Czy EQ5 nada się do wizuala i fotografii do 500mm?

grzybu · 5 Grudnia 2007

Przekopałem się przez sporo wątków na ten temat i nadal nie jestem pewny czy montaż eq5 z napędem w jednej osi będzie wystarczający do ekspozycji rzędu 1-5 min dla ogniskowej 500mm? Jak nie to do jakiej ogniskowej da się tym fotografować?

Wiem, że za parę stówek więcej mogę mieć heq-5 z oboma napędami i lunetką, ale on jest chyba sporo cięższy? Jak to jest różnica wagi? Nie chce mi się targać ciężkich gratów, bo wtedy pewnie będzie rzadziej używany.

Domyślam, się, że do wizuala eq5 się nada do Maka i refraktora 102 a docelowo jakieś 150mm?

I tak teraz tego nie kupię, ale wolę sobie zaplanować wydatki na przyszły rok.

Hans · 5 Grudnia 2007

Przekopałem się przez sporo wątków na ten temat i nadal nie jestem pewny czy montaż eq5 z napędem w jednej osi będzie wystarczający do ekspozycji rzędu 1-5 min dla ogniskowej 500mm? Jak nie to do jakiej ogniskowej da się tym fotografować?
Wiem, że za parę stówek więcej mogę mieć heq-5 z oboma napędami i lunetką, ale on jest chyba sporo cięższy? Jak to jest różnica wagi? Nie chce mi się targać ciężkich gratów, bo wtedy pewnie będzie rzadziej używany.

Domyślam, się, że do wizuala eq5 się nada do Maka i refraktora 102 a docelowo jakieś 150mm?

I tak teraz tego nie kupię, ale wolę sobie zaplanować wydatki na przyszły rok.

Do wizuala zdołasz normalnie pracować na tubach do 8" włącznie. Do foto masz dwa problemy. Pierwszy to PE najczęściej w okolicach 20-40" które nie pozwoli poszaleć na 0.5m ogniskowej (tym bardziej, że nie należy wykres do płynnych). Tu jest spory rozrzut pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami. Nie wiadomo w sumie na co trafisz. Mozna oczywiście zabawić się w guiding EQ5 ale pamiętaj, ze to nie jest głowica która może dużo nosić. One mają w okolicach 7kg nośności, choc dorwać się do oficjalnej informacji to nie lada wyczyn, nikt się nie chwali. (Te moje 7kg to też jakieś archeo wykopki po jakiś pdfach SkyWatchera). No ale guiding to dwie oty i troche masakry dovetailowej na głowicy, może być niefajnie wiedzac ile maksymalnie możemy powiesić. Teoretycznie jednak, waląc serie po 60-90sek. moze się okazać, że w tak krótkich czasach błąd to raptem kilka sek. i coś będzie wychodzić.

Osobiście na EQ5 walczył bym, raczej z obiektywami o ogniskowych do 200-300mm i raczej nie na 5cio minutówkach.

grzybu · 5 Grudnia 2007

Taki też mam zamiar. Kupić coś ok 200-300 mm, a 500 używać od święta jak montaż się okaże niezły. Jak astrofoto mnie wciągnie na tyle, żebym był skłonny wydać więcej kasy to wtedy pozostanie eq6 lub coś podobnego, tylko kto to będzie nosił?

philips · 5 Grudnia 2007

Hans dobrze prawi, choć na kacu jest.... dobrze mówi.... wiem bo mam EQ5. 500mm to już nie byle jaka ogniskowa i na niej guiding to "must have".... a guiding na EQ5 w większości przypadków oznacza najpierw ATM...

Jak focenie na EQ5 to ja bym szedł raczej w coś w okolicy WO 66 F5.9 i do tego flatener...

Edytowane 5 Grudnia 2007 przez philips

MaPa · 5 Grudnia 2007

Hans dobrze prawi, choć na kacu jest.... dobrze mówi.... wiem bo mam EQ5. 500mm to już nie byle jaka ogniskowa i na niej guiding to "must have".... a guiding na EQ5 w większości przypadków oznacza najpierw ATM...

Jak focenie na EQ5 to ja bym szedł raczej w coś w okolicy WO 66 F5.9 i do tego flatener...

Philips ja wiem że ty jesteś pedantem gwiazdkowym i pojechane gwiazdki nie dają Ci spać :szczerbaty: ale tutaj trzeba wyraźnie napisać że tak 1-2 min na 500mm to raczej pójdzie przy dobrym ustawieniu na polarną i bez wiatru a następnie, że z tego do obróbki nada się tak 50-60% klatek. Nikt i tak później nie ogląda zdjęć w rozdzielczości większej niż 1000 no maks 1200 więc nawet lekkie pojechanie nie razi w oczy. Zakładając brak guidingu to jednak jest różnica pomiędzy powiedzmy światłem łapanym przez 66mm a np 130mm. Ile klatek przy refraktorze 66mm wyrówna światło reflektora 130? No dobra wiem potrzeba MPCC i 2" wyciąg i znowu zaczniemy dyskusje.....

Prędzej zapytam ile jest obiektów które można robić 500mm i opierać się na ekspozycjach maks 2min nawet zakładając kilkadziesiąt klatek do wykorzystania ? Taka lista była by więcej niż pomocna.

Opieram wywody na własnych doświadczeniach z CG5-GT, bo to odpowiednik EQ5, ale nie umiem obiektywnie powiedzieć czy celestron robi dużo lepsze (lub gorsze!) montaże od SW. Czy to aby nie ta sama spółka obecnie ?

I potwierdzam słowa Hansa że to wszystko zależy od modelu który się trafił.

Piotrek L. · 5 Grudnia 2007

Jak focenie na EQ5 to ja bym szedł raczej w coś w okolicy WO 66 F5.9 i do tego flatener...

Tutaj moja mała dygresja. Nie patrz na cene tego WO w Polsce bo nie wiadomo dlaczego w DO kosztuje koszmarnie drogo np w stosunku do cen w UK.

Za 240 funtów masz OTA co przy obecnym kursie daje 1200pln + koszt przesyłki.

W DO za to samo + diagonal WO Dielectric SCT płacisz 2599PLN!!!! :blink:

Czy ktoś może mi powiedzieć o co chodzi??

Sorki za zchodzenie z tematu :Beer:

Edytowane 5 Grudnia 2007 przez Piotrek L.

philips · 5 Grudnia 2007

Philips ja wiem że ty jesteś pedantem gwiazdkowym i pojechane gwiazdki nie dają Ci spać ale tutaj trzeba wyraźnie napisać że tak 1-2 min na 500mm to raczej pójdzie przy dobrym ustawieniu na polarną i bez wiatru a następnie, że z tego do obróbki nada się tak 50-60% klatek. Nikt i tak później nie ogląda zdjęć w rozdzielczości większej niż 1000 no maks 1200 więc nawet lekkie pojechanie nie razi w oczy. Zakładając brak guidingu to jednak jest różnica pomiędzy powiedzmy światłem łapanym przez 66mm a np 130mm. Ile klatek przy refraktorze 66mm wyrówna światło reflektora 130? No dobra wiem potrzeba MPCC i 2" wyciąg i znowu zaczniemy dyskusje.....
Prędzej zapytam ile jest obiektów które można robić 500mm i opierać się na ekspozycjach maks 2min nawet zakładając kilkadziesiąt klatek do wykorzystania ? Taka lista była by więcej niż pomocna.

Opieram wywody na własnych doświadczeniach z CG5-GT, bo to odpowiednik EQ5, ale nie umiem obiektywnie powiedzieć czy celestron robi dużo lepsze (lub gorsze!) montaże od SW. Czy to aby nie ta sama spółka obecnie ?

I potwierdzam słowa Hansa że to wszystko zależy od modelu który się trafił.

Hmm.... no masz racje z jednej strony, z drugiej jednak polezmizował bym.

A primo, dlaczego ktoś ma oglądać obrazki w małej rozdzielczości ? Rozumiem, że jak się chce pochwalić na forum fotką, to się ja zmniejsza, żeby się na ekranie zmieściła i łatwiej ładowała przez internet.... ale ja przynajmniej robie fotki sam dla siebie i z tego powodu interesuje mnie pełna rozdzielczość a nawet powiekszanie jej a nie zmniejszanie....

Po drugie jaki jest sens kupowania dużej matrycy, drogiego aparatu itp.... jesli potem mamy zmniejszać zdjęcie ? Czy nie lepiej jednak mieć małą lekką rurkę która daje duże pole i do potrzeb forum robić Crop zamiast resize, a dla siebie mieć full-size zdjęcia ?

Zgadzam się natomiast, ze mniejsza aperura mniej pokaże.... no ale cos za cos.... albo mamy ładniejsze gwiazdki, mniej problemu z foceniem, mniej do noszenia ..... albo mamy zdjęcie na ktorym więcej sie zarejestrowało, tylko, że jest rozmazane i trzeba je zmniejszać, zeby wogole było widać co to się zarejestrowało tą większą aperturą...

MaPa · 5 Grudnia 2007

Przekopałem się przez sporo wątków na ten temat i nadal nie jestem pewny czy montaż eq5 z napędem w jednej osi będzie wystarczający do ekspozycji rzędu 1-5 min dla ogniskowej 500mm? Jak nie to do jakiej ogniskowej da się tym fotografować?

Max do 600-700mm da się według mnie ale potrzebny guiding co wymaga ATMu i czego osobiście unikałbym i odradzam bo może nic nie wyjść, a są, droższe co prawda, ale gotowe rozwiązania np wspomniany poniżej HEQ5

Wiem, że za parę stówek więcej mogę mieć heq-5 z oboma napędami i lunetką, ale on jest chyba sporo cięższy? Jak to jest różnica wagi? Nie chce mi się targać ciężkich gratów, bo wtedy pewnie będzie rzadziej używany.

Pomyśl o tym tak: i tak muszę brać oddzielnie statyw (zakładam jakiś dobry stalowy w tym EQ5), oddzielnie głowice i oddzielenie optykę.... i co z tego otrzymujemy: że za każdym razem nosimy oddzielnie te części. Jeśli tylko kasa nie jest problemem a z astrofoto chcesz miec trochę łatwiej to ciężar HEQ5 chyba przestaje być problemem.

Domyślam, się, że do wizuala eq5 się nada do Maka i refraktora 102 a docelowo jakieś 150mm?

EQ5 do 150mm do wizuala to bardzo dobry montaż

grzybu · 5 Grudnia 2007

Może jak będzie dobrze wiało na rynku to w przyszłym roku będę mógł sobie pozwolić na Messiera R152-S właśnie na eq5. Wtedy to byłby sprzęt do wizuala, a achromat 102/500 do zabawy w astrofoto. Aparat już mam. Na super punktowych gwiazdach mi nie zależy. Jak będą pojechane na 3-4 pixele to też będzie fajnie. Od czasów kiedy o mało nie zachorowałem na audiofilizm to wystrzegam się przeginania w sprawch hobby. Za drogo to wychodzi Lepiej zabrać rodzinę na fajne wakacje.