M42 i kolezanki

MaPa · 14 Stycznia 2008

To już koniec moich zmagań z M42 - trzeba coś innego pomęczyć

Fajny kadr mi się trafił bo mamy kilka obiektów katalogowych

Od góry:

Gromada otwarta NGC1981 , następnie NGC1973, 1975, 1977, oraz M42, 43

Na dole wokoło Ori 44 (HR 1899 HD 37043 ) mamy NGC1980

SW6", CG5-GT, Canon 350 unmodified, iso 400

składanie Iris, warstwy i balansowanie w Gimpie

11x5' dla całości, 12x10" dla centrum

Edytowane 14 Stycznia 2008 przez MarcinPc

Hans · 14 Stycznia 2008

Coś troszke niebieski kanał po głowie dostał

Pozdrawiam.

MaPa · 14 Stycznia 2008

Coś troszke niebieski kanał po głowie dostał

Program zero tolerancji I dobrze - czy teraz trochę lepiej ?

Edytowane 14 Stycznia 2008 przez MarcinPc

Hans · 14 Stycznia 2008

Nie wiem, może ja mam jakiś lewy LCD, ale dopiero teraz wyglada mi to jakos do ludzi

Pozdrawiam.

14 Stycznia 2008

Tu by trzeba jeszcze trochę przysiedzieć... Szczególnie zlikwidować winietowanie bo się robi M42 w dziurze... a kolorystyka to jeszcze inna bajka... :Beer:

piotrem · 14 Stycznia 2008

rewelacja, mnie wychodzi wypalony środek, czy sposób na wydobycie szczegółów to właśnie dodanie 10sekundówek do całości ?

To już koniec moich zmagań z M42 - trzeba coś innego pomęczyć
Fajny kadr mi się trafił bo mamy kilka obiektów katalogowych

Od góry:

Gromada otwarta NGC1981 , następnie NGC1973, 1975, 1977, oraz M42, 43

Na dole wokoło Ori 44 (HR 1899 HD 37043 ) mamy NGC1980

SW6", CG5-GT, Canon 350 unmodified, iso 400

składanie Iris, warstwy i balansowanie w Gimpie

11x5' dla całości, 12x10" dla centrum

MaPa · 14 Stycznia 2008

rewelacja, mnie wychodzi wypalony środek, czy sposób na wydobycie szczegółów to właśnie dodanie 10sekundówek do całości ?

Tak, robisz oddzielenie zdjęcie np 10sekundówki a potem zabawa w maski i warstwy np w Photoshopie(jeśli masz)

KOPER · 14 Stycznia 2008

Nie wiem, może ja mam jakiś lewy LCD, ale dopiero teraz wyglada mi to jakos do ludzi

Pozdrawiam.

Niezly sajgon mozna zrobic za pomoca komputeraaz czlowiek sie zastanawia co jest prawdziwe a co byc moze w rzeczywistosci wygladaloby inaczej

dlatego wlasnie kocham obserwacje

dla mnie te wszystkie zdjecia sa piekne

MaPa · 15 Stycznia 2008

Co monitor to inne odwzorowanie kolorów - może sobie ustalimy jakąś paletę na którą monitor powinien być ustawiony.

Poniżej wersja bardziej przypominająca to co zwraca canon bez zbytniego wyciągania itp. Mam nadzieje że pozbyłem się winietowania. Ech a miałem już w tym nie grzebać....

W ogóle to jestem w stanie wystawić swoje źródła do M42 jak ktoś bardziej obeznany z tematem ma ochotę pokazać mi co można wyciągnąć z materiału :rolleyes:

Pojedyncza klatka 5min

Edytowane 15 Stycznia 2008 przez MarcinPc

Hans · 15 Stycznia 2008

oooooo.... Oooooo, caca!

Pozdrawiam.

15 Stycznia 2008

Pozwolę sobie dokleić się do wątku Marcina.

Opis niech po części będzie nauką dla innych...

Fotka w zasadzie nie miała być pokaza publicznie, ale co mi tam. Zrobiona z 13/14 więc to po części pewnie powód problemów Po pierwsze okazało się, że zabrałem tego wieczoru nie taką tube jak należy, przez wiatr i słaby seeing fotografowanie newtonem 200/1000 było bezcelowe, no ale jako, że EDek został w domu trzeba było zamontować to co było pod ręką. Wiatr praktycznie rozwalał każdą eksp. ponieważ wiał z boku gwiazdka w RA skakala jak dzika o mniej więcej +/-13". Po godzinie udało mi się dobrać tak parametry guide, że błąd spadł do około 6", błąd zmalał ale wiatr wcale nie. Praktycznie każda więc fotka była poruszona. Po drugie, na totalnie zmrożonym gruncie, statyw musiał się jakimś cudem przestawić, przez co dryft z początkowo małego, zaczął rosnąć aż w ostatnich eksp. zdecydowanie nie był już pomijalnym czynnikiem. No i na koniec rozszyfrowałem swoje problemu z uciekającym jednym bokiem, następnego dnia sprawdziłem dokładnie kolimacje. Oczywiście sprzęt był nieźle "rozjechany". Co zrobić, człowiek uczy się całe życie, a brak rutyny w astrofoto prowadzi do przeciętnych wyników.

Nauczyłem się częściowo jak zaradzić problemy z wiatrem (przydadzą się dla krótszych ogniskowych), zmniejszenie agresywności guide do poziomu 10% znacznie poprawiło efektywność

Fota to jedynie 15x4' ISO800 +5x20" iso400 - skracałem czas i podciągałem iso, żeby przy krótszych czasach nieco mniej łapać podmuchów wiatru; 200/1000, 300D mod.

Ostatecznie jednak to brak kolimacji okazał się największą bolączką, Newtoniarze pamiętajcie o kolimacji lub jej sprawdzeniu przed każdą sesją.

Pozdrawiam!

Kamil K. · 15 Stycznia 2008

Idealna czy nie i tak pozamiatałeś!! Bardzo ładna obróbka, może jakiś mini opisowy tutorialik wrzucisz??

MaPa · 15 Stycznia 2008

I co ja mam Michał teraz powiedzieć.... w kompleksy wpadłem........... :szczerbaty:

Słów nie znajduję :notworthy:

Może chcesz obrobić mój materiał dla celów edukacyjnych ( wiem że jesteś zarobiony ale może ..... )

Kurcze, 8" musi zbierać nieźle więcej światła niż 6" - ja mogę tylko nadrabiać ilością ekspozycji.

Edytowane 15 Stycznia 2008 przez MarcinPc

15 Stycznia 2008

Eksperymentuje ostatnio z różnymi alternatywnym sposobami pracy nad kolorem z materiału z DSLR. Pewnie w Słupsku u Jacka zrobie mały wykładzik na ten temat, planuje też w tym roku dwa spotkania w Belęcinie, gdzie mam nadzieję, tym razem będziemy jakoś tak bardziej konkretnie mówić o obróbce

Poszczególne kroki obróbki obejmują:

IP:

- Raw file conversion,

- Calibrate,

- align TSR.

PixInsight:

- DDP,

- Dynamic background extraction,

- Histogram transformation,

- Morphological transformation,

- resize.

IP:

- brightnes levels,

- convert to 8bit,

- save to jpg.)

CS2:

- napisy....

Do tego dochodzi w zależności od jakości materiału i jego charakteru, ew. odszumianie (PixInsight: SGBNR, lub zwykłe photoshopowe), i wyostrzanie (PixInsight: A Truos Wavelets -> using luminance).

Konrad 1234 · 15 Stycznia 2008

a oto moje wczorajsze dzieło mam ciemny sprzęt F/8 i niezbyt stabilny i jest to moje pierwsze poważniejsze "dzieło", tylko dzięki temu że taka jasna :Boink:

stac 5x30s i 3x15s

Edytowane 15 Stycznia 2008 przez Konrad 1234

MaPa · 15 Stycznia 2008

Michał wrzuć może surową klatkę - ciekawy jetem ile więcej materiału rejestrowałeś jednorazowo.

Kamil K. · 15 Stycznia 2008

Eksperymentuje ostatnio z różnymi alternatywnym sposobami pracy nad kolorem z materiału z DSLR. Pewnie w Słupsku u Jacka zrobie mały wykładzik na ten temat, planuje też w tym roku dwa spotkania w Belęcinie, gdzie mam nadzieję, tym razem będziemy jakoś tak bardziej konkretnie mówić o obróbce

Poszczególne kroki obróbki obejmują:

IP:

- Raw file conversion,

- Calibrate,

- align TSR.

PixInsight:

- DDP,

- Dynamic background extraction,

- Histogram transformation,

- Morphological transformation,

- resize.

IP:

- brightnes levels,

- convert to 8bit,

- save to jpg.)

CS2:

- napisy....

Do tego dochodzi w zależności od jakości materiału i jego charakteru, ew. odszumianie (PixInsight: SGBNR, lub zwykłe photoshopowe), i wyostrzanie (PixInsight: A Truos Wavelets -> using luminance).

Dzięki, niespodziewałem się że PS aż tak poszedł w odstawkę ale efekt jest piękny więc spróbuję pójść w tym samym kierunku.

Pozdrawiam

15 Stycznia 2008

jedna z trzech klatek 4'30" ISO800 -> wyłącznie konwersja do jpg.

MaPa · 15 Stycznia 2008

Dzięki

Paradoks polega na tym że ja miałem chyba lepsze klatki 2 min gdy byłem na górce w tamtym roku niż te ostatnie 5min poza miastem ale w lekkim LP i wilgotnym powietrzu. Jak znajdę to wrzucę. Moja tez była tylko skonwertowana do jpga.

Spróbuje dzisiaj jeszcze raz przysiąść nad materiałem - nauki nigdy dość

Edytowane 15 Stycznia 2008 przez MarcinPc

sumas · 15 Stycznia 2008

... Co zrobić, człowiek uczy się całe życie, a brak rutyny w astrofoto prowadzi do przeciętnych wyników.
...

ale gdy zaczyna się rutyna, to pewnie kończy się ta cała radocha

i co wtedy?

jedna z trzech klatek 4'30" ISO800 -> wyłącznie konwersja do jpg.

heh, akurat mam niemal identyczny kadr i też ponad 4 minuty ISO800

niezłe porównanie paskudnie zaświetlonego nieba z miejscem z którego foci Michał

także ciemne niebo to podstawa wszelkich działań

Edytowane 15 Stycznia 2008 przez sumas

piters · 15 Stycznia 2008

niezłe porównanie paskudnie zaświetlonego nieba z miejscem z którego foci Michał

także ciemne niebo to podstawa wszelkich działań

Sumasie, to w Kobyłce naswietlałeś?? :huh:

sumas · 15 Stycznia 2008

niestety tak

Adam_Jesion · 15 Stycznia 2008

I co ja mam Michał teraz powiedzieć.... w kompleksy wpadłem...........

Słów nie znajduję

Może chcesz obrobić mój materiał dla celów edukacyjnych ( wiem że jesteś zarobiony ale może ..... )

Kurcze, 8" musi zbierać nieźle więcej światła niż 6" - ja mogę tylko nadrabiać ilością ekspozycji.

8" f5 zbiera w fotografii dokładnie tyle samo światła co 6" f5. Różni je tylko ogniskowa, a upraszczając - pole widzenia.

MaPa · 16 Stycznia 2008

Pomijając fakt kiepskiego nieba Sumasa; konkluzja: robienie na iso400 tego obiektu było błędem w moim wypadku <_<

Michał 5min iso800

Sumas 4-5 min iso800

Moja klatka ze stycznia iso 400 5min

Moja klatka z grudnia 2007 iso800 2min - dobre niebo mi się chyba trafiło no i iso 800

Edytowane 16 Stycznia 2008 przez MarcinPc

MaPa · 16 Stycznia 2008

Dobra, poddaje się Michał.

Szkoda że mnie nie będzie u Jacka Pali bo z chęcią zobaczyłbym twoje podejście do obróbki zdjęć. Po części to pewnie wina narzędzi jakich używam po części brak doświadczenia co i jak "ugryźć". Twoje wyciągnięcie kolorów mnie zadziwia i nie jestem w stanie dojść nawet w 1/5 do takiego kontrastu, ostrości a wyciągnięcie tła to już majstersztyk dla mnie.

Jeszcze raz wyrazy uznania :Salut: