CCD który ??

kurzy · 2 Marca 2008

Witam.

Kilka dni temu podjąłem decyzje o zakupie kamerki CCD.

żdecydowałem że kupie używanego toucama lub veste przerobioną na długie czasy.

Przeczytałem na temat kamerek CCD mnóstwo postów.

I teraz już nie wiem.

Kamerka ma służyć głównie do nagrywania planet i księżyca. W późniejszym czasie napewno przymierze sie do DSów. Napewno bede ją wykorzystywał do ustawiania montażu na polarną.

Podłączona bedzie do newtona F5 na EQ5 z napędami.

W jednym z opracowań doczytałem że przerobione kamerki np vesta ma duże trudności z ustawieniem ostrości.

W innym opracowaniu że żeby kożystać z długich czasów w przerobionej kamerce trzeba zrobić kabel łaczący ją z kompem.

I teraz mam pytania:

Czy można kupic przerobioną kamerke ( no teraz to raczej tylko philips 900 pozostaje ) juz z gotowym tym kablem itd.

Czy warto dać 2x tyle za kamerke już dedykowaną do astrofoto ( np DSI )

Jak taka kamerka poradzi sobie z planetami ??

Która bedzie "wdzięczniejsza" w użytkowaniu i bardziej przyszłościowa ??

sumas · 2 Marca 2008

a ) do planet i Księżyca nie będą Ci potrzebne długie czasy,

b ) może nie miałem szczęścia, ale nie udało mi się nigdzie znaleźć dobrych zdjęć DS'ów z webcama

moim faworytem ostatnio, (z tych najtańszych), miał być Logitech QuickCam 9000 pro

niestety spaliłem ją podczas zamiany kabla i nie zdążyłem przetestować

kurzy · 2 Marca 2008

no własnie...............chce się ustrzec przed takimi akcjami jak koniecznośc zamian kabelków o może spowodować np spalenie kamerki. nie mam doświadczenia w elektronice wiec wole jednak zapłacic wiecej ale kupic zestaw "ready to run" po wyjęciu z pudełka

misiekc · 2 Marca 2008

Do planet mozesz kupic np. Meade LPI lub Celestron NexImage. Maja ta przewage nad webkamerkami, ze od razu pauja do wyciagu w teleskopie i zawieraja dedykowane do astrofotografii oprogramowanie.

Moim zdaniem nie warto przerabiac webkamerki na dlugie czasy, ale moze dlatego tak uwazam, ze reczne wykonanie tej przerobki kosztowaloby mnie wiecej (liczac czas oraz uzyte i potencjalnie zniszczone materialy) niz zakup dedykowanej kamerki. Z drugiej strony, patrzac na aktualne ceny takich kamerek u polskich dystrybutorow, uwazam, ze najtanszym rozwiazaniem do fotografii dlugoczasowej jest Canon 350D.

kurzy · 2 Marca 2008

a jak poradzi sobie kamerka meade dsi w nagrywaniu planet ?? czy wyniki bedą podobne jak np z web kamerki lub neximage celestrona czy zdecydowanie gorsze

mario2005 · 2 Marca 2008

Najlepsze że taki celestron ma CCD jak webcam a koszuje prawie 500zł. Meade w kraju LPI 700zł DSI 1500zł

Jednak jakiś 300D czy 350D do konkretnej astrofotografii DS to nie taki głupi pomysł trzeba tylko doliczyć kupno i wymiane filtra no i guide a tu i tak trzeba minimum webcama.

Więc webcam w tanim astrofoto i tak ma swoje miejsce.

mario2005 · 2 Marca 2008

a jak poradzi sobie kamerka meade dsi w nagrywaniu planet ?? czy wyniki bedą podobne jak np z web kamerki lub neximage celestrona czy zdecydowanie gorsze

DSI jest lepsza od Celestrona widac to nawet po cenie.

Celestron NexImage to odpowiednik Meade LPI - są przeznaczone do obiektów układu słonecznego.

Edytowane 2 Marca 2008 przez mario2005

kurzy · 2 Marca 2008

czyli nadal wasze wypowiedzi prowadzą do webkamerki.............jesli układ słoneczny i jednak lustrzanka a nie kamerka do DS.

Do czego zmierzam:

Chce kupić kamerke "tanią" która pozwoli mi nagrywać układ słoneczny ale także pozwoli mi ROZPOCZĄĆ przygode z fotografowaniem DSów. Nie nastawiam sie na "dobre" efekty w fotografi długoczasowej ale chce ten temat ugryść. Chce poznać podstawy podstaw, poznać swój montaż ( i jego wady ), nauczyć sie dobierania czasów itd. itp.

Edytowane 2 Marca 2008 przez kurzy

sumas · 2 Marca 2008

a dlaczego? nikt przecież tego nie napisał

webcam to zawsze będzie tylko tania namiastka kamery dedykowanej

i to samo dotyczy cyfrowych lustrzanek - to też tylko surogat

wszystko zależy ile pieniędzy możesz przeznaczyć na kamerę, ale skoro zamierzasz zamontować ją na EQ5,

więc nikt nawet nie próbuje zaproponować Ci np. Sbiga

sumas · 2 Marca 2008

a to teraz to zmienia zupełnie postać rzeczy

bo jeżeli ma być tania i na początek, chyba jednak webcam i to niekoniecznie przerobiony i jeżeli taka zabawa Ci się spodoba, więc dopiero potem można ją przerobić na długie czasy, a jeszcze później wykorzystać ją jako guider dla np. lepszej kamery

bo sądzę że jednak LPI jest mimo wszystko martwą ścieżką (znaczy bez późniejszej potencjalnej przydatności), chociaż od razu masz gotowy zestaw do użycia, a kupowanie DSI na początek też może być zbyt ryzykowne

misiekc · 2 Marca 2008

a jak poradzi sobie kamerka meade dsi w nagrywaniu planet ?? czy wyniki bedą podobne jak np z web kamerki lub neximage celestrona czy zdecydowanie gorsze

Wyniki z DSI beda gorsze.

DSI nie odczytuje obrazu z calej matrycy na raz tylko na zmiane parzyste i nieparzyste wiersze. Z tego powodu obraz planety moze wygladac troche jak pociety na waskie paski (ze wzgledu na nieco inny, efektywny czas naswietlania wierszy matrycy). Przy obiektach DS to nie ma znaczenia, gdyz czas naswietlania jest dlugi. Przy planetach, gdzie stosuje sie krotkie ekspozycje to juz widac. Dodatkowo mam wrazenie, ze zastosowany w DSI sposob odczytu jest takze wolniejszy - stad mniejsza liczba klatek, ktora moze byc nagrana w tym samym czasie.

Wracajac do tematu rada Sumasa jest sensowna. Niemniej w moim odczuciu webkamerka to taka sama slepa uliczka jak LPI. Obie nadaja sie do planet i w zasadzie z pewnym bolem do guiding'u. Natomiast webkamerki w Polsce sa wyraznie tansze. Z drugiej strony na stronie DO wlasnie zobaczylem cos takiego http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...=pl&cur=PLN . Moze to bedzie optymalne rozwiazanie na poczatek?

mario2005 · 3 Marca 2008

Wyniki z DSI beda gorsze.
DSI nie odczytuje obrazu z calej matrycy na raz tylko na zmiane parzyste i nieparzyste wiersze. Z tego powodu obraz planety moze wygladac troche jak pociety na waskie paski (ze wzgledu na nieco inny, efektywny czas naswietlania wierszy matrycy). Przy obiektach DS to nie ma znaczenia, gdyz czas naswietlania jest dlugi. Przy planetach, gdzie stosuje sie krotkie ekspozycje to juz widac. Dodatkowo mam wrazenie, ze zastosowany w DSI sposob odczytu jest takze wolniejszy - stad mniejsza liczba klatek, ktora moze byc nagrana w tym samym czasie.

Wracajac do tematu rada Sumasa jest sensowna. Niemniej w moim odczuciu webkamerka to taka sama slepa uliczka jak LPI. Obie nadaja sie do planet i w zasadzie z pewnym bolem do guiding'u. Natomiast webkamerki w Polsce sa wyraznie tansze. Z drugiej strony na stronie DO wlasnie zobaczylem cos takiego http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...=pl&cur=PLN . Moze to bedzie optymalne rozwiazanie na poczatek?

To co nazywasz kamerka (ten elektroniczny okular) to nawet do webcama CCD temu czemuś brakuje jak stąd na Jowisza. A webcam do foto z EQ to ci spokojnie do guidea wystarczy, więc zawsze w przyszłości będziesz miał go do czego wykorzystać lub komuś odsprzedać jak już kupisz sobie jakiegos SBIGa.

Ten elektroniczny okular co go znalazłeś to ma taki przetwornik jak webcamy za 40-60zł na alledrogo.

Edytowane 3 Marca 2008 przez mario2005

kurzy · 4 Marca 2008

Wyniki z DSI beda gorsze.
DSI nie odczytuje obrazu z calej matrycy na raz tylko na zmiane parzyste i nieparzyste wiersze. Z tego powodu obraz planety moze wygladac troche jak pociety na waskie paski (ze wzgledu na nieco inny, efektywny czas naswietlania wierszy matrycy). Przy obiektach DS to nie ma znaczenia, gdyz czas naswietlania jest dlugi. Przy planetach, gdzie stosuje sie krotkie ekspozycje to juz widac. Dodatkowo mam wrazenie, ze zastosowany w DSI sposob odczytu jest takze wolniejszy - stad mniejsza liczba klatek, ktora moze byc nagrana w tym samym czasie.

hm... a na stronie meade sie chwali zdieciami planet z dsi............... coraz wiecej wiem i coraz trudniej sie zdecydowac :szczerbaty:

4 Marca 2008

Misiek-używałeś kiedykolwiek kamery DSI?

Nie ma żadnych pasków-to jakaś bzdura. Jest za to inny problem-planety dla tej kamery są za jasne i totalnie ją prześwietlają (przynajmniej na moim 12'' lustrze), więc do planet używam zwykle LPI, która sobie z nimi doskonale radzi.

Wyniki z DSI beda gorsze.
DSI nie odczytuje obrazu z calej matrycy na raz tylko na zmiane parzyste i nieparzyste wiersze. Z tego powodu obraz planety moze wygladac troche jak pociety na waskie paski (ze wzgledu na nieco inny, efektywny czas naswietlania wierszy matrycy). Przy obiektach DS to nie ma znaczenia, gdyz czas naswietlania jest dlugi. Przy planetach, gdzie stosuje sie krotkie ekspozycje to juz widac. Dodatkowo mam wrazenie, ze zastosowany w DSI sposob odczytu jest takze wolniejszy - stad mniejsza liczba klatek, ktora moze byc nagrana w tym samym czasie.

Wracajac do tematu rada Sumasa jest sensowna. Niemniej w moim odczuciu webkamerka to taka sama slepa uliczka jak LPI. Obie nadaja sie do planet i w zasadzie z pewnym bolem do guiding'u. Natomiast webkamerki w Polsce sa wyraznie tansze. Z drugiej strony na stronie DO wlasnie zobaczylem cos takiego http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...=pl&cur=PLN . Moze to bedzie optymalne rozwiazanie na poczatek?

kurzy · 4 Marca 2008

Misiek-używałeś kiedykolwiek kamery DSI?
Nie ma żadnych pasków-to jakaś bzdura. Jest za to inny problem-planety dla tej kamery są za jasne i totalnie ją prześwietlają (przynajmniej na moim 12'' lustrze), więc do planet używam zwykle LPI, która sobie z nimi doskonale radzi.

A jesli zastosuje filtr ( np polaryzacyjny ) wkrecony do barlowa ???? no i bede używał 2 barlowów wiec one tez troche sciemnią obraz

kurzy · 4 Marca 2008

najlepiej jak by sie odezwała do mnie osoba która ma dsi 1 pro lub zwykłą dsi kolor :notworthy:

Hans · 4 Marca 2008

Ja mam DSI I, fotki z niej (beznadziejne) na astro-nocach (selekt po userze hans) teraz napiera jako guider.

Co potrzeba?

Pozdrawiam.

PS. Doczytałem. DSI do focenia planet to średni pomysł. Jak ty to sobie wyobrażasz? Bedziesz klatki w trzech kanałach po sztuce zrzucał żeby uzbierać tak ze trzysta do poskładania? :szczerbaty: Ej, bez jaj

Generalnie pytaj, co wiem to odpowiem, kamerka ma swoje wady i zalety ale generalnie to można o niej w ciemno powiedzieć, że jest cholernie przyzwoita.

misiekc · 4 Marca 2008

Misiek-używałeś kiedykolwiek kamery DSI?
Nie ma żadnych pasków-to jakaś bzdura. Jest za to inny problem-planety dla tej kamery są za jasne i totalnie ją prześwietlają (przynajmniej na moim 12'' lustrze), więc do planet używam zwykle LPI, która sobie z nimi doskonale radzi.

Jacku, do planet istotnie jej nie uzywalem bo oprocz niej (DSI Pro) mam jeszcze LPI. Natomiast efekt o ktorym pisalem, przynajmniej na moim egzemplazu, wystepowal. Nieco podobne zjawisko zauwazylem na zdjeciu Saturna (pierwsze po lewej) w jednym z pierwszych linkow z googla dla pytania "meade dsi for planets"

kurzy · 4 Marca 2008

Dzieki Hans.

Jak widzisz szukam "czegoś niemożliwego" :szczerbaty: czyli kamerke do planet/ksiezyca i do dsów dla totalnego nowicjusza. Nie che kupic czegoś co mnie przerośnie. Mam świadomośc że nie osiągne zdięc dobrej jakości ( teraz od kilku dni sie ciesze jak zrobiłem M42 w projekcji okularowej przerobionym kompaktem ). Ale chce coś co bedzie swoją łatwością w użytkowaniu odpowiednie dla nowicjusza a zarazem da zadawalające zdięcia. Cenowo do 2 tyś zł ale mile widziane dużo tańsze możliwości.

hanysiak · 4 Marca 2008

Moje doswiadczenie z DSI jest takie ze na usb 2.0 daje maksymalnie 2 klatki na sekunde.To wyklucza ja jako kamerke planetarna i to na trzesacym eq5.

tomekL · 4 Marca 2008

Co do zdjęć DS z webcama to polecam stronkę Heńka http://www.ccd.neostrada.pl/, widać tam fajnie ewolucję jego webcama i odpowiednio zdjęć jakie uzyskiwał.

Pozdrawiam, tomek

4 Marca 2008

Nagle okazuje się, że mówimy o DSI Pro, a nie o DSI - to dwie zupełnie inne kamery

Jacku, do planet istotnie jej nie uzywalem bo oprocz niej (DSI Pro) mam jeszcze LPI. Natomiast efekt o ktorym pisalem, przynajmniej na moim egzemplazu, wystepowal. Nieco podobne zjawisko zauwazylem na zdjeciu Saturna (pierwsze po lewej) w jednym z pierwszych linkow z googla dla pytania "meade dsi for planets"