Alternatywa dla Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM

[Pabami]

Spodobało mi sie to szkło a, że w najbliższym czasie przymierzam się do jakiegoś canona to szukam jakiejś tańszej alternatywy dającej podobne efekty (geometryczne ) , a może jest coś takiego na m42?

 

http://www.pbase.com/kanez/maui_surreal

[Radek Grochowski]

Jest Sigma i Tokina o podobnym zakresie. Poczytaj testy na optycznych.pl

[Gość Benedykt]

Na M42 masz : http://www.allegro.pl/item323399169__aj%5D...plet_f_vat.html

[Gość kaluzny_m]

Od dwóch lat używam Tokiny ATX 12-24/4 bardzo fajne szkiełko, praktycznie rzecz biorąc moje podstawowe

[Darek_B]

Mam taki sam dylemat , prawdopodobnie częściowo go rozwiążę w Bieszczadach na zlocie.

Michał będzie miał Tokinę ,Ktoś obiecał zabrać tego EF-eSa , jeszcze przydałyby się Sigmy 10-22 i 12-24 (po pełną klatkę )do kompletu i będę szczęśliwy.

[Piotrek L.]

....Ktoś obiecał zabrać tego EF-eSa...

 

Obiecał, obiecał...

O ile znów mi się coś nie przytrafi pechowego, to sobie go potestujecie.

Przedwczoraj padł mi laptop i jadę na zastępczym (pożyczonym), więc brakuje mi do pełnego pecha zepsutego auta, albo aparatu...

Do architektury wewnętrznej to super szkiełko, bez niego żona by się chyba pocięła.

Ale do fotografowania ludzi to już gorzej, bo rozciąga w rogach obraz, ale nie krzywi lini. Zresztą już tylko kilka tygodni i zlot więc porównamy.

 

Pozdrawiam

Piotrek

[piters]

Panowie, no i czym się zakończyły poszukiwania??

Panicznie próbuję znaleźć coś szerokiego do canona no i widzę tylko 17-40 f4L(ciemny i wązki) hmmm no i tyle. Ewentualnie EF 17-35 f2.8 ale tu też wąziutko...

Ma ktoś jakieś sugestie?? kto co w koncu pokupował i jak to się spisuje??

Pozdrówka, Maciek

[sumas]

piters a do czego potrzebujesz takie szkło?

rozumiem, że do architektury

heh a z drugiej strony po ostatnich obniżkach Canona to już łatwiej kupić body FF niż dobry niedrogi jasny wide

a 17-40 f4L wcale ani wąski ani ciemny, to zresztą jeden z bardziej udanych obiektywów, a na FF to już nawet za szeroki

Edytowane 21 Lipca 2008 przez sumas

[Piotrek L.]

No 17-40 f4L to super szkiełko, tylko że z matrycą APS robi się nam standartowy zoom

Używamy z żoną tego EF-S 10-22 głównie do wnętrz i nie narzekamy, tylko cena może nie wszystkim odpowiadać.

Darek_B wymęczył ich kilka na zlocie to może on Ci napisze jakieś wnioski

Napisz do czego będzie ten obiektyw używany i z którym Canonem, bo może z 5D i problem się rozwiąże sam

[Darek_B]

Wymęczyłem na zlocie Canonka 10-22 i Tokinkę 12-24.

Wybór padł na Tokinkę gdyż :

1. Aberracja nie tak straszna jak ją malują.

2. Tańszy o tysiączek ( akurat razem z ostatnim cashbackiem starczyło na Sigmę 50 mm 1.4 - rewelka )

3.Wykonanie jednak solidniejsze od canona ,

4. Stałe światło ,co prawda tylko 4 ale wesel nie trzaskam tylko architekturę i krajobraz ,tu f5.6 w górę

 

5. No i podejdzie od 17 mm pod FF czyli zapewne jakieś 5D MkII , kiedyś

 

Z wad w stosunku do canona

1. Canon trochę jednak ostrzejszy

2. Lżejszy

3. Szerszy.

4. Dziwne przechodzenie na manual , zsuwanie całego pierścienia ostrości do siebie, trochę jak przeładowanie broni , ale przyzwyczaiłem się.

 

Pomyśl o mającej się już pojawić Tokinie 11-17 /2.8, a może jest gdzieś w sklepach?

Opis masz tu : http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

 

Miał być jeszcze Tamron 10-24 ale coś go nie widać.

 

Do 5D widziałem nieziemskie sample na Sigmie 12-24 ale to już troszkę wyżej cenowo od Canona.

[piters]

Dziękuję za zainteresowanie i wyczerpujące odpowiedzi

Otóż,

1. pisząc "wązki" nie dodałem słowa zakres, stąd pewne nieporozumienie. Chodzi oczywiście nie o to że zbyt wązki kąt, tylko że wązki zakres. Więc za zamieszanie te przepraszam

2. Wiem że KIT jest dobry, ale... ma sporo wad (no chociażby CA, czy poduszki w zakresach do 25mm i t.d.) Nie ma USM, które bardzo mi do gustu przypada no i wszyscy ogólnie wiecie o co chodzi

3. Jakieś pół roku temu kupiłem pierwsze szkło, którym stał się EF 28-105 USM. Szkiełko ogólnie super, no ale na 350D ma to do siebie, że czasmi brakuje zoom out, a na scianę wiadomo się nie wejdzie przy odchodzeniu w tył Od momentu kupna tego szkła jakoś zaprzestałem zaczepiać KITa, mimo że czasami nale żało by. Zatem nie mam szerokiego kąta. Trzeba też dodać, że KITa pożyczyłem znajomemu na wieczór jeszcze w maju, no i tak do tej pory jakoeś ten obiektyw do mnie nie wrócił.

4. A używać nowonabyte szkło mam zamiar przede wszystkim do krajobrazów, szerokich ujęć w miastach, no ogólnie wszedzie gdzie do tego służył kit. Czasami fakt faktem zdarzają sie imprezy do ofotografowania we wnętrzu budynku no i tutaj niestety boję się o to F4 w 17-40... A że KIT był zaciemny to wnioskuję że i Lka też.

Jak ogólnie wypada 17-40 wewnątrz budynków? Nie brakuje światła? Czy rzeczywiście różnica na cropie nie będzie wielka w porównaniu do kita?

Pozdrawiam, Maciek

 

DODANO[/b]

Tak mi jeszcze przyszło do głowy, czy jakiś tamron 17-50 f2.8 był by jakściowo porównywalny do 17-40 i czy to światło 2.8 jest w nim używalne. Miał ktoś może okazję to sprawdzić?

DODANO 2[/b]

Czy może warto zapolować na używanego 17-35 f2.8 na jakiejś giełdzie czy coś, cenowo było by to podobne do 17-40 chyba...

Edytowane 22 Lipca 2008 przez piters