Bino vs. ...........

[JaLe]

Zrobiłem sobie takie małe porównanie luster bino i i ch odpowiedników co do wielkości powierzchni lustra pojedynczego.

 

Wygląda to następująco:

 

bino vs. mono

1. 2 x 200 = 280

2. 2 x 250 = 350

3. 2 x 270 = 380

4. 2 x 300 = 420

5. 2 x 350 = 495

 

Przyjąłem niewielkie zaokrąglenia wyników.

 

Ponieważ nigdy nie miałem sposobności prowadzenia obserwacji przez bino więc zastanawiam się czy te wartości przekładają sie na rzeczywisty obraz, pomijając oczywiście efekt widzenia stereo

 

 

Bardzo interesują mnie wrażenia tych, którzy mieli okazję porównania takich obrazów.

[Ori2711]

A to bardzo łatwo sprawdzić... bierzemy mojego Taurusa 270 i stawiamy w Jodłowie obok bina BODiego...

 

i wszystko jasne .

 

 

 

pozdrawiam

 

Ori

[Hans]

JaLe, to chyba nie ma tak lekko. Widzenie stereo, czytając opisy, ma cholernie duże znaczenie w wyłapywaniu detalu. W drugą strone mamy w bino kupe pośredniej optyki, która swoje straty też generuje (a to sie wszystko kumuluje, na jednym lusterku 3% na kolenym kolejne 3%... Nie ma tego całego stuffu w klasycznym newtonie... Ja bym chyba takich liniowych zależności sie nie trzymał.

 

Pozdrawiam.

[JaLe]

A to bardzo łatwo sprawdzić... bierzemy mojego Taurusa 270 i stawiamy w Jodłowie obok bina BODiego...

 

i wszystko jasne .

 

 

 

pozdrawiam

 

Ori

W sumie dobry pomysł. Jak sprawdzisz to opisz wrażenia

[Gość Mitek]

Widzenie stereoskopowe jest lepsze moim zdaniem choć skromnym, dlatego, że ludzki mózg jest właśnie do takiego widzenie przystosowany i przy widzeniu mono czyli jednym okiem, może nie radzić sobie tak dobrze.. Druga sprawa to mrużenie tego patrzącego oka przy zamykaniu drugiego (ja nie umiem np. zamknąć jednego oka i drugie mieć idealnie otwarte. To są zależności tego typu i raczej nie da sie ich dobrze obliczyć ile będzie lepiej widać w obserwacjach dwuocznych..

[JaLe]

Widzenie stereoskopowe jest lepsze moim zdaniem choć skromnym, dlatego, że ludzki mózg jest właśnie do takiego widzenie przystosowany i przy widzeniu mono czyli jednym okiem, może nie radzić sobie tak dobrze.. Druga sprawa to mrużenie tego patrzącego oka przy zamykaniu drugiego (ja nie umiem np. zamknąć jednego oka i drugie mieć idealnie otwarte. To są zależności tego typu i raczej nie da sie ich dobrze obliczyć ile będzie lepiej widać w obserwacjach dwuocznych..

Nikt tak nie potrafi. Przy obserwacjach ze zmrużonym okiem na skutek napięcia mięśni spada widzenie o 0.5 mag. Dlatego niektórzy obserwują z otwartym drugim okiem.

[Robert Bodzoń]

Nikt tak nie potrafi. Przy obserwacjach ze zmrużonym okiem na skutek napięcia mięśni spada widzenie o 0.5 mag. Dlatego niektórzy obserwują z otwartym drugim okiem.

 

Myślę, że ta wartość jest różna dla różnych osób. Ja po 20 latach "treningu" nie zauważam aż takiej różnicy.

 

Zależy także jak długo obserwujemy. Ja przy krótkiej obserwacji nie mam problemu ze zmrużeniem jednego oka. Gorzej jeżeli to trwa dłużej. Zmęczenie przy napięciu mięśni robi swoje. Wtedy trzeba stosować inne metody, np. opaskę na drugie oko.