Konkurs z nagrodą.

Hans · 29 Lipca 2008

Witam.

Ogłaszam mały konkurs na najlepszy atrykuł do naszej Celestii

Chciałbym, aby czytelnicy Celestii dostali do reki materiał pozwalający im w sposób prosty i szybki okreslić maksymalny zasięg gwiazdowy na fotografii którą własnie popełnili.

Zasady:

- W konkursie może wziąć udział każdy zarejestrowany user AF.

- Nagrodą jest Okular SW Ultra Wide 15mm (okular w stanie pudełkowym, wziął udział jednynie w testach m.in Polarisa i moich).

- Zwycięży propozycja najlepszego artykułu traktującego o metodzie/metodach szybkiego i względnie dokładnego określenia zasięgu naszej fotografii. Można korzystać z dowolnego ogólnodostępnego oprogramowania, atlasów czy czegokolwiek, co może być potrzebnym nam narzędziem i jest bezpłatnie dostepne. Artykuły wezmą udział w plebiscycie w którym userzy AF wybiorą ich zdaniem najlepszy.

- Aby głosujący mieli lepsze rozeznanie wszystkie artykuły powinny zbadac zasięg jednej fotki. Jak ktoś może zaproponować jakąs dobą fotografię do badań to prosze o kontakt do czwartku. Jezeli nie znajdzie się nikt chętny ze swoim materiałem, fotką testową będa moje dzisiejsze wypociny.

- Czas na nadsyłanie artykułów - do 16.VIII.2008 (2,5 tygodnia) Artykuły mozna pisac bezpośrednio na Celestii, lub w dowolnym edytorze i wysyłać do mnie na PW.

Ze swojej strony udostępnie wszelkie materiały które będą niezbedne autorom artykułów, a będą w moich możliwosciach "załatwienia". Oczywiście surowe klatki i ew. materiał w dowolnym formacie zostanie udostępniony. Postaram się również dać pełne wsparcie osobom, które będą miały problem w redagowaniu artykułu w mechaniźmie celestii.

Ponizej dane fotki testowej które moga byc wam przydatne w trakcie opracowywania (uwaga, jezeli zmienimy fotkę na coś rozsadnego dane te będa zmienione)

Achromat F5 Celetron C102 (102/500) Canon 300D iso800 16x600 sek. Obróbka to tylko i wyłącznie odjęty dark, algin, stack i balans bieli.

Hans · 30 Lipca 2008

Pobawiłem się troche fotką testową, aby mieć lepsze rozeznanie w temacie zanim zabiore się do pomagania chetnym na walke z artykułem konkursowym.

Na załączonej fotce wynik wyszedł mi w okolicach nieco ponad 15Mag. Dla tych co mieli by ochote na walki, kilka haseł naprowadzających:

- formaty fotek dla programów fotometrycznych.

- filtry w fotometrii

- dobór gwiazdki referencyjnej

- bazy obiektów referencyjnych

- wzory

To wszystko brzmi groźnie, ale jest w zasięgu kilku kliknięć w sieci. Wiele softów ma te procedury zautoamtyzowane. Poniżej przykład prostej wyliczajki dla fotki testowej:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1 test.fit - 2302 1784 485626.82 15 991.91 - gwiazda kontrolna. (7.6 M) - dobrana bez sensu troche , ale to tylko przykład

2 test.fit - 2348 1679 602.58 1 957.71 - słaba odnaleziona gwiazdka

3 test.fit - 2297 1658 1969.17 1 989.42 - inna gwiazdka poddana fotometrii

4 test.fit - 2243 1676 12555.69 5 965.23 - inna gwiazdka poddana fotometrii

5 test.fit - 2274 1639 7073.56 5 965.68 - inna gwiazdka poddana fotometrii

(...)

21 test.fit - 1207 1229 466.33 1 1006.33 - najsłabsza odnaleziona gwiazdka

(...)

Wzorencjusz:

M2 – M1 = - 2,50 log I2/I1 (1),

gdzie M1, M2 oznaczają jasność odpowiednich obiektów, I1, I2 - natężenie promieniowania

odpowiednich obiektów.

485626.82/466.33 = 1041.38

log 1041.38 = 3.017

2.5 x 3.017 = 7.544 - czyli taką mamy róznice pomiedzy moją gwiazdką kontrolna a najsłabsza jaką zmierzyłem na fotce

7.6M (jasnośc kontrolnej) + 7.544 (różnica do najciemniejszej znalezionej) = 15.14M (jasność najciemniejszej namierzonej)

Proszę mnie naprostować jak wprowadzam kogoś w błąd lub jeżeli liczę coś bez sensu/popełniłem bład w obliczeniach.

Pozdrawiam.

Michal G. · 3 Sierpnia 2008

Ha,

wracam z wyjazdu, a tu takie cus.

Prawde mowiac badalem to zagadnienie (ze sporymi przerwami) od czasow poprzedniego konkursu na artykul....

A ze przez lipiec pracowalem, to teraz moze wreszcie uda mi sie wziac w garsc i spisac przemyslenia.

Wzorencjusz:

M2 – M1 = - 2,50 log I2/I1 (1),

gdzie M1, M2 oznaczają jasność odpowiednich obiektów, I1, I2 - natężenie promieniowania

odpowiednich obiektów.

(...)

Proszę mnie naprostować jak wprowadzam kogoś w błąd lub jeżeli liczę coś bez sensu/popełniłem bład w obliczeniach.

Moze nie blad, ale taki maly szczegol: skoro podales we wzorze Pogsona wspolczynnik multiplikatywny (;p) z dokladnoscia do 2 liczb po przecinku to powinno byc 2,51.

Nie wiem ilu ludzi to wie, ale napisze: liczba ta bierze sie z definicji skali magnitudo: gwiazdy ktorych strumienie docierajacych do nas natezen roznia sie 100 razy, w skali magnitudo dzieli 5 mag. Oznacza to, ze wspolczynnik przed logarytmami (pamietamy, ze to sa logarytmy dziesietne, a nie naturalne!) bedzie rowny: (100)^1/5 - czyli pierwiastek piatego stopnia ze stu. Czesto bierze sie samo 2,5 ze wzgledu na inne (wieksze) niedokladnosci wyznaczenia jasnosci. Najczesciej spotykane wersje to 2,5 oraz 2,512.

Pozdrawiam

Michal

PS:

A tak w ogole, to pelny szacunek za inicjatywe! :Salut:

Edytowane 3 Sierpnia 2008 przez Michal G.

Hans · 4 Sierpnia 2008

To jeden z pierwszych małych kroczków. Powoli naciskam w kierunku, na końcu którego duze amatorskie teamy będa robic coś naprawde sensownego i masakrycznie ciekawego. Tu juz pewnie sporo osobó chwyta czym sie to skończy.

Pozdrawiam.

Mariusz Wołoszyn · 4 Sierpnia 2008

To ja może dodam jeszcze, że żeby bawić się w fotometrię materiał powinien być we właściwy sposób obrabiany. Niewłaściwa obróbka może fałszować wyniki pomiaru.

Nie znam się dokładnie bo nie zajmowałem się tym szczegółowo tylko otarłem się kiedyś o temat ale myślę, że warto to zaznaczyć.

Po pierwsze filtry: jeżeli są użyte (a w kolorowych fotkach z DLSR-ów zawsze są) wpływają na wynik. Jeżeli używamy to powinny być dedykowane do fotometrii o znanych parametrach. W końcu jasność gwiazd jest różna w różnych barwach (afair chodzi głównie o zielony).

Po drugie: stackowanie. O ile pamiętam median stack nie powinien być wykorzystywany. Tylko średnia (albo zwykła suma; suma i średnia to jest w zasadzie to samo tylko średnia jest podzielona przez stałą równą ilości klatek, nie wpływa to na S/N) ewentualnie sigma clipping (ale nie sigma median!).

Jeżeli się mylę to proszę mnie poprawić albo uściślić to, co napisałem.