Celestron NexStar 5SE

1 Września 2008

Witam wszystkich.Jestem tu nowym forumowiczem i w ogóle to moje pierwsze forum o tematyce astronomicznej.Zauważyłem że ludzie tutaj są bardzo kompetentni i pomocni w sprawach związanych z astronomią-ogólnie spoko:) A teraz do rzeczy:astronomią pasjonuje się od dziecka,taka tematyka zawsze mnie pociągała i ciekawiła.Najpierw jako mały bajtel nauczyłem się rozpoznawać duży wóz na niebie potem olśnienie i luk w lunetkę z targu bez statywu powiększenie jakieś 10x ale widok księżyca niezapomniany,potem kometa hale`a boppa,niestety bez żadnego instrumentu ale widok cudowny(czy ktoś jeszcze to pamięta?) Później już nie było tak kolorowo-piwo,niewyszukana szkoła średnia,dziewczyny i takie tam inne dziwactwa :lol: -astronomia poszła w kąt.Od jakichś 3-4 latek znowu gwiazdki dały o sobie znać więc najpierw lornetka z lidla,obrazy całkiem przyzwoite no i jakiś rok temu newtonik 76/700 na zamówienie nie wiadomo skąd :angry: Teraz mam na oku celestrona takiego jak w temacie,no i tutaj mam szereg pytań do doświadczonych astromaniaków:czy to dobry sprzęt na pierwszy poważny instrument?Bardzo mi się podoba bo jest mały,mobilny i z tego co wiem to daje ładne obrazy,jak w porównaniu z nim wypada synta8``?Celestron jest sporo droższy ale i tak chyba raczej zdecydowałbym się na niego.I najważniejsze pytanka-jak z planetami w tym skopku?czy daje wyraźne i kontrastowe ich obrazy?jak sprawa ma się do montażu tego typu-czy można nim wykonywać fotografie nieba?tam jest montaż horyzontalny ale pisze też że po namierzeniu obiektu teleskop automatycznie go śledzi w dwóch osiach.Będe wdzięczny za każdą odpowiedź,podpowiedź i wskazówkę na temat tego teleskopu.Z góry wszystkim dziękuje i pozdrawiam.Piotrek

wimmer · 1 Września 2008

A proszę bardzo. Akurat porównywałem podobny teleskop (tylko na innym montażu) z Syntą 8'' w tym wątku na A4u:

http://astro4u.net/yabbse/index.php?topic=12332.0

A powiem, że porównywać ten sprzęt z Syntą 8'' to tak troszkę nie bardzo, bo to zupełnie inna kategoria sprzętu.

pzdr

krzysiekzielonagora · 1 Września 2008

Podobnie jak kolega zastanawiałem sie nad kupnem tego nexstara 5se. Jednak zdecydowałem sie na newtona C6 N-gt. Także posiada prowadzenie i goto. Starczyło jeszcze na okular 5mm NLV vixena oraz filtr uhc-s. Teraz wydaje mi się że lepiej wybrałem gdyż ten nexstar jest chyba typowo planetarnym teleskopem a to z czasem nie wystarcza..pozdr

wimmer · 2 Września 2008

... ten nexstar jest chyba typowo planetarnym teleskopem a to z czasem nie wystarcza..pozdr

To jest f/10 więc nie jest typowo planetarny i sporo DSów da się nim pooglądać, ale ja bym powiedział, że jest on nieco DeeSowy i bardziej planetrano - księżycowy :rolleyes:

krzysiekzielonagora · 2 Września 2008

Podobno obrazy planet dale lepsze niż newton 6 choć ja ze swojego jestem zadowolony. Jowisz w okularze 5mm zapiera dech w piersi

2 Września 2008

A proszę bardzo. Akurat porównywałem podobny teleskop (tylko na innym montażu) z Syntą 8'' w tym wątku na A4u:

http://astro4u.net/yabbse/index.php?topic=12332.0

A powiem, że porównywać ten sprzęt z Syntą 8'' to tak troszkę nie bardzo, bo to zupełnie inna kategoria sprzętu.

pzdr

Dzięki za dokładny opis tych sprzętów teraz mam jako takie porównanie co do tych dwóch modeli.Hmm mówisz że nie ma co porównywać synty do katadioptryka celestrona no ale przecież sam to zrobiłeś :lol: heh,najważniejsze że z głową i bardzo ciekawie,super recenzja,dzięki.Jednak jeszcze nic nie wiem na temat tego montażu,krzysiekzielonagora ty masz taki więc może mógłbyś opisać jak to wszystko razem ze sobą sobie radzi :rolleyes: czekam też na opinie innych użytkowników,jeszcze raz dzięki,pozdrawiam

2 Września 2008

Jednak jeszcze nic nie wiem na temat tego montażu,krzysiekzielonagora ty masz taki więc może mógłbyś opisać jak to wszystko razem ze sobą sobie radzi

TO NIE JEST MONTAŻ FOTOGRAFICZNY!

Jednoramienna konstrukcja - jak mi się wydaje - jest za mało stabilna do fotografii.

Montaż azymutalny daje ROTACJĘ POLA, co wyklucza zastosowanie fotograficzne, chyba, że krótkoczasowe zdjęcia Księżyca.

Nie jestem użytkownikiem tego sprzętu, ale wypisuję (mam nadzieję) "oczywiste oczywistości".

Jeśli się mylę - proszę o sprostowanie i chylę czoła!

:Salut: Miłek

2 Września 2008

TO NIE JEST MONTAŻ FOTOGRAFICZNY!
Jednoramienna konstrukcja - jak mi się wydaje - jest za mało stabilna do fotografii.

Montaż azymutalny daje ROTACJĘ POLA, co wyklucza zastosowanie fotograficzne, chyba, że krótkoczasowe zdjęcia Księżyca.

Nie jestem użytkownikiem tego sprzętu, ale wypisuję (mam nadzieję) "oczywiste oczywistości".

Jeśli się mylę - proszę o sprostowanie i chylę czoła!

Miłek

No tak ale pod zdjęciem tego teleskopu na stronie gdzie można go kupić jest napisane że jednak do fotografii się nadaje,może chodzi tylko o aparat na korpusie i szerokokątne zdjęcia nieba,panie cygnus ja też mam właśnie podobne przeczucie że taka bądź co bądź masóweczka w postaci tego celestrona a szczególnie ta elektronika w nim zastosowana nie da oczekiwanej precyzji,jednak dalej jestem napalony na tego celestronka ,czekam na odpowiedzi użytkowników tego cacuszka:)może jest chociaż jedna osoba w polsce która takowy lub bardzo podobny sprzęt ma(wimmer jest :helo: )i która chciałaby mi pomóc w podjęciu decyzji co do kupna.Dla mnie te ponad dwa i pół tysiąca wydane na teleskop to nie jest mało ale myśle że kupiłbym sprzęt który mi odpowiada i z którego będe zadowolony,pozdrawiam i dziękuje panie cygnus :rolleyes:

wimmer · 2 Września 2008

(wimmer jest )

Niezupełnie.

Moja tuba wisiała na montażu paralaktycznym CG-3. Teraz wisi na połączeniu CG-3 i Astro3 ze wzmocnionymi osiami za pomocą łożysk.

Ponadto moja tuba to stary model z roku 2000 lub 2001 wyprodukowana w USA a nie w Chinach. Ma znacznie bledsze powłoki od tych chińskich (niekoniecznie gorsze). W dodatku mój model to nie jest typowy f/10 czyli 125/1250 tylko 129mm Mierzyłem. 5 cali i po milimetrze zapasu

Swego czasu prowadziłem miłą korespondencję mailową z firmą Celestron i wysyłałem im zdjęcia poszczególnych części tuby, by pomogli mi określić rok produkcji i miejsce.

Więc mogę wypowiadać się w sprawach związanych z wrażeniami obserwacyjnymi przez tego typu teleskop, ale nie w sprawach jakości wykonania... bo mój SC 5'' to bardzo inny teleskop

pozdrawiam

krzysiekzielonagora · 2 Września 2008

Ponieważ dopiero zaczynam przygodę z astronomią nie potrafię wymienić ci zalet technicznych tego teleskopu tzn tego którego ja posiadam. Montaż mojego teleskopu wydaje mi się bardzo solidny. Całość waży około 25 kg więć może ciężar także robi swoje, faktem jest że gdy nawet przygładam oko do okularu nie mam wrażenia że coś drży,obraz raczej stoi w miejscu. Goto ustawiam na 2 czasami 3 gwiazdach. Zależy od pory gdyż obserwacje prowadzę z balkonu skierowanego na południe. Dla takiego amatora jak ja goto jest dobrym urządzeniem pomocniczym. Ten nexstar 5 se którym interesowałem sie wcześniej wydawał mi sie taki trochę zabawkowy(może tylko wydawał?) Przynajmniej jak zapragnę w przyszłości zmienić tubus zakupię maka 180 i z moim montażem powinien dobrze współgrać

3 Września 2008

Jeśli nawet konstrukcja jest stabilna jak skała, to montaż azymutalny NIE NADAJE SIĘ DO FOTOGRAFII!

Z przyczyn geometrycznych podczas prowadzenia występuje rotacja pola. Oznacza to, że podczas śledzenia gwiazdki położonej w samym centrum całe pole widzenia będzie obracać się wokół tej gwiazdki. W efekcie - obiekty wyjdą nieostro, wszak im dalej od środka pola tym bardziej będą "poruszone". Centralna gwiazdka będdzie ostra, dopóki będzie punktowa. Jeśli w centrum będzie planeta albo inny obiekt rozciągły - będzie analogicznie nieostry. Im bliżej brzegu pola widzenia - tym bardziej "pojechany".

Żeby to skompensować należałoby synchronicznie obracać kamerą. przy czym prędkość obrotowa tejże wcale nie powinna być stała.

Tak więc zdjęcia są możliwe, ale przy krótkich czasach ekspozycji.

Zapewne można gdzieś znaleźć stosowne wzory na dopuszczalne czasy, ale nie frapuje mnie to tak bardzo, by mi się zechciało ich szukać, sorry!

Oczywiście życzę satysfakcji z obserwacji wizualnych, i najlepszych możliwych szybkich fotek!

3 Września 2008

Witam,Panie cygnus rozumiem oczywiście fakt że montaż horyzontalny ze względu na swoją konstrukcje wymaga przy obserwacjach ciągłej korekcji prowadzenia(chodzi tak jakby kwadratowo jeśli chce się utrzymać obiekt w okularze ręcznie)ale proszę zauważyć że ten montaż jest wyposażony w elektroniczny układ prowadzenia GoTo,producent zapewnia że montaż taki posiada funkcje automatycznego prowadzenia pola widzenia za obiektem i jakikolwiek dryf pola jest automatycznie niwelowany.Przypomina mi się artykuł w jednej z książek o astronomii o jakimś obserwatorium,chyba w Rosji gdzie ogromny profesjonalny sprzęt(teleskop)ze względu na swoją masę nie mógł być wyposażony w za wiotki jak na takie rozmiary teleskopu montaż paralaktyczny i że ów teleskop został posadzony na montażu właśnie horyzontalnym z komputerowym prowadzeniem a nie wydaje mi się by w profesjonalnym obserwatorium prowadzono tylko obserwacje wizualne.Rozumiem oczywiście że tamto sterowanie jak i sam teleskop musiało być profesjonalne i doskonalsze niż w naszym celestronie ale jednak jeśli tam to było możliwe to czemu nie w celestronie?

krzysiekzielonagora a ile czasu schodzi z wycentrowaniem takiego montażu?czy trudno to się obsługuje?co tam trzeba wpisać zanim teleskop będzie gotowy do obserwacji?

wimmer rozumiem że te dwa celestrony różnią się montażem no i tymi paroma milimetrami ale myślę że jednak są do siebie bardzo podobne i że optycznie nie byłoby wielkiej różnicy w obserwacjach.A tak na marginesie-jeśli mówisz że twój teleskop ma już te parę lat to ile razy od nowości regenerowałeś lustra?Czytałem że katadioptryki są pod tym względem trwalsze niż zwykłe newtony.A jeśli już regenerowałeś to napisz jeśli możesz gdzie to robiłeś i jaki jest tego koszt.Za wszytkie odpowiedzi wielkie dzięki.Pozdrawiam

4 Września 2008

Wydawało mi się, że wyjaśniłem co to jest rotacja pola.

Prowadzenie GoTo śledzi położenie obiektu, w zasadzie prowadzi środek pola widzenia za obracającą się sferą niebieską. Nie eliminuje rotacji pola. Praktycznie dokładność prowadzenia GoTo w obserwacjach wizualnych jest istotna dlatego, by trafiać w obiekt przy bardzo dużych zmianach położenia teleskopu oraz by przy dużych powiększeniach (obserwacja wizualna, rzecz jasna) obiekt obserwowany nie wypadał w końcu z pola widzenia.

Kto fotografuje z montażu azymutalnego (w końcu niemal wszystkie wielkie teleskopy mają taki montaż) musi skompensować rotację pola obracając kamerę. Polecam np. PYXIS CAMERA FIELD ROTATOR (www.optecinc.com) za 895 $. Ale montaż NexStar nie zapewnia kompensacji rotacji pola zaś dodawanie podobnego rotatora do taniego montażu nie ma ekonomicznego sensu.

Kiedyś rozważałem zakup NexStara (innego), ale w mig (po paru uwagacch na Forum i minimalnych doświadczeniach z astro-fotografowaniem) porzuciłem myśl o fotograficznych zastosowaniach tego montażu.

Chyba przesadzam z produkowaniem się w tym wątku, przecież to jest mnóstwo razy opisane i wystarczy poszukać i to niekoniecznie GDZIEŚ w sieci, ale w AstroForum.

Zrobisz, jak zechcesz, wydajesz własne pieniądze.

Życzę maksimum satysfakcji!

4 Września 2008

... zastanawiałem sie nad kupnem tego nexstara 5se. Jednak zdecydowałem sie na newtona C6 N-gt. Także posiada prowadzenie i goto.

Wypada dodać że montaż C6 -NGT jest paralaktyczny!

Montaż niemiecki z komputerowym go-to. Sprzęt jak najbardziej fotograficzny, jeśli tylko stabilność i dokładność prowadzenia zaspokoi nasze oczekiwania. Fotografowanie w ognisku głównym to wyzwanie dla montażu.

4 Września 2008

... artykuł w jednej z książek o astronomii o jakimś obserwatorium,chyba w Rosji gdzie ogromny profesjonalny sprzęt(teleskop)ze względu na swoją masę nie mógł być wyposażony w za wiotki jak na takie rozmiary teleskopu montaż paralaktyczny i że ów teleskop został posadzony na montażu właśnie horyzontalnym z komputerowym prowadzeniem.

Precyzyjny cytat

Chodzi zapewne o BTA (Bolszoj Teleskop Azimutalnyj), zwierciadło 6 m średnicy, niestety, kiepsko obrobione, więc ustępował jakością uzyskiwanych obrazów nie tylko 5-metrowemu staruszkowi z Mt Palomar (to największy z gigantów który był zamontowany paralaktycznie) ale i nowszym konstrukcjom czterometrowym. Jest oczywiste, że w BTA zamontowano rotator pola.

Ponoć podczas obserwacji przykrywa się najbardziej odbiegającą od właściwego kształtu część zwierciadła szmatą.

Nauka radziecka zna różne ciekawe przypadki.

Mam rosyjską książeczkę o tym teleskopie, ale tam autor nic nie wspomina (Patriotyzm? Cenzura?) o tej szmacie.

wimmer · 4 Września 2008

wimmer rozumiem że te dwa celestrony różnią się montażem no i tymi paroma milimetrami ale myślę że jednak są do siebie bardzo podobne i że optycznie nie byłoby wielkiej różnicy w obserwacjach.A tak na marginesie-jeśli mówisz że twój teleskop ma już te parę lat to ile razy od nowości regenerowałeś lustra?Czytałem że katadioptryki są pod tym względem trwalsze niż zwykłe newtony.A jeśli już regenerowałeś to napisz jeśli możesz gdzie to robiłeś i jaki jest tego koszt.Za wszytkie odpowiedzi wielkie dzięki.Pozdrawiam

Teleskop ma 7-8 lat a lustro jest w nieskazitelnym stanie. Tak więc na razie nie wymaga ponownego napylenia. To jest ta różnica pomiędzy solidną robotą sprzed lat, a chińska masówką z ostatnich czasów. Natomiast ten sprzęt mam od niedawna i nie wiem, czy przypadkiem pierwszy właściciel w USA już nie napylał, albo drugi właściciel, który go zza morza przywiózł. Niestety nie mam już z nim kontaktu.

Ale nie martw się - kontrolę jakości z pewnością to wszystko przechodzi i uważam, że szajsu by na rynek nie wypuścili. Ponad to wspomniałeś o większej wytrzymałości katadioptryków. Owszem, w końcu tuba jest zamknięta.

pzdr

4 Września 2008

Witam.Panie cygnus nareszcie wbił mi pan do mojej pustej czaszki że ten montaż nie pogodzi się z aparatem :Boink: trochę ostro ale dziękuje za cenne wskazówki :Salut: No to teraz bezradnie rozkładam ręce i już nie wypowiadam się więcej w kwestiach o których nie mam pojęcia-radźcie w takim razie jaki skopek jest dla mnie najlepszy-co za oryginalny post :ha:

5 Września 2008

Ja bym radził tego NexStara, bo GoTO zdecydowanie ułatwia niezaawansowanym znalezienie ciekawych obiektów i przypatrywanie się im do woli. Współczynnik zadowolenia na pewno będzie większy niż z dobsonowatą Syntą.

Co prawda - jak niedawno w sąsiednim wątku poczytałem - nie zawsze działa słynne firmowe nastawienie na trzy byle jakie gwiazdy, żeby zorientować teleskop. Ale odnaleźć dwa znane obiekty - to już zapewne Ci się uda!

Fotografowanie nieba PRZEZ TELESKOP to, niestety, bardzo kosztowne a dla początkujących - bardzo trudne hobby. Jest możliwość taniego astrofoto dla niezaawansowanych - KOZIOŁEK. Ale wcale nie używamy wtedy teleskopu! Łatwo znaleźć w AstroForum tematy o koziołku.

Pozdrawiam - Miłek

P.S.

Dlaczego do mnie per PAN? Zwykle w AstroForum aż tak formalnie nie tytułujemy się!

Nie powiem "mów mi WUJU!", bo nie jestem Roch. Mów mi po prostu Cygnus.

A jeśli już chcesz formalnie i grzecznie I POPRAWNIE, to i "Panie" i "Cygnus" powinny być z dużej litery!

Edytowane 5 Września 2008 przez cygnus

6 Września 2008

Montaż w tym celestronie jest robiony na pewno z myślą o nieobeznanych z astro klientach,niechwaląc się ja już tam co nieco potrafię wysupłać z kopuły(a ziemia jest płaska)Byłem przekonany że ten teleskop z tym montażem jednak poradzi sobie z precyzyjnym prowadzeniem dla aparatu:( Niepotrzebnie sprzedawcy piszą takie coś:http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping/product_enlarge.php?id=844&lang=pl&cur=PLN&PHPSESSID=9907fe595dbe4a870bea2653b5ed15dd

Dzięki tobie cygnus(słowo pan poszło na grzyby bo jest sezon)dowiedziałem się o co w tym biega czyli że do wizuala jak najbardziej ale foto nie bardzo, dzięki tobie wiem co z czym się je:)

Dlaczego tak uparłem się na ten model? dla tego że niesie ze sobą,tak jak powiedział cygnus,dużo zadowolenia z obserwacji.Jest mały i poręczny,w każdej chwili można go wziąć ze sobą na pole,powciskać pare guzików i teleskop sam trafia nam na to na co chcemy(taki dobry wujek :rolleyes: :ha: )

22 Września 2008

Jak to dobrze że jest takie forum jak to,dzięki temu zaoszczędzę sporo kasy no ale do rzeczy.Nie chciałem tworzyć nowego tematu więc wypowiem się w tym,Zmieniam kurs z celestrona nexstara na maka sky watchera dokładnie tego http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...e4ab3e894521c44 jeśli znalazłby się ktoś pomocny to prosił bym o kilka słów na temat tego teleskopu.Może znajdzie się osoba która użytkuje taki teleskop? Chodzi mi o jakość optyki w tym teleskopie.Zależy mi na obserwacji planet.Chciałbym prowadzić wnikliwe obserwacje szczegółów na tarczach planet no i pytanie czy ten teleskop zadowoli mnie dostatecznie.Jakich obrazów tarczy np. marsa czy saturna mogę spodziewać się w zestawieniu tego teleskopu i tego okularu http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...e4ab3e894521c44. A jak by się miał ten mak sky watchera w porównaniu z tym refraktorem http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...894521c44.Który z nich prezentuję lepszą jakość i moc szczegółu?Bardzo proszę o fachowe porady z waszej strony.W przyszłym miesiącu któryś z tych dwóch teleskopów będzie mój,pomóżcie mi wybrać lepszy.Z góry wielkie dzięki :Beer:

Jarek · 23 Września 2008

Dobre pytanie!

Mak 127mm czy refraktor achro 120/1000. Też miałem ten sam dylemat. Chyba nikt Ci nie powie, który będzie lepszy OPTYCZNIE To sprżzęty o b. podobnych możliwosciach i tylko ktoś, kto używałby obu może odpowiedzieć na to pytanie. Znajdź takiego eksperta... Zna ktoś?

Ja wybrałem Maka, ale ze względu na kwestie logistyczne: 3-cie piętro bez windy, may balkon, małe auto -po prostu nie miałem warunków na refraktor z długa tubą, no i EQ3-2 [ten montaż wybrałem ze względu na mobilność] mogło się okazać nieco za słabe pod ten ostatni [5kg + długa rura]. Wybór sie sprawdził generalnie,tylko chłodzenie Maka jest denerwujące

Pozdrawiam

-J.

23 Września 2008

Jarku opisz mi koniecznie swojego maka.Co udało ci się przez niego dostrzec na tarczach planet?Jakich okularów używasz,filtrów i innych akcesoriów.W tym refraktorze tak jak powiedziałeś najbardziej martwi mnie montaż i statyw.Wydaje mi się że to za mało stabilne podpory jak pod taką tubę z tego względu kierowałbym się w stronę maka.Z drugiej strony jednak nie mam pewności czy aby ten refraktor celestrona nie dawał lepszych obrazów planet od maka synty.Sam nie wiem co teraz kupić.Jeśli zdecydowałbym się na refraktor celestrona to pewnie trzeba by było zainwestować po jakimś czasie w lepszy montaż co wiąże się z kosztami bo dobre montaże sporo kosztują.Wszyscy MAKowcy proszeni o pomoc :szczerbaty: Napiszcie że jednak mak i będe miał problem z głowy

Jarek · 24 Września 2008

No przecież pisałem: "otwieta nie budiet' :ha: A jeśli chodzi o samego Maka, to potrafi on sporo, ale dobrze [czytaj: długo] wychłodzony i w dobrych warunkach. Ja mam raczej kiepskie warunki do częstych obserwacji planet -balkon z ograniczonym polem widzenia wśród drzew i bloków, to samo dotyczy miejscówek "w terenie" na osiedlu -tu jeszcze strach stać po nocy z teleskopem w okolicy, gdzie staruszki tracą regularnie torebki :szczerbaty: :angry: Z tych względów obserwuję dość rzadko i nie zawsze są to obserwacje w pełni udane. Miej świadomość,że niezależnie od sprzętu obraz często jest kiepski z powodu seeingu [turbulencje powietrza], który mogą pogarszać warunki lokalne -dotyczy to obserwacji w mieście [np. sąsiedzi pode mną często wietrzą przez drzwi balkonowe]. Piszę to, bo te trudności b. przeszkadzały mi w ocenie maksymalnych możliwości sprzętu, w tym porównania ze starym teleskopem [Newton 130/650] Przekonałem się o tym dopiero niedawno, podczas b. udanej sesji obserwacyjnej za miastem. Położenie planet [bardzo niski Jowisz w tych sezonie, pierścienie Saturna prawie kantem do nas] też sprawy nie ułatwia. To co napisze niżej, będzie zatem mieszanką tego, co udało mi sie dostrzec Makiem, plus to, co powinno być w nim dostrzegalne, na podstawie wcześniejszych obserwacji Newtonem o porównywalnej aperturze, a optyce raczej mało planetarnej, w tym większej obstrukcji lustra wtórnego:

1. Dwa pasy na Jowiszu, w b. dobrych warunkach zarys jeszcze 1-2, ciemny obszar okołobiegunowy i postrzępienia tych pasów [udało sie raz]

2. Tranzyty cieni księżyców galileuszowych i samych księżyców [raz łapię komplet, a raz tylko jeden z nich lub nic, zależnie od warunków]. W Newtonie łapałem tylko cienie, ale wtedy Jowisz był znacznie wyżej [lepsze warunki], no i ten komplet cienie + księżyce wyłapałem Makiem raz, przy tych super warunkach za miastem

3. WCP na Jowiszu -wątpię, czy w ogóle ją widziałem, aczkolwiek jest to możliwe, a tylko nie byłem pewien. Dotyczy to paru obserwacji, zarówno Newtonem, jak i Makiem

4. Szczelina Cassiniego w pierścieniach Saturna -widziałem ją parę razy Newtonem i chyba takoż Makiem, ale teraz pierścienie 'kantują', więc to były ostatnie podrygi na jakiś rok-dwa

5. Mars w okolicach opozycji -Makiem go jeszcze nie łapałem. Czapa polarna i ciemniejsze obszary był w sprzyjających warunkach w zasięgu Newtona, więc Mak sobie poradzi, choć przyszłe opozycje Marsa gorsze od poprzednich.

Akcesoria:

U żywam zwykłych Plossli, co mogło być dyskusyjne w Newtonie F/5, ale w Maku ma mniejsze znaczenie. Mam też szerokokątną dwudziestkę Swana 20mm, która jest świetna do Maka z racji pola widzenia przy namierzaniu planet. Nie ma doświadczeń jeśli chodzi o stosowanie filtrów, podczas ostatniej opozycji Marsa planowałem zakup paru filtrów, ale na chęciach sie skończyło. Z tego co czytałem ma to sens i powinno poprawić efektywność obserwacji przede wszystkim w przypadku Marsa i Jowisza [czapy i obszary na Marsie, struktura pasów na Jowiszu i WCP].

Pewnie niewiele Ci pomogłem, co?Z drugiej strony wiesz już, czego sie mniej wiecej spodziewać. Staraj się o dobry sprzęt, ale równie ważne jest to abyś mógł go często używać, i to w warunkach nie stwarzających na starcie przeszkód. W tym roku obserwcje Jowisza z balkonu czy nawet z osiedla tuż nad blokami to był hardcore po prostu. A wystarczyłoby te 10 stopni wyżej nad horyzontem i rezultaty mogłyby być inne.

Pozdrawiam

-J.

24 Września 2008

Jarku doradziłeś mi i to lepiej niż oczekiwałem nawet .Bardzo dobra prezentacja z Twojej strony zarówno maka jak i moich kochanych planetek widocznych przez niego :notworthy: (szkoda tylko że nie Marsik w maku). W związku z powyższym moja decyzja kupna jest taka-mak synta 127 na eq3-2 już za miesiąc!! Dziękuje za wszystkie porady.Proszę zamknąć temat.Pozdrawiam