AZ-3

wimmer · 20 Września 2008

Cześć

Ze względu na to, że mój przenośny SC5'' zaczyna mi towarzyszyć w przeróżnych wyjazdach, mam zamiar jeszcze bardziej go umobilnić. Po głowie chodzi mi montaż AZ-3, który miałby zastąpić obecny modyfikowany Astro3 (ze statywem od CG-3). Czytałem trochę o przeróbkach AZ-3 (m.in. opis Grzyba) i mam kilka wątpliwości zanim wystawię wątek w dziale "kupię"

1. Sztywność i stabilność.

Nie jestem jakoś szczególnie uczulony na drgania obrazu. Jednak czy oferuje on znośną stabilność obrazu, czy raczej nieznośną i trzeba by było pokombinować z usztywnieniem?

2. Mikroruchy.

Czy działają dobrze, płynnie? Czy są jakieś zakresy, gdzie działają licho? Czytałem o problemach z poruszaniem w zenicie.

3. Swoboda ruchu.

No właśnie. Czy tam nie trzeba nic przerabiać, aby sprawnie poruszać się w okolicach zenitu?

4. Mocowanie teleskopu.

Mam na myśli posadzenie go od góry. Na fabrycznym dovetailu pod tubą. Raczej nie chciałbym dodawać kolejnych części, jak obejmy itp. Za to od spodu w dovetailu mam dwa otwory i można tam wkręcić śruby. Ewentualnie mogę pokombinować z odpowiednim "siedzonkiem" dla dovetaila.

Wszelkie opinie mile widziane oraz wszystkie zady i walety

Bo nie wiem, czy warto tak rozwiązać sprawę, czy może - jak wyśpiewał mój ulubieńszy wokalista: "nie ma sensu kupować kredensu" ?

dzięki i pozdrawiam

Jarek · 22 Września 2008

AZ3 "macałem" raz w życiu, ale jedyny poważny problem, który mi przychodzi do głowy w Twoim przypadku, to czy tuba nie będzie za bardzo obciążać głowicy. Wiem z relacji innych,że były problemy z Makiem 5" na tym montażu. SC sa zwykle lżejsze od Maków o tej samej aperturze, ale różnica ta jest spora przy aperturze 6", nie wiem jak w tym przypadku.

Istotą problemu z przeciążaniem tej głowicy jest to,że pracuje ona jak dźwignia obciążona na końcu masa sprzętu, tak jak głowica foto [brak wyważenia w płaszczyźnie pionowej]. Zatem duże siły pojawiają sie na osi podniesienia przy sprzęcie skierowanym bliżej zenitu. W górnych położeniach mikroruchy będą się zacinać lub ciężko chodzić [zwiększone tarcie]. Innym problemem jest dziadowska regulacja zgrubna kąta podniesienia w tym montażu -jest to po prostu cierna podkładka na śrubie, oś ta pracuje niezależnie do mikroruchów i trzyma się na tarcie, w dodatku żadnej regulacji bez klucza. Oznacza to, że za ciężka i mająca dużą średnicę [większe ramię dźwigni działające na głowicę] tuba może spowodować opadnięcie głowicy. Zobacz wątek o modernizacji AZ3, tam ten problem był rozważany w kontekście Maka 5" i stosowanych środków zaradczych. Albo zaczepiano tubę z boku, aby zmniejszyć ramie siły, albo stosowano przeciwwagi, by wyważyć tubę na głowicy. Czy takie ekstra środki potrzebne będą w małżeństwie SC 5" z AZ3 -nie wiem, tu sędzią będzie eksperyment albo porównanie wagi obu tub optycznych. Jeśli sie nie różnią zbytnio, to efekty będą takie, jak z Makiem 127mm [5"].

Pozdrawiam

-J.

wimmer · 22 Września 2008

Dzięki za odzew

Mak 127 waży według danych producenta (sam nie miałem w rękach) około 3,5kg, przy czym mój SC 127 waży 2,7kg. Więc różnica jest, co prawda nie kolosalna, ale zawsze coś.

Właśnie czytałem ten opis Grzyba o upgradzie AZ-3 i martwi mnie kilka rzeczy.

Może jeszcze czegoś się dowiem

pzdr

Jarek · 23 Września 2008

Te pół kilo na Twoją korzyść to całkiem sporo. Powinno być więc lepiej, a zawsze jakaś małą przeciwwagę 0.3-05 kg możesz dodać na krótkim drążku pod głowicę. Mając mikroruchy, nie musisz sie martwic pełnym wyważeniem -wystarczy tylko zmniejszyć nierównowagę do rozsądnego poziomu. Ważne, by mikroruchy chodziły lekko w każdym położeniu i aby teleskop nie opadał samoczynnie na tej śrubie do wstępnej nastawy kąta podniesienia. Prawdopodobnie ten akurat problem u Ciebie w ogóle nie wystąpi, bo tuba faktycznie wyraźnie lżejsza do Maka 127 przy tych samych gabarytach. Nic więcej do szczęścia nie potrzebujesz.

Pozdrawiam

-J.

kanarkusmaximus · 24 Września 2008

Za namową Wimmera podpinam się i pod ten wątek.

Rozmyślam ostatnio nad oddaniem swojego 10 cm achromatu f/10 jednemu dzieciakowi, który bardzo się pasjonuje astronomią - ale niestety rodzina nie ma zbyt dużo funduszy (o innych szczegółach nie wspominając).

Mój EQ 3-2 już kończy swój żywot, więc oddanie czegoś takiego będzie zwyczajnie grzechem. Poza tym daję głowę, że chłopak będzie mieć problemy z ustawianiem paralaktyka. Myślę więc nad skompletowaniem prostego zestawu, przez który chłopak zobaczy Księżyc, planety i może nawet M42 bez większego problemu (hehe, oczywiście zobaczy i więcej, chodzi mi o to, co by mógł na samym początku zrobić).

Zastanawiałem się, czy AZ-3 po opisanej przeróbce, będzie w stanie pociągnąć taki sprzęt. Telep z obejmami waży 2 kg, więc to nie jest tak dużo (można założyć, że z kątówką i okularem to będzie max 2,5 - 2,7 kg). Jedyna różnica jest taka, że to fizycznie długa lufa.

Co o tym sądzicie?

Merak · 24 Września 2008

Na jakimś wątku była obszerna dyskusja zalet i wad AZ3.

Zalety są znaczne - niezła stabilność plus mikroruchy przy dużej mobilności.

Wady widzę trzy, wszystkie związane z osią Alt (Azimuth jest Ok).

Pierwsza - stosowanie ciężkich kątówek i okularów 2" powoduje opadanie tyłu teleskopu (nawet tak lekkiego jak ED 80). Trójnóg to wszystko uniesie z zapasem, na wyważeniu też nam tu nie zależy specjalnie, ale po prostu tarcie w osi głowicy Alt (utrzymujące telep na określonej wysokości) jest za małe i nie utrzyma nawet średniego ciężaru. Producent olał ten szczegół. Możemy tylko silniej skręcić śrubę, ale to nie jest dobre rozwiązanie.

Druga - u mnie mikroruchy (tylko w kierunku Alt) mają obszar bezwładności - początkowo obrót gałką nie powoduje ruchu teleskopu. Ale jak już zaskoczy, to działają dość płynnie. Ponadto oba ślimaki mikroruchów mają niewielki zakres - to śruby, nie koła zębate.

Trzecia - jesli chcemy zmienić kąt Alt ręcznie (duży skok musimy ręcznie, bo nie da rady mikroruchami), to trudno chwycić za głowicę - nie ma za co chwycić. Jedynie można chwycić za sam teleskop, a to bardzo obciąża słabe mechanicznie połączenie na śrubę statywową i grozi jej wyłamaniem .Tym bardziej jeśli wcześniej skręciliśmy mocno śrubę osi Alt (a praktycznie trzeba to zrobić na max).

Ogólnie, dawka bezmyślności tkwiąca w projekcie i wykonaniu tego produktu jest na przeciętnym poziomie (tj. duża ale nie zabójcza).

Wydaje się że dodanie przeciwwagi załatwi obie poważniejsze wady - pierwszą i trzecią. Gdyby wywiercić i nagwintować otwór pod ramię przeciwwagi w głowicy statywu, dodać pręt i ciężarek, to wyważony teleskop przestanie opadać, a będzie też za co chwycić przy zmianie kąta Alt.

Tylko w tej chwili nie pamiętam, czy jest dość miejsca w głowicy statywu na taką przebudowę...?

Merak · 24 Września 2008

Nie ma miejsca aby zrobić gwintowany otwór pod standardowy pręt przeciwwagi klasy EQ5.

Trzeba by go chyba jakoś dospawać, a to już mi się nie podoba...

Jarek · 25 Września 2008

Nie ma miejsca aby zrobić gwintowany otwór pod standardowy pręt przeciwwagi klasy EQ5.

Ale po kiego grzyba Ci standardowe części od EQ5? A nie lepiej zrobić otwór pod zwykła śrubę M6 czy M8 i na tym przykręcic kawałek aluminiowego czy innego drążka ze stałym obciążeniem na końcu [bez regulacji]? Tu przecież nie chodzi o 100% wyważanie paralaktyka przeciwwagą o masie kilku kg, tylko o zredukowanie momentu działającego na głowicę w położeniu zenitalnym do rozsądnych wartości, czyli takich, jakie występują z mniejszą i lżejszą OTA, która nie wykazuje opadania na osi Alt ani nie przeciąża mikroruchów w tym położeniu. Tyle. To nie musi być coś wielkiego.

A propos, znalazłem interesującą "instrukcję obsługi"[practical tips] AZ3 na stronie pewnego dystrybutora [teleskop-service]:

http://www.teleskop-express.de/shop/produc...up-to-5kgs.html

Dość ciekawa w kontekscie naszych rozważań wydaje sie opinia,że ten mont jest pod 5kg sprzęty -ale to, co podpowiadaja niżej warto wziaść pod uwagę. Zobaczcie też inne montaże AZ z ich oferty.

Pozdrawiam

-J.