pierwsze próby z kolorem

sumas · 6 Października 2008

pierwsze koty za płoty, choć sukces raczej połowiczny

porwałem się z motyką na Słońce, bo na pierwszy strzał poszła mgławica VdB152

a to dość hardcorowy obiekt, bo przy sumarycznym czasie naświetlania ponad 4 godzin nie wiele widać:

a na dokładkę, przy tych całych emocjach pierwszej zabawy z kołem filtrowym, niestety nie zauważyłem i zamiast filtra Red fociłem Luminację, a zdjęcie to taki collage i próba zastąpienia brakującego kanału ekspozycjami w paśmie H-a więc dość nienaturalnie to wygląda.

filtry miały być parafokalne i wygląda na to, że niestety nie są:

od lewej L G B H-a a przedstawiają największą gwiazdkę na zdjęciu

Natomiast koło filtrowe Atika mogę z czystym sumieniem polecić, jako najtańsza alternatywę dla koła sterowanego w standardzie ASCOM przez komputer (również w Maximie)

bardzo przyzwoicie wykonane, filtry wkręca się gotowe w oprawce 1,25", nie jest zbyt masywne, choć nawet dekielek z gwintem T2 jest metalowy, bardzo szybko zmienia filtry. W zasadzie w Maximie v.5 wkłada się koło i zapomina się o problemie, bo definiując sesję, program sam steruje kołem dobierając odpowiedni filtr

Mariusz Wołoszyn · 6 Października 2008

Natomiast koło filtrowe Atika mogę z czystym sumieniem polecić, jako najtańsza alternatywę dla koła sterowanego w standardzie ASCOM przez komputer (również w Maximie)
bardzo przyzwoicie wykonane, filtry wkręca się gotowe w oprawce 1,25", nie jest zbyt masywne, choć nawet dekielek z gwintem T2 jest metalowy, bardzo szybko zmienia filtry. W zasadzie w Maximie v.5 wkłada się koło i zapomina się o problemie, bo definiując sesję, program sam steruje kołem dobierając odpowiedni filtr

Też sobie sprawiłem to koło, ale skąd wziąłeś sterownik do sterowania softwareoqwego? Jeszcze niedawno pisali, że dopiero robią...

Adam_Jesion · 6 Października 2008

Parafokalne to one są, tylko nie aż tak super mega rewelacyjnie Najbardziej odjeżdża R. Poniżej pomiar parafocalności z ACP.

;

; -----------------------------------------

; Filter focus differences

; -----------------------------------------

;

0, 0, 0 ; #0 Clear, relative to Clear, Pointing w/Clear

+18, 0, 0 ; #1 Red, relative to Clear, Pointing w/Clear

+4, 0, 0 ; #2 Gree, relative to Clear, Pointing w/Clear

-5, 0, 0 ; #3 Blue, relative to Clear, Pointing w/Clear

+17, 0, 0 ; #4 Ha, relative to Clear, Pointing w/Clear

-2, 0, 0 ; #5 OIII, relative to Clear, Pointing w/Clear

+16, 0, 0 ; #6 SII, relative to Clear, Pointing w/Clear

Jednostka to 0,008 mm.

To są Baadery, tylko że 2", choć nie sądzę, żeby była jakaś różnica. Clear to u mnie L.

sumas · 6 Października 2008

cały czas tak pisze: http://www.perseu.pt/atik/product_atkefw.php

ale w TS jest już dostępne: http://www.teleskop-express.de/shop/produc...nfo/p1866_.html od paru dni

Mariusz Wołoszyn · 6 Października 2008

cały czas tak pisze: http://www.perseu.pt/atik/product_atkefw.php
ale w TS jest już dostępne: http://www.teleskop-express.de/shop/produc...nfo/p1866_.html od paru dni

Aż się zdenerwuję... dopiero co kupiłem to koło

A może Niemcy sami zrobili kontroler? W końcu to nie trudne.

qbanos · 6 Października 2008

filtry miały być parafokalne i wygląda na to, że niestety nie są:

To na pewno częściowo wina teleskopu, któremu niestety daleko do idealnej korekcji. Ale myślę, że nie jest tak źle. Jakbyś miał refraktor f/4 to dopiero byłaby jazda

W zasadzie w Maximie v.5 wkłada się koło i zapomina się o problemie, bo definiując sesję, program sam steruje kołem dobierając odpowiedni filtr

Dobrze, że w SBIGu jest to od razu zaimplementowane Wygoda niesamowita, pisałem o tym już jakiś czas temu.

Sama mgławica wyszła bardzo ciemna, nieco się zdziwiłem szczerze mówiąc. Ona nie jest jakaś strasznie wymagająca, z tego co pamiętam to z Canona w ciągu 3,5h wychodziło więcej... [klik] Zapewne to kwestia jakości nieba. Jasnością chyba jest podobna do słabszych partii Irisa a te wychodzą dość jasno w ciągu 3h

Właśnie tego typu obiekty mam zamiar focić

sumas · 6 Października 2008

Aż się zdenerwuję... dopiero co kupiłem to koło

A może Niemcy sami zrobili kontroler? W końcu to nie trudne.

nie sądzę, to było w oryginalnym pudełku tego koła

a wracając, tu Mariusz: http://www.teleskop-express.de/shop/produc...d-von-ATIK.html masz sam "upgrade USB kit" niestety sporo sobie za niego krzyczą, jak za kawałek kabelka i kawałek sterownika w małym pudełku

sumas · 6 Października 2008

Qba wczoraj było fatalne niebo niestety, choć po pierwszej zaczęło być wreszcie coś widać

na pewno dopaliłbym jeszcze ten brakujący kanał czerwony, ale kamera już niemal zawadzała o piera, a było tak wilgotno, że już bałem się używać klawiatury peceta, żeby mi woda z klawiszy nie przelała się do środka, jakbym chciał wykonać flipa

Adam_Jesion · 6 Października 2008

Dobrze, że w SBIGu jest to od razu zaimplementowane Wygoda niesamowita, pisałem o tym już jakiś czas temu.

Tak działać będzie każde koło, które ma driver ASCOM. Soft i hardware totalnie bez znaczenia. Zresztą - inaczej się nie da. Cała idea koła nie miałaby sensu.

Sama mgławica wyszła bardzo ciemna, nieco się zdziwiłem szczerze mówiąc. Ona nie jest jakaś strasznie wymagająca, z tego co pamiętam to z Canona w ciągu 3,5h wychodziło więcej... [klik] Zapewne to kwestia jakości nieba.

Sumas przyzwyczajony do Ha teraz zderzył się z ciężarówką zwaną LP. Kobyłka ma solidnie zaświetlone niebo i żeby działać efektywnie w RGB trzeba palić więcej - znacznie więcej. Patrzyłem mu "w surówki" i docelowo wyciśnie z tego 100x lepsze zdjęcie.

Lysy · 6 Października 2008

Myślę że punktowośc gwiazdek (wynik w dużej mierze setup ustawiony przez Adam) rokuje dobrze a nawet bardzo dobrze na przyszłość, gwiazdki są naprawdę świetne obróbki rownież mają dobryklimat bez przegięć twórczych.

Ja w canonie nie mogłem czegoś takiego dokonać a przecież różnica wielkości pixela jest olbrzymia

Aż się wierzyć nie chce że to EQ6 :Salut:

qbanos · 6 Października 2008

Sumas przyzwyczajony do Ha teraz zderzył się z ciężarówką zwaną LP. Kobyłka ma solidnie zaświetlone niebo i żeby działać efektywnie w RGB trzeba palić więcej - znacznie więcej. Patrzyłem mu "w surówki" i docelowo wyciśnie z tego 100x lepsze zdjęcie.

O ile zbierze 100x więcej materiału Z LRGB przy dużym LP są problemy, gradienty itp. Tym bardziej, że tego typu obiekty wymagają myślę klatek 20 minutowych, a są i ciemniejsze LBN'y

Myślę że punktowośc gwiazdek (wynik w dużej mierze setup ustawiony przez Adam) rokuje dobrze a nawet bardzo dobrze na przyszłość, gwiazdki są naprawdę świetne obróbki rownież mają dobryklimat bez przegięć twórczych.
Ja w canonie nie mogłem czegoś takiego dokonać a przecież różnica wielkości pixela jest olbrzymia

Aż się wierzyć nie chce że to EQ6

Canon 350D ma identyczny pixel jak ten ATik! Chociaż oczywiście dochodzi rozmycie maską Bayera w Canonie, ale z drugiej strony ogniskowa to chyba tylko 480mm (?). No a poza tym przecież nie wiemy jakie to czasy zostały zaprezentowane więc nie można powiedzieć nic o prowadzeniu.

sumas · 6 Października 2008

już podaję

ogniskowa 600mm bo edek bez flattenera

L 17x300sec

R = 0 bo zamiast R było L i weszły w luminacje

G 8x300 sec

B 8x300 sec

Ha 8x600 sec - zupełnie bez sensu bo tam w Ha nic nie świeci :Boink:

.. i nie zbierze, dopali tylko R i odpuści, bo za ciemny

Edytowane 6 Października 2008 przez sumas

philips · 6 Października 2008

Parafokalne to one są, tylko nie aż tak super mega rewelacyjnie Najbardziej odjeżdża R. Poniżej pomiar parafocalności z ACP.

;

; -----------------------------------------

; Filter focus differences

; -----------------------------------------

;

0, 0, 0 ; #0 Clear, relative to Clear, Pointing w/Clear

+18, 0, 0 ; #1 Red, relative to Clear, Pointing w/Clear

+4, 0, 0 ; #2 Gree, relative to Clear, Pointing w/Clear

-5, 0, 0 ; #3 Blue, relative to Clear, Pointing w/Clear

+17, 0, 0 ; #4 Ha, relative to Clear, Pointing w/Clear

-2, 0, 0 ; #5 OIII, relative to Clear, Pointing w/Clear

+16, 0, 0 ; #6 SII, relative to Clear, Pointing w/Clear

Jednostka to 0,008 mm.

To są Baadery, tylko że 2", choć nie sądzę, żeby była jakaś różnica. Clear to u mnie L.

W jaki sposób ACP mierzy parafokalność filtrów ? Bo jak dzięki Robofocusowi/FocusMaxowi to wszystko dla mnie jasne, ale jak na podstawie FWHM gotowych klatek to jak sie do tego ma kolor gwiazdki i aberacja optyki.... ?

sumas · 6 Października 2008

no to jest jedna z opcji

że np. nie da się zmniejszyć rozmiaru gwiazdki np. w kolorze blue

tylko trochę nieba i może wyjdzie w praniu

Edytowane 6 Października 2008 przez sumas

Adam_Jesion · 6 Października 2008

W jaki sposób ACP mierzy parafokalność filtrów ? Bo jak dzięki Robofocusowi/FocusMaxowi to wszystko dla mnie jasne, ale jak na podstawie FWHM gotowych klatek to jak sie do tego ma kolor gwiazdki i aberacja optyki.... ?

FocusMax. Szukanie idealnej ostrości dla każdego filtra, potem obliczenie różnic do wzorcowego.

philips · 6 Października 2008

FocusMax. Szukanie idealnej ostrości dla każdego filtra, potem obliczenie różnic do wzorcowego.

No to nieźle.... Tak jak różnicę 18 jednostek rozumiem.... tak różnica 4-5 jednostek to b mało .... i taki pomiar możliwy jest chyba tylko z matrycą B&W .... przy Canonie ostrość ustawiam przestawiając o 3 jednostki Robofocusa ( standardowe ustawienia Robo ) bo przy skakaniu o jedną czy dwie jednostki prawie nie ma żadnej zmiany FWHM ( już prędzej od seeingu ).... tym samym ostrosć mam ustawioną z dokładnością +/-3 jednostki ... a tu parafokalność o 5 jednostek ...

FocusMax z Canonem myli sie o jakieś 15 jednostek w stosunku do tego co sam sobie ustawie ( robo-maximowo-ręcznie )... więc tymczasowo FocusMaxa olałem ..

Oczywiście to wszystko zależy od ustawionej dokładności Robo... ale daje mi pewien obraz skali para/niepara - fokalności filtrów. Dzięki !

Adam_Jesion · 6 Października 2008

No to nieźle.... Tak jak różnicę 18 jednostek rozumiem.... tak różnica 4-5 jednostek to b mało .... i taki pomiar możliwy jest chyba tylko z matrycą B&W .... przy Canonie ostrość ustawiam przestawiając o 3 jednostki Robofocusa ( standardowe ustawienia Robo ) bo przy skakaniu o jedną czy dwie jednostki prawie nie ma żadnej zmiany FWHM ( już prędzej od seeingu ).... tym samym ostrosć mam ustawioną z dokładnością +/-3 jednostki ... a tu parafokalność o 5 jednostek ...
FocusMax z Canonem myli sie o jakieś 15 jednostek w stosunku do tego co sam sobie ustawie ( robo-maximowo-ręcznie )... więc tymczasowo FocusMaxa olałem ..

Oczywiście to wszystko zależy od ustawionej dokładności Robo... ale daje mi pewien obraz skali para/niepara - fokalności filtrów. Dzięki !

Uznaje się z praktyki, że z matrycami z maską bayera żaden algorytm autofocusowania nie działa prawidłowo. Było o tym dużo, zarówno w przypadku FocusMaxa, jak i innych softów (także DSLR Focusa). Za to rewelacyjnie pracuje z kamerami mono.

Lysy · 6 Października 2008

Rzeczywiście pixele są niemal jednakowe w canonie i atiku...Jestem na poziomie przedszkola jeśli chodzi o fotografię DS i czegoś nie rozumiem, jak wobec tego ma się kwestia samego guidingu w tych sprzętach, jeśli pixele są jednakowej wielkości czy to oznacza że jednakowa jest też wymagana dokładność guidingu przy tych samych ogniskowych telpa? Czy sławetny crop factor w canonach powoduje konieczność dokładniejszego quidingu w canonie???Najprawdopodobniej mylę pojęcia na poziomie podstawowym do czego oczywiście z nutą autoironii się chętnie przyznam chodzi mi o to że wyobrażam sobie rzutowanie obrazu na matrycę w canon i atik (załóżmy jednakowe teleskopy) na tej zasadzie że wymiary liniowe fotografowanego obiektu będą tej samej wielkości, z oczywiście uwzględnieniem naturalnego cropa spowodowanego mniejszą matrycą w Atik.

sumas · 7 Października 2008

tak Andrzeju, ale zauważ, że podawany rozmiar pixela Canona to de facto suma 3 pikseli RGB (4 - GRGB - bo zielone ma podwójne)

a dedykowane kamery astro są mono i rezultat tego może być taki, że dopiero po upsize rozdzielczości zdjęcia z kamery 300% otrzymamy "jakość" obrazu na poziomie DSLR'a i jakieś zobrazowanie czym jest rozmycie maską Bayera

dla przykładu:

powiększony 300% centrum kadru poprzedniej fotki

więc obraz RGB np. z Atika314L o natywnej rozdzielczości 1392x1040 można bez bólu powiększyć do rozdzielczości 4176x 3120 i mieć praktycznie to samo co z lustrzanki

a to znowu oznacza, że to tak, jakby się fociło 3 x dłuższą ogniskową

Edytowane 7 Października 2008 przez sumas

Lysy · 7 Października 2008

tak Andrzeju, ale zauważ, że podawany rozmiar pixela Canona to de facto suma 3 pikseli RGB (4 - GRGB - bo zielone ma podwójne)
a dedykowane kamery astro są mono i rezultat tego może być taki, że dopiero po upsize rozdzielczości zdjęcia z kamery 300% otrzymamy "jakość" obrazu na poziomie DSLR'a i jakieś zobrazowanie czym jest rozmycie maską Bayera

dla przykładu:

powiększony 300% centrum kadru poprzedniej fotki

więc obraz RGB np. z Atika314L o natywnej rozdzielczości 1392x1040 można bez bólu powiększyć do rozdzielczości 4176x 3120 i mieć praktycznie to samo co z lustrzanki

a to znowu oznacza, że to tak, jakby się fociło 3 x dłuższą ogniskową

Dzięki za odpowiedź wszystko jasne