Kometa 2P Encke by L.Marcinek

[Adam_Jesion]

Leszek wrzucil to w innym watku, ale ze wzgledu na wartosc tego zdjecia postanowilem zalozyc osobny watek w galerii.

 

Tak bardzo mi sie spodobalo to zdjecie, ze postanowilem poswiecic troche czasu i zrobic z nim "porzadek". Mam nadzieje, ze nie masz mi Leszku za zle, ze bez zgody dobralem sie do niego:) Wyciagnalem z niego wszystko, co sie tylko dalo. Nie pytajcie mnie jak to zrobilem, bo to jedna z bardziej skomplikowanych obrobek, jakie ostatnio udalo mi sie poczynic. W zasadzie mozna powiedziec, ze fotka zostala rozebrana na czynniki pierwsze. W efekcie plik skladal sie z kilkudziesieciu warst rozdzielonych na gwiazdy roznej wielkosci, tlo, kometa, itp. itd. Ale mysle, ze bylo warto, bo fotka zaslugiwala na to! Wlasnie przy skanowaniu warto przegiac, a potem "skorygowac" w PS - dzieku temu wiemy, ze na 100% wyciagnelismy cala informacje z negatywu/slajdu.

 

Oto efekt - po prawej oryginal.

 

PS. Czy ktos moze w Guide'ie sprawdzic, jaki zasieg mamy na tej fotce?

[Robert Bodzoń]

Zasięg 14,5-15 mag. :!:

 

Teraz nie dziwię się, że kilka dni temu nie mogłem jej odnaleźć.

[Gość Janusz_P.]

Widać koło komety gwiazdki do 14 - 14,5mag.

Te są pewne jako gwiazdki a nie ziarno kliszyi, dalej to już czysta spekulacja :salu:

[Adam_Jesion]

A tak przy okazji - przyszlo mi cos do glowy odnosnie prownania analog-cyfra.

 

Wszyscy specjalisci od analogowego focenia nieba przygladaja sie na testy cyfry i "marudza" ze ziarno, ze szumy, ze cos tam... A tak naprawde, nie zastanowia sie, ze i tak nie sa efektywnie w stanie uzyskac tak niskiego poziomu na swoich fotkach. Wynika to z blachego powodu. Aby uzyskac max ze slajdu (tym bardziej negatywu) trzeba miec profesjonalny skaner, ktory kosztuje kilkadziesiat/set tysiecy zlotych. Potem i tak trzeba te skany czyscic, bo nie ma pyty, zeby smiecie sie nie pokazaly.

Nie chce dokladac oliwy do ognia sporu cyfra-analog, ale chce tylko zwrocic uwage, na realnie wystepujacy fakt, ktory zapewne Leszek mi potwierdzi (ze jest z tym spory problem).

 

Porownujac proces obrobki cyfra-analog, porownywalna czynnasci do czyszczenia skanu mogloby byc czyszczenie "martwych pikseli", ktore pojawia sie na cyfrze, a ktore w ilosci i sposobie widzenia odpowiadaja kurzowi i smiecia na skanie. Tylko tu jest drobna roznica, ktora polega na tym, ze w cyfrze mozemy dokladnie przewidziec, gdzie te "syfy" sie znajda (dark frame) i usunac automatem.

 

Z checia bym dal do reki cyfre komus takiemu jak Leszek i zeby powtorzyl takie samo zdjecie 300D/10D - czyli zrobic dwa identyczne zdjecia w tych samych warunkach dwoma roznymi technologiami.

[lemarc]

Muszę przyznać Ci Adam, że zrobiłeś to profesjonalnie i z wyczuciem.

Fotka pochodzi z Sonnara 300/4 (f-5,6 bo niebo tej nocy jak sam pisałeś było kichowate) na neg. Fuji 800 i czasie ekspozycji = 10 min.

Odbiłem je początkowo na papier 15x21, ale że gośc uruchomił usługę skanowania negatywu na płytkę cd, postanowiłem przekonać się jak to wyjdzie. Na początek wybrałem mniejszą rozdzielczość ze względu na cenę, jednak w przyszłości trzeba będzie to zrobić na maksymalnej.