Teleskop Sky-Watcher (Synta) SKMAK102SP OTA

[ozzi]

Witam, jak w temacie "Teleskop Sky-Watcher (Synta) SKMAK102SP OTA" chodzi mi o zdjecia astrofoto, podlaczenie lustrzanki do tej Synty ---> juz wiem jaka przejsciowka. Teraz moje pytanie, czy ktos wie, czy sa jakies lzejszcze teleskopy w zakresie tej synty (1300mm) ow model wazy 4.9 kg:( troche sporo jak na mojego velbona sherpe 600R plus lustrzanka (ok. 500g), max obciazenie 4 kg. chodzi mi o zachowanie zakresu. Bede wdzieczny za info

 

Pzdr

[Grzegorz S.]

Witam, jak w temacie "Teleskop Sky-Watcher (Synta) SKMAK102SP OTA" chodzi mi o zdjecia astrofoto, podlaczenie lustrzanki do tej Synty ---> juz wiem jaka przejsciowka. Teraz moje pytanie, czy ktos wie, czy sa jakies lzejszcze teleskopy w zakresie tej synty (1300mm) ow model wazy 4.9 kg:( troche sporo jak na mojego velbona sherpe 600R plus lustrzanka (ok. 500g), max obciazenie 4 kg. chodzi mi o zachowanie zakresu. Bede wdzieczny za info

 

A ważyłeś ten sprzęt?

Otóż mogę Cię pocieszyć, że wcale nie waży 4,9 kg tylko 2.2 kg i to razem z założonym okularem i szukaczem.

Zatem nie ma problemu. Waga podawana na stronie sprzedawcy prawdopodobnie dotyczy całego pudła z zawartością. W każdym razie na pewno nie samego MAKa102. A wogóle to polecam ten model. W każdym razie nie bierz nic "lżejszego".

pozdrawiam

Edytowane 23 Stycznia 2009 przez Grzegorz S.

[Jarek]

Ozzi, tak jak Grześ pisze Mak 102 waży ok. 2kg. Ale zapomnij o wieszaniu teleskopu na statywie foto, nawet dość zacnym, jak ta Sherpa. Tu juz nie chodzi o sztywność statywu jako takiego. Specyfika własności głowic wszystkich statywów foto [no, jest jeden model Manfrotto z mikroruchami, kosztuje ta głowica chyba 1k PLN] eliminuje je z tych zastosowań. Chyba,że zamierzasz prowadzić obserwacje planet itp. z powiększeniami do 60x maksymalnie... Bo tylko do takich da się w miarę wygodnie pracować na takiej głowicy -niewyważonej i bez mikroruchów. Można oczywiście bawić się w przeciwwagi itp. historie, ale statyw foto to już błagalnie złoży nóżki. Jeśli chcesz z tego Maka focić Ksieżyc cały w kadrze, to się da, nawet ze wspomnianego statywu. Ale o obserwacjach wizualnych czy foto z ogniskowa kilka razy wydłużoną w projekcji czy barlowem to raczej zapomnij.

Pozdrawiam

-J.

[pasazer]

Witam!Czy możliwy jest obecnie zakup Synty 8"" Dobs Classic?

[P.Janowski]

Witam, jak w temacie "Teleskop Sky-Watcher (Synta) SKMAK102SP OTA" chodzi mi o zdjecia astrofoto, podlaczenie lustrzanki do tej Synty ---> juz wiem jaka przejsciowka. Teraz moje pytanie, czy ktos wie, czy sa jakies lzejszcze teleskopy w zakresie tej synty (1300mm) ow model wazy 4.9 kg:( troche sporo jak na mojego velbona sherpe 600R plus lustrzanka (ok. 500g), max obciazenie 4 kg. chodzi mi o zachowanie zakresu. Bede wdzieczny za info

 

Pzdr

 

na początku korzystałem z tego samego Maka na montażu z allegro za 45PLN, dawał sobie rade, ale na pozycji stałej, jak chciałem go trochę ruszyć (poluzować głowicę), to należało go ubezpieczeczać przed gwałtowną zmianą położenia (jednak swoje waży), ktora mogła mu wyrządzić szkody. Jak masz dobrą głowicę foto, to powinna dać sobie radę - ja miałem LowCostową

[grzybu]

Tyle, że dobra głowica foto kosztuje tyle co cały eq3 więc pytanie czy to ma sens?

[Jarek]

na początku korzystałem z tego samego Maka Jak masz dobrą głowicę foto, to powinna dać sobie radę - ja miałem LowCostową

 

Właśnie o to chodzi,że jako teleskop wizualny NIE DA RADY. Co innego ZDJĘCIA -ze statywu foto się DA, jak najbardziej. Po prostu skala obrazu mniejsza i to sporo. Ale obserwacje wizualne jakimkolwiek teleskopem dającym powiększenia rzędu 100x i wyżej na głowicy foto, choćby była diamentowa czy platynowa, jeśli nie ma mikroruchów lub dodanych homemade przeciwwag -są skazane Z GÓRY na porażkę. Wynika to po prostu z rodzaju konstrukcji tego typu głowicy [z definicji pozbawionej wyważenia w pionie] i związanych z tym ubocznych efektów opadania tuby po każdej zmianie położenia w pionie. Jednym sposobem na pozbycie się tego problemu są mikroruchy w osi podniesienia lub wyważenie głowicy razem z tubą w tej osi. Niektórzy stykając się w praktyce ze wspomnianym wyżej efektem biorą za przyczynę jakieś luzy w konstrukcji itp., co ma się nijak do rzeczywistości. Dlatego Maka na statywie foto można wykorzystać albo jako teleobiektyw, albo jako teleskop-spotter do wizuala w zakresie średnich powiększeń do 60-80x maksymalnie. Obserwacje planetarne mamy na takim statywie [choćby nie wiem, jak solidnym] z głowy

Pozdrawiam

-J.

[szmarcin]

Żeby nie zakładać nowego wątku dołącze pytanie o ten sprzęt.

 

Miejscówki - przede wszystkim balkon, a latem możliwe wypady za miasto.

Użytkownicy - chłopak z podstawówki + tata.

Warunki- skoro balkon to miasto - znaczy się słabe

Obiekty - skoro MAK to - planety, Księżyc, jasne DSy i może Słońce.

 

Teraz Pytania:

 

1.Wg mnie na balkon, z którego nie widac gwiazdy polarnej lepiej nadaje się AZ3 - niestety takich zestawów nie znalazłem w sklepach astro. Jest tylko OTA lub Mak102 na EQ2.

Skompletowanie OTA + AZ3 daje cenę sporo wyższą niż sklepowy komplet EQ2, zatem czy gra jest warta świeczki (azymut lepszy od paralityka).

 

2.Jaka jest jakość dołączonych okularów 10mm i 20mm - czy to ta sama KITowa seria co do Newtonów Sky Watchera?

 

3.Filtr do Słońca? np. AstroKrak ma dostosowany dla MTO - na przód - jest taka możliwość w MAKu?

Edytowane 4 Lutego 2009 przez szmarcin

[Jarek]

1. Hmm, dobre pytanie... Nie podejmę się odpowiedzieć, dobre pytanie to trudne pytanie. W terenie AZ3 będzie lepsze, bo mniej roboty przy rozstawianiu i poręczniejsze [ale dla EQ2 różnica będzie minimalna, co innego EQ3-2 czy EQ5]. EQ2 nie jest też rozwojowy, bo nie sposób powiesić na nim nic cięższego. AZ3 ma być może niewielki zapas, ale w zasadzie to samo ze względu na b. prymitywne rozwiązanie osi Alt. Z drugiej strony paralaktyk to JEST wygoda na planetach, a z tak małą tubą jak Mak102 nawet EQ2 będzie wystarczająco stabilny. Ważne: brak gwiazdy polarnej na balkonie do wizualnych obserwacji nie jest ŻADNYM problemem -montaż wystarczy ustawić mniej więcej na oko. Nastaw sobie zaklinowanie osi głowicy para dla swojej szerokości geograficznej, a na balkonie za dnia zrób test kierunku N-S i zaznacz go w jakiś sposób na posadzce balkonu. Najlepiej określić to za pomocą cienia w chwili astronomicznego południa. Można to teoretycznie zrobić kompasem, ale pół metra od stalowej balustrady to może trochę nie wyjść. Ja nie bawiłem się w tak szczegółowe określanie kierunku i ustawiam po prostu na oko. Zależnie od rezultatu muszę częściej lub rzadziej używać pod czas obserwacji mikroruchów, aby planetkę wrócić na środek pola widzenia [Mak127 na EQ3-2].

2. Okulary kitowe to w najlepszym razie Plossle lub RKE, ale ten akurat teleskop ze względu na małą swiatłosiłe jest dla okularów b. tolerancyjny, w przeciwienstwie do jasnego newtona.

3. Oprawę na filtr Baadera [folia] możesz bez problemu zrobić samemu, to najtanszy wariant. Uwaga na solidność zamocowania -bezpieczeństwo!!!. Wątpię,aby ten szklany od MTO pasował. Kwestia dopasowania do średnicy tubusa. Poza tym ten z MTO jest na gwint, którego tu nie ma -MTO to teleobiektyw fotograficzny. Możesz tez ściągać szklane filtry soneczne od dystrybutorów, są robione w oprawach pod różne tubusy, w razie czego można kupić parę mm większy i dopasować [musi siedzieć b. pewnie -Uwaga na groźbę wypadku!!!]. Tylko to są sporo droższe rozwiązania. Jakość ponoć lepsza niż folia Baadera, ale trudno mi stwierdzić z braku praktyki, o ile i czy warte ceny.

 

Pozdrawiam

-J.

[szmarcin]

Tematu Maka102 ciąg dalszy (szczegóły dwa posty wyżej).

 

Mak102 na EQ2 jest golutki zatem trzeba coś dokupić w cenie do 500PLN:

 

Wymyśliłem taki zestaw:

1. Vixen Plossl 10mm (pow. 130x) - planety, Księżyc

2. Synta UWA 20mm (pow. 65x) - moim zdaniem będzie to najczęściej używany okular

3. Vixen Plossl 40mm (pow. 32,5x) - szersze gromady, przegląd

4. Nasadka kątowa 45°

 

Poprawcie mnie jeśli się mylę

[Grzegorz S.]

Mak102 na EQ2 jest golutki zatem trzeba coś dokupić w cenie do 500PLN:

 

Wymyśliłem taki zestaw:

1. Vixen Plossl 10mm (pow. 130x) - planety, Księżyc

2. Synta UWA 20mm (pow. 65x) - moim zdaniem będzie to najczęściej używany okular

3. Vixen Plossl 40mm (pow. 32,5x) - szersze gromady, przegląd

4. Nasadka kątowa 45°

 

Mak 102 jest golutki w jakim sensie? Odkupujesz od kogoś samą optykę całkowicie pozbawiony akcesoriów?

Bo jeśli kupujesz w stanie i wyposażeniu sklepowym to nie ma na razie sensu kupować nowej nasadki kątowej i nowego okularu 20mm, bo te co są na wyposażeniu zestawu wcale nie są takie złe. Z okularem 40mm pomysł fajny, ale za zaoszczędzone pieniądze kupiłbym lepszy okular 10 mm (a może raczej 11-12mm) ...

[Swarog]

W poniedziałek stanę się nabywcą Maka102. Pozwolę się podpiąć pod ten wątek, żeby nie zaśmiecać forum kolejnym tematem.

 

Chodzi tu o dobór akcesoriów. Okular do Księżyca, planet + okular do DS-ów + ew. Barlow. Nie mam zbyt dużego doświadczenia, jako student dorabiający sobie w weekendy szanuję każde wydane 100 zł Dlatego nim coś zakupię, wolę poprosić o poradę osób bardziej doświadczonych, znacznie przewyższających mnie posiadaną wiedzą.

 

A więc krótko: jakie okulary, jakie akcesoria do SW Maka102/1300, jaki zestaw byłby najbardziej optymalny (2-4 okularki)? Chodzi tu o sprzęt w niezbyt wygórowanej cenie (za 400 zł okularu raczej nie kupię). W zestawie są już 10 mm i 25 mm Kellnery.

 

Pozdrawiam

Edytowane 19 Lutego 2009 przez moro1410

[exec]

Barlow do maka z ogniskowa ponad 1300 (dolicz katowke) i o swiatlosile 13 to rzecz zbedna. Jesli masz ograniczony budzet to kup plossle, ktore powinny dobrze pracowac w maku. Maja niewygodne, male pole, ale za to sa tanie .

40mm - bedzie troche szerzej niz w 25 i wieksza zrenica wyjsciowa - ponad 3mm (DS)

15-17mm - troche wiekszy DSowy power do mniejszych obiektow - zrenica wyjsciowa ponad 1mm.

8mm - okular planetarno-ksiezycowy - zrenica 0,61 mm

[Swarog]

Barlow do maka z ogniskowa ponad 1300 (dolicz katowke) i o swiatlosile 13 to rzecz zbedna. Jesli masz ograniczony budzet to kup plossle, ktore powinny dobrze pracowac w maku. Maja niewygodne, male pole, ale za to sa tanie .

40mm - bedzie troche szerzej niz w 25 i wieksza zrenica wyjsciowa - ponad 3mm (DS)

15-17mm - troche wiekszy DSowy power do mniejszych obiektow - zrenica wyjsciowa ponad 1mm.

8mm - okular planetarno-ksiezycowy - zrenica 0,61 mm

 

1.) W zestawie jest kątówka: nasadka kątowa: 1,25" 90o. Czy taka będzie odpowiednia?(czy raczej to także element do wymiany?).

2.) Czyli barlowa sobie odpuścić całkowicie?

3.)Czy Ploosle Vixena będą dobre?

4.) Czy źrenica wyjściowa 0,61 mm to nie będzie trochę za mało (straty światła)?

5.) A coś o większym polu, ile by kosztowało?

 

6.) A jakieś filtry? 80% swoich obserwacji będę prowadził z balkonu w raczej kiepskich warunkach, na częstsze wypady za miasto po prostu brak czasu (choć jestem pewien, że jeden wypad pod ciemne niebo będzie 10x bardziej wartościowy od kilku "posiadówek" balkonowych). Jakieś filtry do planet lub Księżyca?

 

PS 7.) Dodam, że ograniczenie budżetowe w moim przypadku to 150 - 250 zł (250 zł to już maksimum) za okular.

 

PS2 Ale mi się tych pytań nazbierało...

Edytowane 19 Lutego 2009 przez moro1410

[exec]

1. Jest slaba

2. Tak

3. Standardowy plossl.

4. Do planet bedzie ok

5. W tym budzecie sky watcher UWA 16mm

[Swarog]

Dzięki za odpowiedź i pomoc.

 

Jaką zatem nasadkę kątową polecałbyś? Jakiś konkretny model.

 

 

Jeśli chodzi o okulary, to zdecyduję się najpewniej na taki zestaw (sprzęt będę kompletował w tempie 1 okular/miesiąc):

1. Vixen Plossl 8 mm (90 zł), ale z drugiej strony kusi mnie coś droższego: TeleVue Plössl 8 mm (310 zł) (będę się koncentrował - przynajmniej na początku - głównie na Księżycu i planetach, dlatego wolałbym, aby okular planetarny był lepszej jakości; zresztą Mak to raczej teleskop planetarny; na DS-y polował będę rzadziej, najpewniej podczas wypadów pod ciemne niebo)

2. Synta UWA 15 mm (160 zł)

3. Vixen Plossl 40 mm (115 zł) albo Celestron Omni 40 mm (165 zł) albo Quasar Super Plossl 40 mm (155 zł)

4. No i nasadka kątowa - tu - jak wspomniałem wyżej - znów proszę o poradę (najlepiej jakiś konkretny model).

 

 

Jak mniemam szukacz też pewnie nie jest najwyższej jakości, ale wymianę tego elementu będę miał raczej w dalszej perspektywie.

 

Wszelkie uwagi i sugestie do pow. zestawu mile widziane.

 

Pozdrawiam

Edytowane 19 Lutego 2009 przez moro1410

[Jarek]

Nie wiem, czy nieco lepszym wyjściem od 40mm Plossla jako długoogniskowy okular nie będzie 32mm. W praktyce wszystkie 40-tki w standardzie 1.25" mają małe pole własne, o conajmniej kilka stopni mniejsze od innych Plossli, więc prawdopodobnie z okularem 32mm wyjdzie to samo pole widzenia co z 40-tką. Źrenica wyjściowa mniejsza [2.5 mm], ale nadal w zakresie dobrym do DS-ów. Na jasnych gromadach otwartych rozdzielanych na gwiazdy już przy małych powiększeniach może to być korzystne [zasięg gwiazdowy]. W każdym razie rozważ tę sprawę.

Pozdrawiam

-J.

[exec]

Na nasadkach katowych sie nie znam wiec nie polecam zadnej.

 

Co do punktu 1 i plossla TeleVue - jesli Cie stac na tego plossla to lepiej kup 8mm ortho - do planet bedzie najlepsze.

 

Jarek: plossl 40 bedzie mial wieksze pole od plossla 32. 1,34 wobec 1,26 stopnia, czyli ok 13% wieksze pole. Poza tym w zestawie jest okular 25 mm, wiec okular 32mm wielkiej roznicy nie zrobi. Poza tym w Maku wieksza zrenica (ktora oferuje okular 40mm) zawsze sie przyda. Nawet z ta czterdziestka bedzie to niewiele ponad 3mm.

[Swarog]

Co do punktu 1 i plossla TeleVue - jesli Cie stac na tego plossla to lepiej kup 8mm ortho - do planet bedzie najlepsze.

 

Pytanie tylko, czy przy takim teleskopie jak Mak102 różnica między Vixenem za 100 zł a TeleVue/Ortho za 350 zł będzie mocno zauważalna? Czy rzeczywiście jest sens kupować okulary za prawie 400 zł do teleskopu za 600 zł?

W dalszej perspektywie (kwestia roku, może półtora) mam zamiar kupić jakiegoś Newtona 6" lub 8", Mak wówczas będzie pełnił funkcję travellera/"balkonowca"/"planetowca", dlatego waham się nad większymi inwestycjami w Maka.

Wiedzę teoretyczną jakąś tam posiadam (astronomią interesuję się od kilku lat), jednakże Mak102 to mój początek przygody z astronomią obserwacyjną, dlatego jestem zupełnie zielony, jeśli chodzi o firmy, marki, typu sprzętu itp. Stąd też tak dużo - pewnie banalnych dla Was - pytań.

 

PS Znalazłem jeszcze coś takiego: Celestron x-Cel 8mm za 260 zł (cena, która mieści się jeszcze w przedziale cenowym, który pierwotnie założyłem).

[exec]

Ale przeciez napisalem juz - kup ortho za 290.

 

Ortho to typowe planetarne wymiatacze - niewazne czy w maku czy w syncie - ortho na planetach jest dobre.

[Swarog]

Ale przeciez napisalem juz - kup ortho za 290.

 

Ortho to typowe planetarne wymiatacze - niewazne czy w maku czy w syncie - ortho na planetach jest dobre.

 

 

Tak, wiem, pytałem raczej czy różnica w jakości warta jest różnicy cenowej. teraz już wiem, że jest.

To jeszcze jedno pytanie (obiecuję, że już ostatnie ): duża jest jest różnica między ortho a synta uwa?

Edytowane 19 Lutego 2009 przez moro1410

[exec]

To sa zupelnie rozne okulary do roznych celow. Ortho to wymiatacz planetarny a synta UWA to tani okular szerokokatny.

[szmarcin]

Nie wiem, czy nieco lepszym wyjściem od 40mm Plossla jako długoogniskowy okular nie będzie 32mm. W praktyce wszystkie 40-tki w standardzie 1.25" mają małe pole własne, o conajmniej kilka stopni mniejsze od innych Plossli, więc prawdopodobnie z okularem 32mm wyjdzie to samo pole widzenia co z 40-tką. Źrenica wyjściowa mniejsza [2.5 mm], ale nadal w zakresie dobrym do DS-ów. Na jasnych gromadach otwartych rozdzielanych na gwiazdy już przy małych powiększeniach może to być korzystne [zasięg gwiazdowy]. W każdym razie rozważ tę sprawę.

Pozdrawiam

-J.

 

Podajcie proszę przykłady DSów które wchodzą w gre (najlepiej w warunkach balkonowych) przy takim ciemnym MAKu? Jak sądzę nie za wiele, ale nie wiem bo MAKa widziałem tylko na obrazku . Najlepiej jeszcze jakby ktoś podał czym (jakim okularem) i w jakich warunkach (balkon, Bieszczady) obserwował.

[Swarog]

To sa zupelnie rozne okulary do roznych celow. Ortho to wymiatacz planetarny a synta UWA to tani okular szerokokatny.

 

Ok, dzięki za pomoc. 8-9 mm - pewnie skuszę się na tego ortho *ortho 8mm chyba nie ma, bynajmniej nigdzie nie znalazłem, skazany więc jestem chyba na 9mm).

Okularki 15-17 mm i 40mm - czy tu dobrym wyborem będzie właśnie UWA (wszak szeroki kąt będzie tu chyba atutem)?

Edytowane 19 Lutego 2009 przez moro1410

[exec]

Faktycznie ortho 8mm nie ma, a szkoda bo 8mm to optimum do planet.

 

A tak poza tym: napewno potrzebujesz te wszystkie dodatki od razu? Kup teleskop, poobserwuj tym co masz a po paru nocach sam bedziesz wiedzial czego Ci brakuje.