Pomoc w podjeciu decyzji

[scorpioxus]

Witam spedzilem juz pare godzin czytajac posty forumowiczow i mysle, ze pare godzin to wciaz za malo

Jednak podjalem juz pewne decyzje na bazie waszych wypowiedzi za co dziekuje.

Otoz zaczynam dopiero swoja przygode z astronomia i teraz juz wiem ze zaczne ja od dobrej lornetki.

Na marginesie nosze oklury z korekcja astygmatyzmu.

Moj wybor padl pomiedzy:

 

Producent Nikon . Celestron

Model Action EX 12x50 CF . SkyMaster 15x70

Średnica obiektywu [mm] 50 . 70

Powiększenie [x] 12 . 15

Pole widzenia kątowe 5.5o . 4.4o

Pole widzenia liniowe [m/m] 96/1000 . 77/1000

Źrenica wyjściowa [mm] 4.2 . 4.66

Odstęp źrenicy [mm] 16.1 . 18

Minimalna ostrość [m] 7 . 12.7

Sprawność zmierzchowa 24.5 . 32.4

Jasność względna 17.6 . 21.77

Pryzmaty BaK-4/porro . BaK-4/Porro

Wymiary [mm] 178 x 196

Waga [g] 1045 . 1400

Wodoodporność Tak . Tak

Wypełnienie azotem Tak . Nie

Wypełnienie argonem Nie . Nie

Stabilizacja obrazu Nie . Nie

Wyjście na statyw Tak . Tak

Ogniskowanie centralne . centralne

Gwarancja [w latach] 10 . 1

 

 

Prosze o wasze opinie, lornetke mam zamiar porzadnie eksploatowac przez nastepne 8 miesiecy zanim kupie teleskop.

Napewno w duzej mierze bedzie to raczej w miescie / z balkonu z wypadami od czasu do czasu w plener.

Jesli chodzi o cene to staram sie zmiescic gdzies w granicach 650 zl, no chyba ze cos bardzo warte polecenia powyzej tej kwoty. Posiadam juz mysle ze dosyc solidny statyw od aparatu fotograficznego ale raczej planuje uzywac jej z reki - zanznaczam ze znam juz rozne opinie odnosnie uzytkowania z reki i nie staram sie na tym skupiac. Poszukuje opini i porad glownie z punktu widzenia wrazen wizualnych. Bardzo bylem i wciaz jestem napalony na Celestron ze wzgledu na powiekszenie i wieksza srednice obiektywu (niby lepiej) ale z drugiej strony nikon mimo mniejszej srednicy obiektywu posiada lepsza jasnosc nie wspominajac o lepszym polu widzenia ktory akurat wynika z mniejszego powiekszenia. Nikon sprawia ogolne wrazenie duzo lepszej lornetki kosztem troche mniejszego przyblizenia, pozatym mimo wszystko jest lzejsza...

[scorpioxus]

z drugiej strony im dluzej czytam forum to widze, ze najbardziej polecana opcja to 10x50 ze wzgledu na swoja uniwersalnosc (jak i pole widzenia), dlatego tez mam obawy czy 15x70 (pomijajac jakosc celestron-a) to nie za duzo jak na poczatek (naczytalem sie poniekad, ze roznice w doznaniach sa duze...), kontynuujac mysle o rozwiazaniu posrednim czyli Action EX 12x50 CF. Chociaz nie zbyt duzo konstruktywnych postow znalazlem ogolnie odnosnie 12x50, zazwyczaj omawiane sa 10x50 kontra 15x70 gdzie o wybor napewno juz duzo trudniej. Pomozcie rostrzygnac zaawansowani forumowicze poniewaz wybor musze podjac bez jakiegokolwiek praktycznego doswiadczenia.

 

P.S.

Nie chcial bym tego brac pod uwage jako glowny punkt do dyskusji, ale raczej jako cos co by raczej mialo nieznacznie przechylic szale: lornetke napewno chetnie bym rowniez wykorzystywal od czasu do czasu w terenie naziemnym.

[skymacho2]

generalnie zaleca się by astroamator miał 2 lornetki. Jedną przeglądową: apertura ok. 40-50mm, oraz dużą: 70mm i więcej.

 

Lornetka przeglądowa służy do obserwacji z ręki więc nie powinna mieć dużego powiększenia. Typowa i optymalna lornetka tej grupy to 10x50 i ma kątowe pole widzenia ok. 6 stopni.

Przykład - Nikon Action Ex 10x50.

 

Duża lornetka pozwala obserwować słabsze obiekty ale wymaga już statywu bo jest dość ciężka i ma spore już powiększenie 15x i więcej. Jej pole widzenia to ok. 3-4 stopni.

Przykład - Celestron Skymaster 15x70.

 

Czasem dobrze mieć też dodatkowo lornetkę o szczególnie dużym polu widzenia do specjalnych obserwacji np. śledzenia satelitów, meteorów, obserwacje obłoków srebrzystych itp. Lornetki takie mają najczęściej aperturę 35-40mm i pole widzenia 8-10 stopni.

Przykład - Nikon Action Ex 7x35

Edytowane 19 Września 2009 przez skymacho2

[scorpioxus]

Witam skymatcho2, dokladnie znam Twoje zdanie odnosnie wyboru uniwerslanej lornetki z postow z ostatnich paru lat

Poniewaz chec zobaczenia czegos wiecej na poczatek za pomoca lepszego powera jest duza, to jednak przyznaje Ci racje ze jedna lornetka nie da sie zadowlic wszystkich wymogow. Podejrzewam rowniez, ze przy zakupie drugiej lornetki (a kiedys napewno nastapi) to decydowal bym sie odrazu na cos w stylu 25x100. Napewno zalezy mi mimo wszystko na jakosci optycznej wzglednie sredniej, do ktorej z tego co rozumiem celestron sie tez nie zalicza.

No i pozatym sa duze szanse na wadliwy model i trzeba by bylo sie juz troche znac zeby to stwierdzic. Dlatego tez sklaniam sie jednak bardziej w kierunku serii nikon action ex. Przy czym chec posiadania ciut wiekszego powera wciaz we mnie drzemie.

Wciaz oczekuje wiecej opini od zaawansowanych forumowiczow, wiem ze wybor nalezy do mnie ale chcial bym zobaczyc wieksza ilosc podzielonych bardziej lub mniej zdan. Poniewaz jedank kieruje sie ku jakosci kosztem powera to co powiecie na nikon action ex 10x50 kontra 12x50 (ewentualnie 12x60 jesli cos warte polecenia w zblizonej jakosci i cenie).

 

P.S.

Gdzies raz widzialem posta, odnosnie forumowicza, ktory uzywa 12x50 w miescie z balkonu bo tak lepiej, mimo ze wolal by bardziej wieksze pole widzenia w 10x50. Czy nie powinienem tez z tego wzgledu rowniez kierowac sie ku troszke ciemniejszej lornetce, jednak mysle ze 80% obserwacji bede wykonywal w miescie, z tego mysle, ze oko 40% z balkonu. Pomijajc ze byla by troszke mocniejsza, co wlasnie namietnie draze

[Pepin Krootki]

Właśnie wróciłem z Jodłowa, gdzie patrzyłem przez wiele lornetek. Oto garść przemyśleń jakie zrodziły się podczas zlotu:

 

Początkującemu zdecydowanie odradzam 12x50 (mniejsze pole widzenia, trudniej się orientować na niebie). Kup sobie 10-tkę. Powiększenie nie będzie w niej aż tak zauważalnie mniejsze, za to pole widzenia znacznie większe a obraz stabilniejszy.

Te 20% z całości obserwacji, które będziesz prowadził poza miastem, pod względem satysfakcji w 80% przebije resztę.

[scorpioxus]

Witam,

 

Dziekuje za wasze wszytskie podpowiedzi, co prawda nie bylo ich zbyt duzo

Mimo wszystko mysle, ze wystarczyly w podjeciu przeze mnie ostatecznej decyzji czyli zakupie Nikon Action EX 10x50.

Co do ostatecznego terminu zakupu jeszce sie wstrzymuje z jednego powodu, czy w tym najblizszym okresie jesienno zimowym skorzystam z obserwacji nieba (mieszkam w gdansku) ? Jesli nie za bardzo to zastanawialem sie czy nie odlozyc jednak zakupu do ndchodzacej wiosny. Pozdrawiam i prosze o kolejne porady w tym kierunku.

[Janko]

...czy w tym najblizszym okresie jesienno zimowym skorzystam z obserwacji nieba (mieszkam w gdansku) ? Jesli nie za bardzo to zastanawialem sie czy nie odlozyc jednak zakupu do ndchodzacej wiosny. Pozdrawiam i prosze o kolejne porady w tym kierunku.

Być może potrafię Ci konkretnie pomóc. Odezwij się..

Edytowane 7 Października 2009 przez Janko

[Marek B.]

Generalnie zaleca się by astroamator miał 2 lornetki. Jedną przeglądową: apertura ok. 40-50mm, oraz dużą: 70mm i więcej...Czasem dobrze mieć też dodatkowo lornetkę o szczególnie dużym polu widzenia do specjalnych obserwacji np. śledzenia satelitów, meteorów, obserwacje obłoków srebrzystych itp. Lornetki takie mają najczęściej aperturę 35-40mm i pole widzenia 8-10 stopni.

Jest w tym dużo racji, ale moje ostatnie przemyślenia idą jeszcze dalej. Do niedawna uważałem, że dobrą lornetką przeglądową jest 10x50, w moim przypadku Zeiss Dekarem. Ostatnio coraz bardziej przekonuję się, że najważniejszym parametrem w lornetce przeglądowej jest max. duże pole widzenia /jej zadaniem jest ogarnięcie jak największej powierzchni nieba/. Jednocześnie powinna być jak najlżejsza, aby obraz nie drżał podczas obserwacji. Dekarem ważący ponad 1 kg, to zdecydowanie zbyt dużo jak na małą lornetkę do obserwacji z ręki. Ostatnio kupiłem Zeissa Deltrintem 8x30, który ma pole widzenia 8,5* i jest o połowę lżejszy od Dekarema...i ten sprzęt będzie moją lornetką przeglądową ! Owszem, lornetka 10x50 ma większy zasięg, ale to nie jest takie ważne, pod warunkiem, że poza lornetką przeglądową posiadamy drugą o większym powerze.

Lornetkę 10x50 polecałbym tylko w sytuacji, gdy jest to jedyna posiadana przez nas lornetka...a może nawet zdecydować się na 8x40 jako sprzęt bardziej mobilny ?

Edytowane 6 Października 2009 przez Marek B.

[Janko]

...Lornetkę 10x50 polecałbym tylko w sytuacji, gdy jest to jedyna posiadana przez nas lornetka...a może nawet zdecydować się na 8x40 jako sprzęt bardziej mobilny ?

Mam podobne przemyślenia.

Dobra lornetka 10x50 to ciężka i duża lornetka 10x50. Taka zaś staje się sprzętem raczej stacjonarnym (statyw ew. leżak), niż mobilnym. Do strzelania "z przyrzutu" też wolę nieco mniejszy kaliber - w moim przypadku Swift Audubon ED 8.5x44 (polecam).

[Dagget]

Z moich doświadczeń wynika, że powiększenie 10x50 jest optymalne. Mam taką lornetkę i nie trzeba do niej super stabilnego statywu, a jednocześnie ma się spore powiększenie. Aby dało się przez nią satysfakcjonująco patrzeć wystarczył mi statyw za 100 PLN. Wydaje mi się, że skoro lornteki i tak oscylują w dość małych powiększeniach to priorytetowe powinne być inne parametry.