Mój słoneczny debiut

[mpwt]

Witam

 

Dziś skorzystałem z tego, że przez 3 min widać było Słoneczko. Zakupiłem folię Baadera ND5, zbudowałem (mało estetyczną) oprawę, skierowałem SW150/750 na Słońce i wykonałem Nikonem parę zdjęć. Jak widać niewiele ciekawego udało mi się uchwycić. Ale warunki atmosferyczne nie były ciekawe i co rusz jakaś chmurka przelatywała. Ale tak na zachętę.

 

 

Okazało się, że chmury tak samo nie pozwalają fotografować w dzień jak i w nocy. Grrr...

 

Przy okazji chciałem sprawdzić czy kamerka QHY5v sprawdzi się do Słońca. Niestety filtr ND5 okazał się za słaby i cały czas miałem prześwietlone klatki. Czy wg was w ogóle warto rozważać tą kamerkę przy fotografii Słońca?

 

Dzięki za opinie i rady!

[Tadeopulous]

bardzo ładne słoneczko

 

qhy5 - mono czy kolor??

 

ja dokupowałem do mojej AllCCd5 mono filtr szary 0,5 bodajże (jakiś rok temu w DO) za gigantyczne 30 plnów - w oprawce 1,25

 

więc chyba bedziesz musiał dokupić - folii ciemniejszej nie widziałem nigdzie

[mpwt]

qhy5 - mono czy kolor??

 

Kamerka jest mono. Heh, filtrów to ja mam pełno. Szkoda, że są w systemie Cokin

Ale rzeczywiście w coś takiego można się zaopatrzyć. Pytanie tylko czy kamerka się sprawdzi. Jakie są twoje doświadczenia z AllCCd5?

[mpwt]

Jeszcze trochę pobawiłem się obrazkiem o coś takiego wyciągnąłem:

 

 

Mam nadzieję, że to nie szum

[ZbyT]

rewelacja

a dlaczego ND5 zamiast ND3,8?

 

pozdrawiam

[mpwt]

rewelacja

 

Bez przesady. To moje pierwsze zdjęcie Słońca. A i pogoda była marna i jakieś tam chmurki przechodziły. W sumie może 3 min było widać Słońce przez dziurę w chmurach.

 

a dlaczego ND5 zamiast ND3,8?

 

I tu kolejną sprawę poruszyłeś nad którą się zastanawiałem. ND5 dlatego, że chciałem popatrzeć na Słoneczko przez teleskop. Wiem, że do foto używa się ND3,8. Ale dlaczego? Widząc jakie czasy wyciągałem z Nikona to ND5 wyglądała ok. Ba, QHY5v w ogóle się nie sprawdziła (folia ND5 okazała się za słaba). Więc dlaczego ND3,8 lepsze? Przepuszcza coś, czego ND5 nie?

[ZbyT]

zapomniałem, że masz teleskop f/5

plamki najczęściej fotografuje się przy dłuższych ogniskowych i wtedy ND3,8 jest bardziej na miejscu

ja fotografuję przy f/10 i światła z ND5 jest trochę mało dla SPC900NC

 

pozdrawiam

[mpwt]

plamki najczęściej fotografuje się przy dłuższych ogniskowych i wtedy ND3,8 jest bardziej na miejscu

 

I rozumiem, że to jedyna różnica? Jeśli tak to wszystko oczywiste.

Mam nadzieję, że te ND5 nie jest za słabe do wizuala w moim przypadku

[Iro]

Świetne fotki

 

ND5 spokojnie da radę w wizualu, ja obserwuje przez osiem cali

 

Fotki klasa... co do prześwietleń, ja Nikonem pstrkam 1/2000 i mam ważenie że za bardzo przepalone

 

Pozdrawiam

 

Iro

[Tadeopulous]

z tego co pamiętam - współczynnik ND okresla ile razy 10.000 jest przycinane światło

 

tak więc - ND 3,8 jest tylko i wyłącznie (wg Baadera) do wizuala - można uszkodzić wzrok zbyt długim naświetlaniem

ND jest do wizuala - wycina więcej (50.000)

kiedyś robiłem testy i wychodzły krótsze czasy naświetlania przy folii ND 3,8 niż przy ND5

 

to są dane sprzed 2 lat - więc mogło się duuużo pozmieniać

 

jak ktoś więcej wie na ten temat na dzień dzisiejszy niech rozwinie temat