450D-wymiana filtra

stonberg · 18 Października 2010

Witam.

Temat stary jak świat,ale mam pytanie na które nie mogę znaleźć konkretnej odpowiedzi. Mianowicie po wielu udanych i nieudanych próbach z astrofotografią podjąłem decyzję o przerobieniu mojego Canona. Znalazłem kilka stron z opisami jak również filmami jak tego dokonać,więc chyba nie będzie kłopotu.

Zastanawiam sie tylko nad pewną kwestią.To takie czysto teoretyczne "gdybanie" oczywiście,ale proszę mnie poprawić jeżeli źle coś zrozumiałem.

Z tego co wyczytałem to wymiana filtra powoduje,że nasz aparat rejestruje znacznie więcej min.w paśmie wodoru,na co nie przerobiony jest zupełnie ślepy. Ale co by się stało gdyby tylko wyciągnąć oryginalny filtr,który blokuje te pasma? Czy efekt byłby taki sam(pewnie nie,bo wtedy nikt by tych filrów nie kupował)? Ewentualnie po wyciągnięciu takiego filtra,założyć na obiektyw filtr UV?

Pytam dlatego,ponieważ dla mnie jako dla amatora który dopiero startuje z astrofotografią zastanawia,czy będzie widoczna różnica z pełną modyfikacją,czy wystarczy mi mało budżetowe wyciągnięcie filtra.

sumas · 18 Października 2010

no ale zostałoby Ci jeszcze niewyfiltrowane pasmo IR i gwiazdki miałbyś jak naleśniki,

już nie mówiąc o niemałym niebezpieczeństwie focenia taką gołą matrycą, choćby podczas wymiany obiektywów

stonberg · 19 Października 2010

W takim razie dalej teoretyzując-a gdybym założył filtr IR Eos Clip? Chodzi mi,czy efekt byłby podobny do zastosownia oryginalnego Baaderowskiego filtra? Oczywiście koszt podwoi się,poneważ filtr Clip jest raz droższy.

astroccd · 19 Października 2010

Ewentualnie po wyciągnięciu takiego filtra,założyć na obiektyw filtr UV?

Oczywiście możesz założyć na obiektyw filtr blokujący podczerwień, ale po wyciągnięciu filtra z matrycy na skutek innej gęstości ośrodka może nie zgadzać się ostrość na matówce z ostrością na matrycy.

Miałem kiedyś taki problem z kamerką czarno-białą i Newtonem: filtry RGB bez filtra czystego do robienia lumy i w efekcie luma wychodziła nie ostra.

Edytowane 19 Października 2010 przez astroccd

milosz · 19 Października 2010

W takim razie dalej teoretyzując-a gdybym założył filtr IR Eos Clip? Chodzi mi,czy efekt byłby podobny do zastosownia oryginalnego Baaderowskiego filtra? Oczywiście koszt podwoi się,poneważ filtr Clip jest raz droższy.

Ja mam 450D bez żadnego filtra na matrycy. Za do mam Astronomikowy CLS-CCD w wersji clip. Jak dla mnie działa (Klik).

Pozdrawiam,

milosz

stonberg · 20 Października 2010

Oczywiście możesz założyć na obiektyw filtr blokujący podczerwień, ale po wyciągnięciu filtra z matrycy na skutek innej gęstości ośrodka może nie zgadzać się ostrość na matówce z ostrością na matrycy.

milosz-czy możesz coś na ten temat napisać? I napisz mi proszę jak zachowuje się aparat w dziennej fotografii,jak masz ustawiony balans bieli.

milosz · 20 Października 2010

Hmm, nie wiem, jak działa przy dziennych fotkach, bo używam go tylko do astro. Mogę jutro zrobić jakieś zdjęcie i tu wstawić. Nie używam też autofocusa więc opisane problemy mnie nie dotyczą. Z tego, co czytałem, ostrzenie automatyczne działa zarówno dla matrycy jak i dla matówki. Mogę jutro (przy świetle dziennym sprawdzić).

Aparat kupiłem od Kevina Rutenberga. Jeżeli mieszkasz w UK, jak wskazuje Twój profil, to napisz/zadzwoń do Kevina. Może ma jakiś zmodyfikowany aparat na stanie i będzie Ci w stanie pomóc. Namiary: http://www.dslrastromod.co.uk/

Pozdrawiam,

milosz

milosz · 20 Października 2010

Właśnie przeglądnąłem korespondencję z Kevinem i widzę, że modyfikacja była grubsza niż samo wydłubanie filtra:

"Autofocus will still work, not sure what exactly you are imaging, but I have used this camera to take daytime shots with Canon lenses and CWB set no problem. The sensor was fitted back in place closer to compensate for lack of IR/UV cut filter."

Więc sporo zależy od tego, jak została wykonana modyfikacja.

milosz

milosz · 21 Października 2010

Zrobiłem 2 zdjecia w RAWach. Jedno za pomocą zmodyfikowanego 450D z filtrem CLS-CCD Astronomika KLIK (14M). Drugie za pomocą niezmodyfikowanego 500D KLIK (20M). Pewnie przy odrobinie pracy można doprowadzić balans kolorów z pierwszego zdjęcia w okolice drugiego.

500D po lewej stronie. Skala nieco się różni, bo matryce w obu aparatach nie są identyczne.

Pasmo przepustowe filtra jest narysowane tutaj: http://www.astronomik.com/en/cls-ccd/astronomik_cls-ccd_transmissioncurve.html

Autofocus zadziałał poprawnie (Canon 17-40L). W wizjerze obraz też był ostry.

Pozdrawiam,

milosz

stonberg · 21 Października 2010

Milosz-naprawdę wielkie dzięki za wszystko. Bardzo mi to rozjaśniło moje wątpliwości.

Mam jeszcze tylko jedno pytanie o balasns bieli na modyfikowanym Canonie. Czy mam ustawić custom balans osobno dla modyfikowanego i osobno dla modyfikowanego + filtr (np.UHC-S)?

milosz · 26 Października 2010

Chyba trzeba ustawiać WB osobno dla konfiguracji z filtrem i bez.

Lewy górny obrazek: 450Dmod + CLS filter, WB ustawiony z filtrem (może nienajlepiej mi to wyszło)

Prawy górny obrazek: 450Dmod bez filtra, WB ustawiony z filtrem

Lewy dolny obrazek: 450Dmod bez filtra, WB ustawiony bez filtra

Prawy dolny obrazek: 450Dmod + CLS filter, WB ustawiony bez filtra.

W tle biała kartka. Zdjęcia robione przy świetle dziennym. Wynik chyba zakłucony przez chmury co chwile przesłaniające światło słoneczne.

Pozdrawiam,

milosz

astroccd · 27 Października 2010

Ja wykonuję testy filtrów podczerwieni w świetle żarówki 100W, ona wali podczerwienią 10x mocniej niż w wizualu. Testy wykonane w świetle dziennym nie za bardzo nadają się do testowania podczerwieni, zakupiłem pewną kamerkę w zimie i długo nie mogłem dojść czy posiada filtr podczerwieni czy nie, bowiem barwy wydawały się poprawne, dopiero na wiosnę kiedy zielone liście wyrosły okazało się że w kamerce wyglądają na pożółkłe jak na jesieni, a była wiosna.

Prócz białej kartki staram się znaleźć w domu przedmioty koloru czerwonego, zielonego i niebieskiego o możliwie najmocniejszej barwie. Potem próbuję uzyskać na zdjęciu równie mocne barwy. Mam problem z kolorem zielonym znalazłem taki skoroszyt o mocno zielonej ciemnej barwie którego żadna kamerka nie chce pokazać jako mocno zielony.

Edytowane 27 Października 2010 przez astroccd

stonberg · 2 Czerwca 2011

Troszeczkę odswieżę temat,ponieważ jestem już po przeróbce. Wprawdzie dokonałem jej nie na 450D tylko kupiłem starego Canona D60 i ograniczyłem się tylko do "wydłubania" filtra. I jak pisał Sumas,gwiazki wyglądają jak naleśniki.

Czy zastsowanie filtra Astronomik CLS IR blocked pomoże na te gwiazdy? Ze względu na LP myślę też o zastosowaniu filtra Ha,ale to może w przyszłości. I najważniejsze,ponieważ Canon D60 nie jest wymieniony dlatego pytam-czy filtry z serii Canon Filter Clip będzie pasował do wyżej wymienionego?

kkk · 2 Czerwca 2011

Gwiazdy jak naleśniki?

Ja praktycznie od początku mojej historii z astrofoto działam właśnie Canonem 350D bez żadnego filtru i nie zauważyłem u siebie plackowatych gwiazd, chociaż sam już nie wiem, może rzeczywiście włożenie filtra Baadera w miejsce oryginalnego sprawiłoby że gwiazdy będą bardziej punktowe...

Mógłbyś stonberg umieścić jakieś zdjęcie z tymi plackowatymi gwiazdami?

stonberg · 2 Czerwca 2011

Może naleśniki to przesada.Ale śa dość duże. Nie mam niestety żadnego przykładu,ponieważ wszystkie zdjęcia jakie wykonałem podczas testu wywaliłem. Po następnej pogodnej nocy coś na pewno wrzucę.

mattman12 · 2 Czerwca 2011

Cześć!

Zdjęcie poniżej zrobione jest Canonem 300D z wydłubanym filtrem. Żadnych innych filtrów przed matrycę nie zakładałem.

Miałem pewne obawy o wielkość gwiazdek po modyfikacji, ale nie jest tak źle, jak się spodziewałem. Da się bez niego robić zdjęcia, ale jest problem z focusowaniem na tradycyjnych obiektywach- nie łapie ostrości na nieskończoność.

pozdrawiam

Mateusz

Edytowane 2 Czerwca 2011 przez mattman12

stonberg · 2 Czerwca 2011

Być może źle przykładam się do ustawienia ostrości. Teraz właśnie siedzę w ogrodzie i dalej z tym walczę. Poniżej prezentuję świeżutką klatkę. Jest to krop 100%. 135mm-120sek. f8, ISO 200 Gwiazda Vega.

stonberg · 3 Czerwca 2011

Jeszcze jeden przykład. Paremerty jak wyżej,a przysłona skręcona tylko do 5,6. Sam już nie wiem czy to źle ustawiona ostrość,czy brak filtra.Zdjęcie przedstawia okolice gwiazdy Deneb.Tym razem nie jest to krop,tylko zmiejszona pełna klatka.

Nie mam pojęcia jak radzicie sobie z ustawianiem ostrośći. Na zwykłym canonie 450D ustawiam ostrość bez większych problemów.

milosz · 3 Czerwca 2011

stonberg,

Może być, że masz problem z ostrzeniem. Spróbuj rozdzielić kanały i zobacz, czy w którymś kanale gwiazdki nie są kółkami. Ja tak miałem z niebieskim, chociaż teoretycznie obiektyw to APO (WO Megrez 72). Ostrzenie maską bahtinova dla kolorowej matrycy nie jest najłatwiejszym zadaniem

milosz

3 Czerwca 2011

stonberg,

Może być, że masz problem z ostrzeniem. Spróbuj rozdzielić kanały i zobacz, czy w którymś kanale gwiazdki nie są kółkami. Ja tak miałem z niebieskim, chociaż teoretycznie obiektyw to APO (WO Megrez 72). Ostrzenie maską bahtinova dla kolorowej matrycy nie jest najłatwiejszym zadaniem

milosz

Ja zawsze miałem spory kłopot z uwierzeniem w te "gwiazdy jak naleśniki" bez filtra Baadera. Widziałem w kalendarzu foty z EOSa 300D bez filtra i gwiazdy były ok. Przydały by się konkretne testy..

astroccd · 3 Czerwca 2011

Zdejmując filtr podczerwieni zdejmujemy również filtr AntyAliasingowy więc mamy pełną rozdziałkę. Szukałem w sieci "Resolution chart" w formacie RAW, aby opracować metodę sofwaerowego wygładzania RAW bez interpolacji, można by w ten sposób uzyskać pełną rozdziałkę monochromatycznych obiektów np.: Księżyca, wystarczyło by wyrównać jasności sąsiednich pikseli RGB. Znalazłem dziwną stronkę dotyczącą modyfikacji lustrzanek, oprócz modyfikacji dotyczącej podczerwieni jest również modyfikacja na BW nie wiem dokładnie o co chodzi bowiem zakładając filtr przepuszczający tylko podczerwień też pozbywamy się maski bayera i mamy pełną rozdziałkę, ale długość fali jest wieksza więc nie koniecznie zobaczymy więcej na Księżycu. Niewiem jak można by się pozbyć fizycznie kolorowych filterków bayera, jeśli to nie miała by być wymiana matrycy na wersję mono?

http://www.maxmax.com/

http://www.maxmax.com/b&w_conversion.htm

http://www.maxmax.com/more_tech.htm

http://www.maxmax.com/canon_550d.htm

Dowiedziałem się również że istniał Kodak:

DCS 420m (monochrome)

DCS 420IR (infrared monochrome)

DCS 460m (monochrome)

DCS-760m (monochrome)

Edytowane 4 Czerwca 2011 przez astroccd

simarik · 5 Marca 2013

Panowie odgrzebie stary temat. Właśnie podjąłem decyzję o przejściu z Canona 350D modyfikowanego (filtr Baadera) na canona 450D. Mam teraz pytanie i dylemat odnośnie modyfikacji właśnie Canona 450D. Myślałem po prostu o podmianie oryginalnego filtra na filtr Baadera, ale osoba przerabiająca Canona stwierdziła że filtr Baadera nie jest konieczny. Bez niego można zrobić modyfikację i zbierać jeszcze trochę więcej światła czerwonego. Co więcej rezygnując z filtra baadera zaoszczędzamy 200zł więc tez argument jest.

Trosze poszukałem i znalazłem właśnie ten wątek, w którym naczytałem się o plackowatości gwiazd, o cofaniu matrycy, itp. Nie znalazłem informacji, które pokazuje porównania takich rozwiązań.

Macie może więcej informacji, przykładów na targające mnie rozterki? Jakie jest Wasze zdanie w tej materii.

Edytowane 5 Marca 2013 przez simarik

.zombi. · 5 Marca 2013

Panowie odgrzebie stary temat. Właśnie podjąłem decyzję o przejściu z Canona 350D modyfikowanego (filtr Baadera) na canona 450D. Mam teraz pytanie i dylemat odnośnie modyfikacji właśnie Canona 450D. Myślałem po prostu o podmianie oryginalnego filtra na filtr Baadera, ale osoba przerabiająca Canona stwierdziła że filtr Baadera nie jest konieczny. Bez niego można zrobić modyfikację i zbierać jeszcze trochę więcej światła czerwonego. Co więcej rezygnując z filtra baadera zaoszczędzamy 200zł więc tez argument jest.
Trosze poszukałem i znalazłem właśnie ten wątek, w którym naczytałem się o plackowatości gwiazd, o cofaniu matrycy, itp. Nie znalazłem informacji, które pokazuje porównania takich rozwiązań.

Macie może więcej informacji, przykładów na targające mnie rozterki? Jakie jest Wasze zdanie w tej materii.

Modyfikacja bez filtra nazywa się full spectrum i znajdziesz o niej wiele w necie. Jeżeli chodzi o czułość to oczywiście bez filtra łapie więcej ale taka modyfikacja nadaje się do newtona bo nie powoduje plackowatych gwiazd - do refraktora będziesz potrzebował filtry wąskopasmowe lub filtr zamienny baadera - nie znam się na optyce ale podobno nawet najlepiej skorygowane refraktory nie są w stanie dobrze zogniskować pełnego zakresu fal.

simarik · 5 Marca 2013

Dzięki za informacje dobry człowieku. Czyli podsumowując, jeśli foce refraktorem to niestety będę musiał jednak zakupić filtr Baadera (lub jakieś zamienniki)- inaczej będę miał placki zamiast gwiazd.

milosz · 5 Marca 2013

Ja mam dokładnie taki aparat bez baadera. Zamiast niego jest wstawiony jakiś Canonowy 'clip filter'. To chyba jest CLS astronomika, ale nie pamiętam na 100%. Bardzo dawno go nie używałem. Przy zastosowaniu tego filtra można focić w nocy i w dzień refraktorem - sprawdzałem. Nie próbowałem zupełnie bez filtra. Jeżeli chcesz, mogę się pokusić o jakieś testy z EDkiem 80 w niedługim czasie. Ewentualnie mogę pożyczyć aparat do testów - odezwij się na priv.

Pozdrawiam,

milosz