Taki sam Księżyc

[mpwt]

Witam

 

Mam do was takie pytanko, jaka jest szansa zrobienia przez dwie różne osoby (w różnych latach) wykonanie zdjęcia Księżyca w tej samej fazie z niemal idealnym rozkładem cieni. Byłbym wdzięczny za podpowiedź

 

Zdjęcie nr 1 wykonane w kwietniu 2010

 

 

Zdjęcie nr 2 wykonane w październiku 2008

 

 

Zastanawiam się po prostu czy jedno ze zdjęć nie jest plagiatem (po zmianach kontrastu i transformacji).

 

Byłbym wdzięczny za pomoc

[Adam_Jesion]

Przykro mi, ale to... w 100% plagiat.

 

Oczywiście podobne oświetlenie jest możliwe do sfotografowania, ale tu mamy inny problem. Na obydwu zdjęciach są dokładnie te same artefakty, a to już nie jest możliwe do powtórzenia.

 

Nie mam najmniejszych wątpliwości, że to jest jedno i to samo zdjęcie. Zeznałbym to przed sądem

 

Skąd masz to zdjęcie?

[mpwt]

Zaczęło się od tego, że autor zdjęcia nr 2 za bardzo nie wiedział jak i kiedy wykonał to zdjęcie. Poza tym wykonał je jakościowo lepiej niż większość ludzi bawiących się w astro (sam twierdzi, że nie ma nic z astro wspólnego, i zrobił parę zdjęć). To wzbudziło moje podejrzenia i zacząłem ogladać zdjęcie Księżyca w podobnej fazie na astroexpo. I akurat trafiłem na zdjęcie, które miało niemal idealny układ cieni jak zdjęcie nr 2. Nałożyłem te zdjęcia na siebie ale nie zgadzało się. Więc rozciągnąłem je i obróciłem, żeby pasowały idealnie na siebie.

 

Zdjęcie nr 1 jest z astro expo: http://astroexpo.pl/index.php?module=Photo&func=fullview&id_photo=2738

 

Zdjęcie nr 2 jest na dpreview.com: http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=352602&View=Results&Rows=4

Zajęło 2 miejsce w tym konkursie: http://www.dpreview.com/challenges/Challenge.aspx?ID=3759&View=Results&Rows=4

(tu jest błąd w dacie, autor twierdzi że zdjęcie było wykonane w 2008r)

 

Z pozoru to zupełnie różne zdjęcia, kolorystyka, kontrasty, układ Księżyca (i jego wymiary). Ale po krótkiej zabawie ze zdjęciem Marka Kałużnego (zgadza się) można uzyskać takie o to coś (zdjęcie rozciągnięte, wykadrowane i wymęczone kontrastami):

 

 

A więc niemal idealne jak te z konkursu (po "odbiciu" w poziomie): http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=352602&View=Results&Rows=4

 

Stąd moje podejrzenia, że zdjęcie z dpreview.com to plagiat. Chciałbym się mylić i dlatego pytam czy jest szansa, aby zrobić dwa takie same bardzo podobne zdjęcia gdy jedno jest wykonane w październiku 2008 a drugie w kwietniu 2010.

 

Tylko zwrócę jeszcze raz uwagę, że zdjęcie z astroexpo było poddane obróbce (Free transform) w PS aby dopasować do tego z dpreview. Więc może te artefakty, to efekt tego, że obie fotki przeszły przez mój program. Po prostu chciałbym się mylić i dlatego chcę dociec. W końcu Księżyc to popularny obiekt i jakieś tam prawdopodobieństwo jest możliwe.

 

I na szybko oba zdjęcia:

 

Z astroexpo po mojej obróbce (niech autor wybaczy)

 

Z dpreview

 

Byłbym wdzięczny za pomoc.

Edytowane 29 Grudnia 2010 przez mpwt

[Adam_Jesion]

Ale w czym pomoc? Sprawa jest bezdyskusyjna. Poza tym, nic się nie zgadza, ani FOV, ani faza Księżyca.

 

To plagiat.

[ekolog]

Trafienie w taki sam kąt padania promieni słonecznych to niewiarygodna sprawa ale może do badania sprawy podejść inaczej.

 

Porównać obiektywnie uczciwe cztery (po parze z każdego z obu lat) zdjęcia tego obszaru Kiężyca z wiarygodnych źródeł i znaleźć jakieś rzeczywiste różnice w terenie. Małe bolidy powinny czasem utrącić jakąś ściankę itp a to zaowocować nowym cieniem lub smugą światła. Albo zagrać z delikwentem socjotechnicznie (jak porucznik COLOMBO/POKERZYSTA)

Edytowane 29 Grudnia 2010 przez ekolog

[E.Eri]

Ekologu - nie ma nad czym dywagować.

Wykonując zdjęcie "autor" nie zauważył, że w rzeczywistości np. Morze Nektaru było pogrążone w cieniu. Odpowiednią fazę mógł fotografować dopiero 14-15 października. Problem w tym, że zdjęcie opublikował 12.

[mpwt]

Poza tym, nic się nie zgadza, ani FOV, ani faza Księżyca.

 

Człowiek twierdzi, że zdjęcie było wykonane 11 października 2008 roku (na dpreview podobno jest błąd).

 

Żeby było jasne, uważam że zdjęciem źródłowym jest to: http://astroexpo.pl/index.php?module=Photo&func=fullview&id_photo=2738

 

Ekologu, oglądałem kilkanaście zdjęć Księżyca z mniej więcej tej fazy i nie udało mi się uchwycić takich samych cieni.

Edytowane 29 Grudnia 2010 przez mpwt

[ekolog]

Oglądałeś kilkanaście ... to nadal jest argument statystyczny

 

Ja miałem na myśli bynajmniej nie cienie lecz nowy "TWARDY" obiekt w terenie. Ale skoro E.Eri wybadał, że w owym dniu wspomniane morze absolutnie nigdy się nie "odczerniło" to tylko pogratulować - jestem ciekaw jak dociera się do takiej informacji?

[mpwt]

Dokładnie, to nadal argument statystyczny. Dlatego jestem ciekaw jakie jest prawdopodobieństwo zrobienia dokładnie takiego samego układu.

 

E.Eri mógł się pomylić w wyliczeniu, bo nie brał pod uwagę, że chodzi o 11 października 2008.

 

Ale po przekształceniach tego zdjęcia http://astroexpo.pl/uploads/photo/full_2738.jpg artefakty są niemal idealne jak te opublikowane w konkursie na dpreview.

[E.Eri]

(...) E.Eri mógł się pomylić w wyliczeniu, bo nie brał pod uwagę, że chodzi o 11 października 2008. (...)

 

 

A proszę, niech to będzie 11 października 2008. Wtedy Księżyc też był w innej fazie, niż na zdjęciu. Ile jeszcze razy będzie ten człowiek strzelał z datami? Nie może sprawdzić EXIF-a?

[Gość polaris]

Ale skoro E.Eri wybadał, że w owym dniu wspomniane morze absolutnie nigdy się nie "odczerniło" to tylko pogratulować - jestem ciekaw jak dociera się do takiej informacji?

Wystarczy program symulujący fazy Księżyca (z teksturami) w danym dniu. Virtual Moon Atlas, CdC...

Ekologu, każde zagadnienie potrafisz niemiłosiernie (i niepotrzebnie) skomplikować. Pasuje do Ciebie nick "teoretyzer".

[mpwt]

Ops, Stellarium trochę oszukuje, rzeczywiście 11 października 2008 był w innej fazie jak zajrzałem do Virtual Moon.

[sumas]

ale to nie jest prawdopodobieństwo, to mechanika nieba, chcesz pogrzebać, to poczytaj o libracji Księżyca, taki sam układ zdarza się co ok. 6 lat (dokładnie 2149.5 dni), a jeśli brać jeszcze pod uwagę geocentryczny kąt pozycyjny osi obrotu Księżyca, to układ powtarza się co 18.6 lat, czyli w okresie obiegu ekliptyki przez węzły orbity Księżyca: http://pl.wikipedia.org/wiki/Libracja

 

tylko tak jak Adam pisał, tu już niema o czym dyskutować, sprawa jest oczywista, skoro artefakty zdjęcia są takie same

 

daj na swoim forum linka do tego wątku i wyjaśnij sprawę do końca

bo teraz "autor" "przypomniał" sobie, że miał dokręcony telekonwenter do tych 300mm (co i tak jest jeszcze 2x za mało) i daj znać papatkiemu, on bardzo lubi takich plagiatorów

[mpwt]

ale to nie jest prawdopodobieństwo, to mechanika nieba, chcesz pogrzebać, to poczytaj o libracji Księżyca, taki sam układ zdarza się co ok. 6 lat (dokładnie 2149.5 dni), a jeśli brać jeszcze pod uwagę geocentryczny kąt pozycyjny osi obrotu Księżyca, to układ powtarza się co 18.6 lat, czyli w okresie obiegu ekliptyki przez węzły orbity Księżyca: http://pl.wikipedia.org/wiki/Libracja

 

A bierzecie pod uwagę to, że aby zdjęcie z astroexpo dopasować do zdjęcia z dpreview musiałem je lekko rozciągnąć i obrócić? Bo oryginalnie zdjęcia nie nachodzą na siebie, dopiero lekkie transformacje dają taki układ.

[E.Eri]

A położenie terminatora też dopasowywałeś?

[Adam_Jesion]

A bierzecie pod uwagę to, że aby zdjęcie z astroexpo dopasować do zdjęcia z dpreview musiałem je lekko rozciągnąć i obrócić? Bo oryginalnie zdjęcia nie nachodzą na siebie, dopiero lekkie transformacje dają taki układ.

No ale to tylko dowodzi fałszerstwa, bo jak możliwe, że po takich manipulacjach pasują idealnie artefakty z oryginału? Poza tym, skąd w obiektywie spajki, które są widoczne na obu zdjęciach w środkowej górce? Zdjęcie na 100% wykonano newtonem i to jest widoczne bez specjalnej analizy.

 

A poniżej animacja tych 2 zdjęć. Takie cuda, to nawet w Erze się nie dzieją, żeby tak idealnie pasowały artefakty. Bez jaj.

Edytowane 29 Grudnia 2010 przez Adam_Jesion

[mpwt]

Wszystkim dziękuję za wsparcie.

[Adam_Jesion]

Zrobiłem przekształcenia po swojemu, żeby się upewnić w tym, co piszesz, i potwierdzam w 100%, co napisałem wcześniej. Zdjęcie konkursowe powstało z przekształceń oryginału papatka. Nie ulega to najmniejszym wątpliwościom. Zgadza się faktor resamplingu, a także, co jest zawsze najtrudniejsze do sfałszowania, szum własny fotografii. W 99% zaawansowanych fałszerstw/fotomontaży po tym je się poznaje.

 

Zobaczcie tę animację GIF. To jest najtwardszy dowód, jaki można przestawić. Knockout.

[mpwt]

Gość idzie w zaparte, zobaczcie komentarz: http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=352602&View=Results&Rows=4