Skywatcher Dobsona N 304/1500 - czy to ten? :)

[Lukasz83]

w teleskopach f/5 i jaśniejszych muszą to być okulary dobrze skorygowane bo inaczej zamiast podziwiać gwiazdy będziemy podziwiać kalafiory

 

do tak jasnych teleskopów odradzam Q70 czy SWAN-y bo już w f/6 wypadają raczej słabo. Mam Q70 32 mm i w moim f/6,3 aż 25% pola od brzegu jest zupełnie nieostra ale kupiłem go tylko jako szukacz (i w cenie szukacza) więc nie narzekam

 

pozdrawiam

 

Ja mam Q70 Oriona 26mm i w moim Columbusie f/4,3 spisuje się rewelacyjnie (70% pola bez zarzutu, dalej zaczynają się lekkie zniekształcenia i ostatnie 10% pola to przecinki).

Generalnie za 300zł mamy naprawdę dobry okular i jeśli ktoś obserwuje gwiazdy a nie wady optyczne to powinien być zadowolony.

SWANY od wujka optyka też miałem i sprzedałem ponieważ rzeczywiście kiepsko pracują z teleskopami światłosilnymi.

 

Myślę, że przy dużych światłosiłąch bardzo ważna jest też dokładność wykonania LG i LW ( u mnie wypadkowa to ni mniej niż 1/8L ) ale co do tego nie jestem pewien.

Pozdro

[ZbyT]

Myślę, że przy dużych światłosiłąch bardzo ważna jest też dokładność wykonania LG i LW ( u mnie wypadkowa to ni mniej niż 1/8L ) ale co do tego nie jestem pewien.

dokładność wykonania luster jest bardzo ważna bo od niej zależy czy uzyskamy prawidłowe obrazy dyfrakcyjne. W/g kryterium Rayleigha zwierciadło główne powinno być wykonane z dokładnością co najmniej 1/8λ

 

w słabiej skorygowanych okularach w jasnych teleskopach na brzegu pola zamiast gwiazd powstają przecinki lub rozogniskowane kółka gdyż nie radzą sobie one z odwzorowaniem obrazu przy promieniach padających pod dużymi kątami (pamiętajmy, że obraz każdego punktu jest tworzony przez cały obiektyw)

 

to jaka część pola jest dobra, a jaka już "rozjechana" jest do pewnego stopnia związane z subiektywnymi odczuciami obserwatora i jego poziomem akceptowania wad optycznych (może nawet z wadami wzroku). Dlatego gdy mowa o okularach słabiej skorygowanych warto proponować przed zakupem osobiste przetestowanie

 

pozdrawiam

[budda79]

Ja mam Q70 Oriona 26mm i w moim Columbusie f/4,3 spisuje się rewelacyjnie (70% pola bez zarzutu, dalej zaczynają się lekkie zniekształcenia i ostatnie 10% pola to przecinki).

Generalnie za 300zł mamy naprawdę dobry okular i jeśli ktoś obserwuje gwiazdy a nie wady optyczne to powinien być zadowolony.

SWANY od wujka optyka też miałem i sprzedałem ponieważ rzeczywiście kiepsko pracują z teleskopami światłosilnymi.

 

Myślę, że przy dużych światłosiłąch bardzo ważna jest też dokładność wykonania LG i LW ( u mnie wypadkowa to ni mniej niż 1/8L ) ale co do tego nie jestem pewien.

Pozdro

 

Tak naprawdę, dla mnie, jako początkującego, nie będzie pewnie miało znaczenia czy są jakieś drobne wady w polu widzenia. Wszystko rozbija się o pieniądze i cierpliwość, oraz to, co zresztą bardzo ładnie ująłeś cyt:'(...) jeśli ktoś obserwuje gwiazdy a nie wady optyczne to powinien być zadowolony (...)'. Jeżeli będę miał gotówkę, to oczywiście będę celować w te najbardziej polecane czyli Naglery i ES'y, w innym wypadku kupię je trochę później zadawalając się tym, no co w danym momencie będę mógł sobie pozwolić. Póki co odliczam tygodnie do zamówienia. Będą jakieś nowości w Columbusie .

[budda79]

Witam po krótkiej nieobecności.

A więc teraz już, na spokojnie, mogę pochwalić się moim ostatnim zakupem, a dziełem Jale, które kilka tygodni temu zostało przywiezione przeze mnie z dalekich krain połudnowej Polski.

Muszę dodać, że wykazałem się niemałą determinacją, gdyż o godzinie 4 nad ranem wpatrywałem się już w przednią szybę samochodu krecimi od zaspania oczami i parującą kawą w ręku.

Sześć godzin w trasie nie licząc dwóch krótkich postojów. Kiedy więc ujrzałem pierwsze 'pagórki' na horyzoncie stwierdziłem, że nie jest to tak nierzeczywiste jak mi się z rana zdawało.

 

Przy okazji, mój gps w komórce, otrzymał głos Czesia z 'Włatców Móch' (z czystej ciekawości), więc co jakiś czas nawracał mnie na właściwe tory krzycząc swoim charakterystycznym głosem:

"Zawracanko, zawracanko." Około godziny 10-tej po kilku nawrotach dotarłem na miejsce i ujrzałem to moje wytęsknione cudo (wybaczcie jakość fotek, ale pogoda nie sprzyjała a wewnątrz

było jeszcze gorzej)

A więc 'COLUMBUS 325/1488':

 

 

 

, a dokładniej to 326/1488 . Grafitowy i tuningowany (folia imitująca włókno węglowe),

 

 

 

, podczas obnażania od ogółu:

 

 

 

 

, do szczegółu (lustro praktycznie idealne, bez mikro-rysek):

 

 

 

, a w zestawie

-kolimator

-wyciąg

-osłona na kratownicę

-osłona na sam teleskop

-osłonka na lustro

-i kilka innych:

 

 

 

, oraz:

 

 

 

, i:

 

 

 

Po 1,5h spędzonych z Jale przy kawie na rozmowie, tłumaczeniu i przedstawianiu przekazywanego zestawu trzeba było zapakować sprzęt do samochodu

(wbrew pozorom, zmieściłby się i do 'malucha') i wracać do domu. Columbus złożył się jak Transformer i bez problemu (lekki) usiadł jako pasażer przypięty

pasami na przednim siedzeniu. Pozostałe 6 godzin słuchałem już trochę znużony głosu Czesia, ale z pomocą kilku kolejnych kaw dotarłem szczęśliwie do domu.

 

A więc teleskop w domu, jednak nie mam jeszcze ani jednego okularu. Nie wiem co jest większym bólem, brak teleskopu, czy niekompletny teleskop,

przez który jeszcze nie miałem przyjemności podziwiać nieba. Ale to do czasu... )

 

Nie opiszę Wam dokladniej tak teraz jakie nowe rzeczy w stosunku do poprzednich modeli zostały zastosowane. Ale gdyby kogoś to interesowało,

to mogę dodać po konsultacjach z konstruktorem.

 

Dziękuję Jale, za super komunikację i pro współpracę do zwięczenia transakcji i jak się okazuje jeszcze dalej.

[hanysiak]

No a gdzie jest system AT, bo nie widzę...?

[budda79]

Wszystko będzie co można i czego nie można też

Pierwszy teleskop w końcu.

 

No a gdzie jest system AT, bo nie widzę...?

[antares1972]

Ja mam Q70 Oriona 26mm i w moim Columbusie f/4,3 spisuje się rewelacyjnie (70% pola bez zarzutu, dalej zaczynają się lekkie zniekształcenia i ostatnie 10% pola to przecinki).

Generalnie za 300zł mamy naprawdę dobry okular i jeśli ktoś obserwuje gwiazdy a nie wady optyczne to powinien być zadowolony.

SWANY od wujka optyka też miałem i sprzedałem ponieważ rzeczywiście kiepsko pracują z teleskopami światłosilnymi.

 

Myślę, że przy dużych światłosiłąch bardzo ważna jest też dokładność wykonania LG i LW ( u mnie wypadkowa to ni mniej niż 1/8L ) ale co do tego nie jestem pewien.

Pozdro

 

Też kiedyś miałem Q70 Oriona,i w porównaniu ze SWANen był to o wiele lepszy okular pod względem korekcji.Porównanie w F5 wypadło bardzo blado dla SWANa,Q70 26mm był o niebo lepszy,porównywalny ze Scoposem 30mm, a mniejszy i lżejszy od niego.

 

Ważne jest to o czym wspomniał Zbyt,czyli dokładność wykonania optyki w teleskopie.Bo obrazy w tych samych średnicach i ogniskowych będą się różniły,korekcja będzie lepsza w tym z dokładniej wykonaną optyką.

 

Z tego wynika że warto dołożyć do droższej optyki w teleskopie,teleskop współpracuje wtedy lepiej nawet z tańszymi okularami.Ale różnicę pomiędzy SWANem a Q70 dostrzeże się w każdym teleskopie,na korzyść Q70.

 

Pozdrawiam.