Era fotografii Ds-ów za pomocą dwóch kamer

[JaLe]

Właśnie jestem po lekturze artykułu o technice wykonywania zdjęć za pomocą dwóch kamer.

 

Chodzi w niej o połączenie obrazów z dwóch teleskopów i dwóch kamer (mono i kolor).

I teraz takie naiwne pytanie czy to znowu "nakręcanie spirali zbrojeń" czy możliwa jest tańsza alternatywa ( łączenie obrazów ccd i np Canona)

 

 

 

Źródło:

http://tvdavisastrop...es-1_0000ed.htm

[milosz]

Nawet nie wiedziałem, że używam 'hybrid-composite mosaic':

http://astropolis.pl/topic/35346-skalowanie-zdjecia-czyli-skladanie-fotek-z-2-roznych-kamer/page__view__findpost__p__418220

Jako luminancji użyłem Ha, ale poza tym jest podobnie. Kolor pochodzi z Canona. Nie udało mi się chyba dobrze obrócić i wyskalować zdjęć, więc jakość jest słaba. Poza tym nie mam niestety miejscówki pod dobrym niebem. Na taką technikę trzeba mieć dobre warunki - miasto odpada.

 

Pozdrawiam,

milosz

[tas]

A jakby zrobić fotkę tego samego obiektu 2 takimi samymi sprzętami odległymi o 100km to zdolność rozdzielcza takiego zestawu rośnie?

Może pospolite ruszenie i wyjdzie super zdjęcie?

Edytowane 30 Października 2011 przez tas

[Adam_Jesion]

To żadna nowość. Teoretycznie każde zdjęcie astro jest mniej lub bardziej hybrydowe Na tym polega cała filozofia obróbki. Dla przykładu wrzucam swoją "hybrydę" z Irisa. Kolor pochodzi z QHY8L i małego TS APO 65Q, zaś Luminancja z FLI PL16803 i Oriona AG12".

 

Kolor z zasady może być mniejszej rozdzielczości a wszystko kilkoma klikami jesteś w stanie zestawić w Photoshopie.

 

Na tym forum było wiele zdjęć, gdzie autorzy podawali informacje, że kolor dokładali z OSC, czy DSLR.

 

A jeżeli miałbym podać to, co będzie przyszłością astrofotografii, to zdecydowanie matryce TrueSense Kodaka. Co to takiego? To połączenie dwóch kamer w jedną. Matryca ma nad sobą filtry, jak typowa maska bayera, ale nie w systemie RGGB, ale właśnie LRGB, a dokładniej - połowa pikseli takiej matrycy to czysta Luminancja.

 

Wkrótce w ofercie Astromarketu będziemy mieć pierwszą z takiej serii kamer LRGB - FLI MicroLine 29 megapikseli, na bazie full frame (36x24) KAI29050. Jak tylko do nas dotrze, to nie omieszkam się z nią zmierzyć Nadmiar rozdzielczości jest tak duży, że przy downsamplowaniu powstanie obraz "żyleta".

 

Tu po polsku o TruseSense:

http://wyobrazsobie.komputerswiat.pl/video/sprzet-video/2010/04/kodak-oficjalnie-prezentuje-uklad-filtrow-w-rgb.aspx

 

Zaś tu specyfikacja Kodaka:

http://spectronet.de/portals/visqua/story_docs/vortraege_2009/091103_vision/091105_0930_deluca_kodak.pdf

http://www.micronkk.com/1_imaging/kodak/DataSheet/KAI-29050_Product%20Summary%20v1.0.pdf

[Adam_Jesion]

A jakby zrobić fotkę tego samego obiektu 2 takimi samymi sprzętami odległymi o 100km to zdolność rozdzielcza takiego zestawu rośnie?

Może pospolite ruszenie i wyjdzie super zdjęcie?

Jakbyś każdemu w obserwatorium wsadził wycinek z lustra o pozornej średnicy 100 km, to miałbyś efekt W przeciwnym wypadku miałbyś zerowy wzrost rozdzielczości.

 

Oczywiście pozostaje Ci jeszcze możliwość nagrywania klatek z lekkim przesunięciem i potem składanie ich w drizzle, ale to bardzo subtelny wzrost rozdzielczości.

[riklaunim]

Są też kamerki z 3 (R,G,B ) lub 2 (kolor, IR) matrycami gdzie odpowiedni pryzmat rozszczepia pasma i kieruje na odpowiednie matryce

Edytowane 30 Października 2011 przez riklaunim

[Adam_Jesion]

Tia, a widziałeś sprawność takich układów?

[riklaunim]

Oj tam, cyferki ważne że nawet i takie zakręcone kombinację są i "działają" - http://www.jai.com/EN/Products/multi-imager/Pages/Colorareascancameras.aspx

[Adam_Jesion]

Oj tam, ale to nie do DS. W branży video 3xCCD to żaden egzotyk.

[astroccd]

Z tym Truesense chyba nie będzie aż takiej rewelacji, matryca czarno-biała jest sprawniejsza od kolorowej 10x, ale w podczerwieni, gdyby na pikselach kolorowych siedział IR-blocker, a na białych był jego brak, to by coś dało. Założę się że IR-blocker będzie na całej matrycy, a wtedy zysk niewielki, do tego dochodzi spadek sprawności o 50% bowiem pokrycie pikselami białymi wynosi 50%.

 

Porównywałem specyfikacje matryc sony ICX, czułośc w mV, te kolorowe mierzone są na przesłonie 5.6, czarno-białe 8. Faktycznie przy matrycach czarno-białych typu ex-view można się dopatrzyć 10-cio krotnego wzrostu czułości w porównaniu do kolorowych, jednak gdy porównamy te czarno-białe matryce z założonym filtrem IR trudno się dopatrzyć nawet 2 krotnego wzrostu czułości, gdyż matryce typu ex-view mają przesuniętą czułość w stronę barwy czerwonej i suma składowych RGB nie wyniesie 3 tylko niewiele ponad 1.

 

Oczywiście istnieją matryce zwykłego typu, nie ex-view, ale obawiam się że ich zwiększenie czułości w barwie niebieskiej polega na zmniejszeniu czułości barwy czerwonej i podczerwonej, a czułość w barwie niebieskiej jest taka sama.

 

Matryce typu ex-view montuje się w kamerkach przemysłowych z ruchomym IR-blockerem w tych tańszych kamerkach bez ruchomego filtra montowane są zwykłe matryce nie ex-view.

[Adam_Jesion]

matryca czarno-biała jest sprawniejsza od kolorowej 10x

Przecież wszystkie matryce są monochromatyczne. Kolorowa różni się tym, że ma filtry na wierzchu. To tak proforma, dla tych, którzy myślą, że jest coś takiego, jak matryca kolorowa, a to mit

 

Założę się że IR-blocker będzie na całej matrycy, a wtedy zysk niewielki, do tego dochodzi spadek sprawności o 50% bowiem pokrycie pikselami białymi wynosi 50%.

IR blocker instalowany jest przez producenta aparatów, a nie matryc. "Białe" piksele przepuszczają światło w pełnym spektrum (wg specyfikacji), więc na pewno nie ma tam blockerów UV/IR.

 

Z drugiej strony, przy astro i tak ma to marginalne znaczenie, bo podczerwieni nie "używamy", a przy refraktorach musi być wręcz WYCIĘTA blockerem (filtry kolorowe i L-ka blokują UV i IR).

 

do tego dochodzi spadek sprawności o 50% bowiem pokrycie pikselami białymi wynosi 50%.

Nie spadek sprawności, ale rozdzielczości, a to zasadnicza różnica. Jeżeli wyekstrahujesz białe piksele z tej matrycy to będziesz miał sprawność 100% tylko w o połowę mniejszej rozdzielczości, czyli ~3300 na 2200. Nie taka chyba tragedia? Tym bardziej, że można sobie detal dodatkowo interpolować z kolorowych pikseli i w ten sposób uzyskać detal, jak przy (prawie) pełnej rozdzielczości.

 

gdyż matryce typu ex-view mają przesuniętą czułość w stronę barwy czerwonej i suma składowych RGB nie wyniesie 3 tylko niewiele ponad 1.

Dla astro to akurat dobrze. "Połowa" kosmosu świeci w widmach bliskich czerwieni, do tego bardzo słabo. Zaś mgławice np. refleksyjne wystarczająco mocno świecą w niebieskim, żeby ładnie się rejestrować na takich matrycach.

 

Puentując, nigdzie nie napisałem, że te matrycę są lepsze od mono. Sądzę jednak, że fajnie wypełniają przepaść między aktualnym mono i kolor. To pierwsze kamery, które będzie można określić jako - uniwersalne. Da się nimi np. fotografować narrowband, i to w niemałej rozdzielczości. Do tego pozwolą zaoszczędzić sporo czasu, a przy statystycznej polskiej bezchmurnej nocy może to być znacznie ważniejsze, niż wyższa sprawność matryc mono, bo przecież w ciągu np. 5 nocnych godzin zarejestrujesz jednocześnie L, R, G i B.

 

Zobaczymy. Ja tam cieszę się, że wreszcie ten nienowy przecież pomysł został wdrożony w życie, do tego w astro. Jak jest w istocie - przekonamy się wkrótce.

[JaLe]

Jednak kamery LRGB nadają się pod ciemne niebo. Chyba jednak nam astroamatorom z pod znaku Lp pozostają tradycyjne metody.

[astroccd]

IR blocker instalowany jest przez producenta aparatów, a nie matryc. "Białe" piksele przepuszczają światło w pełnym spektrum (wg specyfikacji), więc na pewno nie ma tam blockerów UV/IR.

 

Ale i tak musimy je założyć, nawet w Newtonie by mieć poprawne barwy gwiazd.

 

Z drugiej strony, przy astro i tak ma to marginalne znaczenie, bo podczerwieni nie "używamy", a przy refraktorach musi być wręcz WYCIĘTA blockerem (filtry kolorowe i L-ka blokują UV i IR).

 

Kiedyś miałem Newtona i kamerkę mono bez IR blockera, to był sprzęt nie tyle do astrofotografii co do tak zwanych "one shotów", jednym strzałem 60-cio sekundowym można było złapać 18 magnitudo, galaktyczkę M82. To dzięki podczerwieni.

 

Nie spadek sprawności, ale rozdzielczości, a to zasadnicza różnica. Jeżeli wyekstrahujesz białe piksele z tej matrycy to będziesz miał sprawność 100% tylko w o połowę mniejszej rozdzielczości, czyli ~3300 na 2200. Nie taka chyba tragedia? Tym bardziej, że można sobie detal dodatkowo interpolować z kolorowych pikseli i w ten sposób uzyskać detal, jak przy (prawie) pełnej rozdzielczości.

 

Spadek rozdzielczości bez spadku sprawności mógł by być przy bin 1x2, w każdym innym przypadku spadek rozdzielczości jest równy spadkowi sprawności całej matrycy (nie jednego piksela).

 

http://www.theimagingsource.com/downloads/icx618ala.en_US.pdf

 

Różnica między 5500mV bez filtra, a 1200mV z filtrem wynosi 4,6x, dodajmy jeszcze spadek sprawności 2x przy hipotetycznym pokryciu 50% TrueSense to otrzymamy 9x mniejszą sprawność.

 

Ktoś powie że na matrycy TrueSense można nie montować filtra, ale wtedy trzeba by jeszcze powtórzyć ekspozycję z filtrem i cała ideologia posiadania matrycy mono i kolor w jednym legnie w gruzach, bo tam chodzi o to by naświetlać tylko raz.

 

Odnośnie fotografowania mgławic Ha to matryca mono nie daje już tak dużego wzrostu czułości, mamy zysk głównie dzięki temu że matryce RGB mają pokrycie 25% dla Red co daje 4 krotny wzrost czułości matryc mono z pokryciem 100%. Matryca TrueSense ma 50% pokrycia więc otrzymamy 2 krotny wzrost sprawności w stosunku do matryc RGB.

 

TrueSense mają gigantyczny Alias, czyli barwne przebarwienia na krawędziach, gdzieś była w sieci przykładowa pełnowymiarowa fotka z kamerki przemysłowej z TrueSense, nie wyglądało to najlepiej, zastanawiam się czy nie lepiej by było zastosować matrycę CYMG, która też posiada 50% pokrycia dla Red za to Alias jest mniejszy. A gdyby ktoś dokładnie się przyjrzał spektrogramowi dla filtra Magneta to się przekona że jest to filtr szary, posiada sprawność dla Green, można więc uważać że matryce CMYG mają 100% pokrycia dla Green.