Wyciąg do SW 120/600

antares1972 · 18 Grudnia 2011

Televue wymyśliło taką wajchę do fokusowania.

Można by wystrugać coś w ten deseń, żeby te 3 kołki wchodziły w otwory w oryginalnych gałkach skywatchera.

http://www.adorama.c...lsdisc&sku=TVFL

Fajny wihajster,ale każda próba łapania za tę dźwigienkę będzie potęgowała drgania słabego wyciągu i statywu.To oczywiście moje odczucia.

Jeśli już zrobił się nam z tego kącik ATM,to moim zdaniem można pójść delej i spróbować przerobić wyciąg,wstawić łożyskowanie jak w crayfordzie.Nie będzie to łatwe ale pewnie się da,trzeba by wstawić dwa półksiężyce z miniaturowymi łożyskami,wywalić listwę z zębami która siedzi na tulei i zębatkę z oski.Zamiast listwy z zębami zamocować listwę gładką,a jej wysokość powinna być większa o wysokość zębów na ośce.Ale dużo z tym będzie zachodu,i łatwo też nie będzie bo mało tam miejsca.

Edytowane 18 Grudnia 2011 przez antares1972

massud · 23 Grudnia 2011

Witam.

Pół roku temu sam miałem taki dylemat i wiem ,że warto ten wyciąg wymienić.

W moim 102/500 też mi ten R&P dokuczał.

Chwiał się pod obciążeniem ,dokręcanie pomagało na jakiś czas... do następnego regulowania.Teflonowe paski ,taśmy też tylko częściowo pomagały(mniej płynna praca wyciągu). No i ten "chinesische kleister" - albo zamarzał ,albo brudził.

Crayford z mikrofokuserem naprawdę odmienia oblicze tego refraktorka.

Wyciąg utrzymuje osiowość nawet na pełnym wysuwie, a że służy mi często za teleobiektyw to drugi koniec jest obciążony wcale niemało -Canon z batterygripem.

Jeżeli zamierzasz używać też aparatu do focenia tym szkłem, nie można przecenić zakresu wysuwu ok.17 cm ,do gwintu T2 na redukcji 2/1.25" jest aż 19cm.Pozwala to ta ogniskowanie bardzo bliskich obiektów.R&P ma wysuw 9-11 cm.

Cena nie jest niska -w przypadku 102/500 to nawet po rabacie było ponad 50% wartości tuby - dalej uważam że warto ,chociaż jestem sknerą.

Miałem możliwość zwrócenia tego wyciągu ,gdyby mi nie odpowiadał, i naprawdę szukałem pretekstu ,żeby go nie kupować.Ale po założeniu i 15 minutach prób, zadzwoniłem i poprosiłem o wydrukowanie paragonu.

Jeżeli wymieniać/dokupywać coś do 102/500 120/600 to właśnie ten wyciąg.

Ach , i ten mikrofokuser - teraz wiem ,co to znaczy ustawić ostrość.

pozdrawiam.

massud

Edytowane 23 Grudnia 2011 przez massud

Yank · 24 Grudnia 2011

Crayford z mikrofokuserem naprawdę odmienia oblicze tego refraktorka. Wyciąg utrzymuje osiowość nawet na pełnym wysuwie, a że służy mi często za teleobiektyw to drugi koniec jest obciążony wcale niemało -Canon z batterygripem. Jeżeli zamierzasz używać też aparatu do focenia tym szkłem, nie można przecenić zakresu wysuwu ok.17 cm ,do gwintu T2 na redukcji 2/1.25" jest aż 19cm.Pozwala to ta ogniskowanie bardzo bliskich obiektów.

Crayford jest jak najbardziej ok tylko że rura wyciągu o długości 17cm wprowadzi do tego refraktora 100/500 spore winietowanie. W tych jasnych refraktorach F5 powinny być montowane wyciągi 2,7". Nawet w kitowym wyciągu R&P jest już winietowanie które w praktyce przycina ci światło obiektywu do 80mm. Jeżeli dasz dłuższą rurę wyciagu tak jak w tym crayfordzie to będziesz miał jeszcze większe winietowanie więc nie jest to najlepsze rozwiązanie, chyba że twoim celem jest ograniczenie aberracji chromatycznej obiektywu - ten długi wyciąg działa wtedy jak przysłona na obiektyw i maleje światłosiła co skutkuje mniejszą aberracją.

massud · 24 Grudnia 2011

Crayford jest jak najbardziej ok tylko że rura wyciągu o długości 17cm wprowadzi do tego refraktora 100/500 spore winietowanie. W tych jasnych refraktorach F5 powinny być montowane wyciągi 2,7". Nawet w kitowym wyciągu R&P jest już winietowanie które w praktyce przycina ci światło obiektywu do 80mm. Jeżeli dasz dłuższą rurę wyciagu tak jak w tym crayfordzie to będziesz miał jeszcze większe winietowanie więc nie jest to najlepsze rozwiązanie, chyba że twoim celem jest ograniczenie aberracji chromatycznej obiektywu - ten długi wyciąg działa wtedy jak przysłona na obiektyw i maleje światłosiła co skutkuje mniejszą aberracją.

W obserwacjach (okular 1.25") winietowania nie zauważyłem.

Na fotografiach jest już lekko widoczna ,ale ten poziom jestem w stanie zaakceptować.

Winietowanie osiągą b.wysoki poziom ,gdy próbuję focić z Barlowem - wtedy już rzeczywiście jest bardzo widoczna i przeszkadza.Piszę o własnych odczuciach przy pracy z matrycą wielkości APS-C.Przy FF bedzie duzo gorzej pewnie.

Ale dalej ten wyciąg bardzo mocno poprawia osiągi refraktora.Silne winietowanie przy foceniu Barlowem to i tak "pikuś" jeśli porównamy do degradacji obrazu jaką wprowadza nieosiowość wyciągu R&P.

Do kolegi niespielak> jeśli nie będziesz focił pełną klatką ,uważam ,że warto mieć ten wyciąg.Jeśli nie będziesz focił ,to tym bardziej.

Dla osób o większej wrażliwośći ,rzeczywiście może to stanowić problem.Poza tym ciągle mówimy o teleskopach z nieco niższej półki cenowej.Refraktory 100 czy 120 mm z 2.7 czy 3"calowym wyciągiem zoptymalizowanym do astrofoto dużymi matrycami to inna cena.

massud

niespielak · 24 Grudnia 2011

W obserwacjach (okular 1.25") winietowania nie zauważyłem.

Na fotografiach jest już lekko widoczna ,ale ten poziom jestem w stanie zaakceptować.

Winietowanie osiągą b.wysoki poziom ,gdy próbuję focić z Barlowem - wtedy już rzeczywiście jest bardzo widoczna i przeszkadza.Piszę o własnych odczuciach przy pracy z matrycą wielkości APS-C.Przy FF bedzie duzo gorzej pewnie.

Ale dalej ten wyciąg bardzo mocno poprawia osiągi refraktora.Silne winietowanie przy foceniu Barlowem to i tak "pikuś" jeśli porównamy do degradacji obrazu jaką wprowadza nieosiowość wyciągu R&P.

Do kolegi niespielak> jeśli nie będziesz focił pełną klatką ,uważam ,że warto mieć ten wyciąg.Jeśli nie będziesz focił ,to tym bardziej.

Dla osób o większej wrażliwośći ,rzeczywiście może to stanowić problem.Poza tym ciągle mówimy o teleskopach z nieco niższej półki cenowej.Refraktory 100 czy 120 mm z 2.7 czy 3"calowym wyciągiem zoptymalizowanym do astrofoto dużymi matrycami to inna cena.

massud

Massud dzięki wielkie za porady, tylko o którym wyciągu mówisz - o crayfordzie zaproponowanym przez Bartoliniego? Na początek chciałem się skupić na obserwacjach a w późniejszym okresie na astrofotografii.

massud · 24 Grudnia 2011

Massud dzięki wielkie za porady, tylko o którym wyciągu mówisz - o crayfordzie zaproponowanym przez Bartoliniego? Na początek chciałem się skupić na obserwacjach a w późniejszym okresie na astrofotografii.

Mam na myśli Crayforda SkyWatchera - tego tańszego.Jak wspomniałem ,jestem sknerą.Aha ,jeszcze jedna rzecz ,jeżeli porównujemy go do wyciągów zoptymalizowanych pod astrofoto - Ten nie daje możliwości obracania tubusa, jeszcze nigdy mi tego nie brakowało.Plusem tego modelu (nie wiem jak w innych)jest to ,że można mikrofokuser dać z lewej strony.Wtedy prawa ręka na spuście migawki ,lewa na fokuserze i nie trzeba uprawiać gimnastyki (gdybyś chciał zająć się fotografią).

massud

niespielak · 25 Grudnia 2011

Mam na myśli Crayforda SkyWatchera - tego tańszego.Jak wspomniałem ,jestem sknerą.Aha ,jeszcze jedna rzecz ,jeżeli porównujemy go do wyciągów zoptymalizowanych pod astrofoto - Ten nie daje możliwości obracania tubusa, jeszcze nigdy mi tego nie brakowało.Plusem tego modelu (nie wiem jak w innych)jest to ,że można mikrofokuser dać z lewej strony.Wtedy prawa ręka na spuście migawki ,lewa na fokuserze i nie trzeba uprawiać gimnastyki (gdybyś chciał zająć się fotografią).

massud

Może "wężyk" by poprawił sytuację Masud dzięki za wszelkie info.

niespielak · 26 Grudnia 2011

Inna sprawa, to jakie okluary polecalibyście do tego refraktora? Głownie chciałbym się skupić na obserwacjach obiektów naszego układu słonecznego, ale czasami chciałbym popatrzeć w głęboką przestrzeń...kolejna rzecz to bawić się w okulary bez soczewki barlowa - tzn. powiększenia realizowana za pomocą ogniskowej okularu czy jednak zainwestować w dobrą soczewkę barlowa i okulary o większej ogniskowej?

Yank · 26 Grudnia 2011

Inna sprawa, to jakie okluary polecalibyście do tego refraktora? Głownie chciałbym się skupić na obserwacjach obiektów naszego układu słonecznego, ale czasami chciałbym popatrzeć w głęboką przestrzeń...kolejna rzecz to bawić się w okulary bez soczewki barlowa - tzn. powiększenia realizowana za pomocą ogniskowej okularu czy jednak zainwestować w dobrą soczewkę barlowa i okulary o większej ogniskowej?

Domeną tego refraktora są obserwacje Ds i szerokie pola gwiazdowe, w tym sprawdza się bardzo dobrze. Do takich obserwacji polecam okulary SW lub BST UWA-70 w ogniskowej 22mm co da Ci powiększenie 27x oraz pole 2,56 stopnia. Równiez okular 13mm z tej serii pracuje bardzo dobrze w tych refraktorach. Jeżeli koniecznie chcesz obserwować obiekty naszego układu słonecznego tym refraktorem to celuj w okulary TMB Planetary lub klony Sky-Watcher UWA-58 lub HR Planetary o ogniskowych 6 i 5mm. Okular o ogniskowej 5mm da Ci powiększenie 120x co w przypadku tego jasnego refraktora F5 należy uznać za maksymalne sensowne powiększenie. Większe powery nic nie dają za to uwidacznia się już bardzo aberracja chromatyczna i sferyczna obiektywu która degraduje obraz.

Lacky_Luck · 26 Grudnia 2011

Ja wywaliłem te smarowidła ze swego R&P bo upiepszone miałem po ciemku i łapy i kątówke i okulary. Teraz niczym nie jest to posmarowane. Jakoś tam sobie to chodzi - Mi osobiście pasuje taki stan. Jak się zjadą zębatki to i tak do tego czasu teleskop znajdzie nowego właściciela. Ze smarem i tak zębatki się rozpadają, więc co za różnica. Myślałem też nad przeróbką tego R&P na mechanizm cierny, jak zębatki już się rozlecą.

adam_k27 · 26 Grudnia 2011

Inna sprawa, to jakie okluary polecalibyście do tego refraktora? Głownie chciałbym się skupić na obserwacjach obiektów naszego układu słonecznego, ale czasami chciałbym popatrzeć w głęboką przestrzeń...kolejna rzecz to bawić się w okulary bez soczewki barlowa - tzn. powiększenia realizowana za pomocą ogniskowej okularu czy jednak zainwestować w dobrą soczewkę barlowa i okulary o większej ogniskowej?

Ja do planetek mam Vixena NLV 4mm (powiększenie 150x) i jestem z niego zadowolony. Kupiłem używany na giełdzie za 300zł. Mam też TS Planetary HR 3,2mm (powiększenie 187,5x) ale nie polecam - to raczej słaby okular. Mam też Celestrona X-cel Lx 5mm (120x) i również nie do końca jestem z niego zadowolony. Ma co prawda dosyć duże pole, ale jest bardzo wrażliwy na osiowość patrzenia.

grzybu · 29 Grudnia 2011

Mi się udało doprowadzić wyciąg z 102/500 do całkiem przyzwoitego stanu. Nie ma luzów, nie kiwa się, chodzi płynnie, nie zamarza

Tutaj opisałem procedurę: http://astropolis.pl/topic/37387-modyfikacja-wyciagu-w-achromatach-sw-102500

Miałem zamiar kupić jakiś prosty wyciąg Crayforda, ale w sumie to teraz nie widze powodu. Jeżeli już to coś klasy GSO z microfocuserem, ale to już jest koszt samego teleskopu i nie bardzo widzę, co miałoby lepiej chodzić.

Arrakis · 12 Stycznia 2012

Posiadam ten rodzaj refraktora SW 120/600. Eksploatuję go jakieś 3 lata. Wymieniłem w nim fabryczny wyciąg na proponowany tu wyciąg SW Crayford z mikrofokuserem 1:10. Uważam, że taka operacja jest dobra. Mój sprzet spisuje sie bardzo dobrze. Ten fokuser SW jest bardzo dobry. Faktem jest, że troche kosztuje - ale sie opłaca. Komfort obserwacji znacznie sie poprawia. Aby porawiła jakość optyczna tego refraktora niestety, trzeba by wymienić fabryczną kątówkę na coś lepszego - ta fabryczna (przynajmniej u mnie) nie jest wysokich lotów. Niestety wymiana kątówki to kolejny wydatek.