Reduktory SCT w małym APO

[zbuffer]

Witam!

 

Zastanawiam się tak nad reduktorem jaki dało by się użyć z kamerką o małym chipie w refraktorze ed 70/430.

Oczywistym wyborem jest dedykowany 0.8x, który da 1.5 razy tyle światła co brak reduktora.

Czy nie dało by się jednak użyć np. reduktora f/6.3 od SCT (0.63x), który dałby 2.5 raza tyle światła co bez?

 

Zastanawia mnie przede wszystkim:

1. Co z winietowaniem?

2. Co z aberracją?

3. Czy pole będzie płaskie na powierzchni małego chipu?

3. Jaki to będzie miało backfocus?

4. Czy w ogóle będzie się dało uzyskać ostrość?

 

Próbował ktoś takich eksperymentów?

 

Pozdrawiam

[Pablito]

Te reduktory nie są w oprawie 2" ale w większej oprawie z gwintami SCT. Nie wsadzisz tego w standardowy wyciąg bo są za duże.

Edytowane 6 Czerwca 2012 przez Pablito

[zbuffer]

Mam akurat flattener SW, który ma nosek 2'' z gwintem SCT, także mogę go wykorzystać.

[Tomasz_Habaj]

Witam!

 

Zastanawiam się tak nad reduktorem jaki dało by się użyć z kamerką o małym chipie w refraktorze ed 70/430.

Oczywistym wyborem jest dedykowany 0.8x, który da 1.5 razy tyle światła co brak reduktora.

Czy nie dało by się jednak użyć np. reduktora f/6.3 od SCT (0.63x), który dałby 2.5 raza tyle światła co bez?

 

Zastanawia mnie przede wszystkim:

1. Co z winietowaniem?

2. Co z aberracją?

3. Czy pole będzie płaskie na powierzchni małego chipu?

3. Jaki to będzie miało backfocus?

4. Czy w ogóle będzie się dało uzyskać ostrość?

 

Próbował ktoś takich eksperymentów?

 

Pozdrawiam

Lata temu mialem przez chwile taki reduktor 0.63x od Meade'a i probowalem go z SW 80ED na matrycy APS-C. Winietowanie oczywiscie przy tej redukcji bylo spore, ale dobry flat bez problemow sobie z nim poradzil. Poza zmiana ogniskowej/jasnosci tak na prawde nie zauwazylem poprawy obrazu. Powinno byc w sieci kilka testow tego typu reduktorow z refraktorami. W zaleznosci od modelu refraktora i wspolczynnika redukcji obraz bedzie lepszy lub gorszy. Jesli chodzi o backfocus to zmieni sie o wspolczynnik redukcji jaki uzyskasz i na tej podstawie bedziesz wiedzial czy dasz rade ustawic ostrosc.

[zbuffer]

Lata temu mialem przez chwile taki reduktor 0.63x od Meade'a i probowalem go z SW 80ED na matrycy APS-C. Winietowanie oczywiscie przy tej redukcji bylo spore, ale dobry flat bez problemow sobie z nim poradzil. Poza zmiana ogniskowej/jasnosci tak na prawde nie zauwazylem poprawy obrazu. Powinno byc w sieci kilka testow tego typu reduktorow z refraktorami. W zaleznosci od modelu refraktora i wspolczynnika redukcji obraz bedzie lepszy lub gorszy. Jesli chodzi o backfocus to zmieni sie o wspolczynnik redukcji jaki uzyskasz i na tej podstawie bedziesz wiedzial czy dasz rade ustawic ostrosc.

 

No właśnie i tu jest pewna ciekawostka. Produkt Meade ma w nazwie tylko "Reductor" natomiast produkt Celestrona ma już w nazwie "Reductor/Corrector". Myślałem więc raczej o Celestronie. Nie wiem tylko jak ta korekcja działa bo przeznaczona jest przecież dla innego typu teleskopu.

[riklaunim]

Wszystkie f/6.3 do SCT (Meade, Celestron, Hirsch, Antares...) to ta sama konstrukcja. Trochę pole koryguje, ale nie do końca (przewidziany jest do f/10 na wejściu więc w refraktorach efektywność będzie niższa). W sieci da się znaleźć takie refraktory z reduktorem f/6.3 do SCT.

 

Dla małej matrycy i niezbyt długiego zestawu - powinno działać.

[zbuffer]

Jedna rzecz teraz do mnie dotarła. Jak obliczyć backfocus takiego reduktora? No bo przy flattenerach wszystko jest jasne (podane) ale jak podejśc do takiego ustrojstwa? To się da jakoś obliczyć czy trzeba znać ogniskową reduktora?

[riklaunim]

For the Celestron f/6.3 reducer, the back focus on an 8” SCT of 5 inches is shortened to only 3 inches.

 

5 cm zjada - To dla znamionowej odległości matryca-reduktor wynoszącej jakieś 110 mm.

Edytowane 6 Czerwca 2012 przez riklaunim

[zbuffer]

Rozumiem, że 5 cm od ogniska, czyli trzeba go umieścić w odległości 380 mm od dubletu i do tego kamerkę aż 110 mm za reduktorem? To jednak kiepski pomysł bo po pierwsze wyciąg wysuwa się na niewiele więcej a do tego jeszcze do kamery taki kawał....problemy by były z osiowością i gabarytami.

 

Między czasie znalazłem zupełnie inną informację http://www.morrell.ws/index.php?option=com_content&view=article&id=49:focus-reducer-spacing&catid=7:best-practice&Itemid=42

Tak czy inaczej tutaj byłby znowu problem z tym, że mogłoby zabraknąć "wsunięcia" wyciągu.

Chociaz to by już była niezła opcja....zero ugięcia na wyciągu i odległość do chipu 85 mm.

 

Tylko, która informacja jest prawdziwa