DSy z kamery DFK 41AU02.AS KOLOR

Nocny Marek · 14 Lipca 2012

Witam

Proszę Was o linki do zdjęć obiektów DS z kamery DFK 41AU02.AS KOLOR bardzo mnie ciekawi jak sobie radzi. Wiem,że ma 8 bitów i wszyscy mówią,że kamery tego typu to przede wszystkim kamery planetarne ale może jednak ktoś foci tym ciemne obiekty. Szukałem trochę w sieci ale marne efekty.

riklaunim · 14 Lipca 2012

Witam

Proszę Was o linki do zdjęć obiektów DS z kamery DFK 41AU02.AS KOLOR bardzo mnie ciekawi jak sobie radzi. Wiem,że ma 8 bitów i wszyscy mówią,że kamery tego typu to przede wszystkim kamery planetarne ale może jednak ktoś foci tym ciemne obiekty. Szukałem trochę w sieci ale marne efekty.

To niechłodzona kamera przemysłowa. Do astrofotografii nadaje się słabo bo nawet na kilkunasto/kilkudziesięcio sekundowych ekspozycjach będzie sporo szumu. Z najniższym gainem będzie lepiej, ale wtedy potrzebne są jeszcze dłuższe ekspozycje... W skrócie - nie warto, szczególnie że nie jest tania, a możliwość odsprzedaży niska.

Edytowane 14 Lipca 2012 przez riklaunim

Nocny Marek · 16 Lipca 2012

To niechłodzona kamera przemysłowa. Do astrofotografii nadaje się słabo bo nawet na kilkunasto/kilkudziesięcio sekundowych ekspozycjach będzie sporo szumu. Z najniższym gainem będzie lepiej, ale wtedy potrzebne są jeszcze dłuższe ekspozycje... W skrócie - nie warto, szczególnie że nie jest tania, a możliwość odsprzedaży niska.

W tej cenie nie ma kamer o takiej rozdzielczości (chyba,że o którejś nie wiem). Jest Atik ale ma zaledwie coś tam niecałe 800x600pix,domyślam się, że jest lepszy jak dla mnie to ma maleńkie zdjęcia. Wg mnie sensowne zdjęcia mają przynajmniej 1200pikseli w jednym boku.

Edytowane 16 Lipca 2012 przez kosmitek

riklaunim · 16 Lipca 2012

W tej cenie nie ma kamer o takiej rozdzielczości (chyba,że o którejś nie wiem). Jest Atik ale ma zaledwie coś tam niecałe 800x600pix,domyślam się, że jest lepszy jak dla mnie to ma maleńkie zdjęcia. Wg mnie sensowne zdjęcia mają przynajmniej 1200pikseli w jednym boku.

To kup lustrzankę, która sprawi się lepiej niż taka kamera przemysłowa.

Nocny Marek · 16 Lipca 2012

Mam lustrzankę ale myślę o kamerze CCD. Np ostatnio przed zakryciem Jowisza zrobiłem pożyczoną kamerą DMK 640x480pix gromadę M13 tak właśnie do sprawdzenia jakie ma możliwości. Nie dość, że bardzo małe pole ma taka kamerka to jeszcze w dosłownie chwilę miałem materiał na tą finalną fotkę. Bez darków. 29 klatek złożonych w DSS przy drizzle x2, obróbka i sztuczny kolor w PS. Obserwowałem także M27 przez tą kamerkę ale pogoda się załamała aby zrobić trochę materiału, mimo to nawet ta mgławica była nieźle widoczna przy 30 sekundach ekspozycji. Przemysłowa czy nie przemysłowa wg mnie robi wrażenie taka fotka. Przypomnę,że przemysłowymi operują w stacjach bolidowych i robią naukową pracę z tych materiałów. Oczywiście wiem,że te kamerki mają 8 bit co do DSów jest słabe. Zdjęcie robione przez Newtona 200/800

Edytowane 16 Lipca 2012 przez kosmitek

Hans · 16 Lipca 2012

8bit do fotografii DS to proszenie się o kłopoty. Niechłodzona kamera wygeneruje sporo szumu a niewielka,8-bitowa dynamika nie pozwoli na obrabianie tego szumu, bo będziesz mieć bardzo niekorzystne S/N. Zderzysz się ze zwykłą fizyką. Masz marne efekty w poszukiwaniach fotek DS z tej kamery, bo nie bardzo daje się nią robić dobre fotki DS. BTW, szukając przykładowych fotografii na których mógłbyś rozpoznawać możliwości kamery, raczej odpuszczaj sobie te z gromadami kulistymi i otwartymi. Szukaj "mgławicowych" prac.

Pozdrawiam.

Nocny Marek · 16 Lipca 2012

Taka kamera http://astrokrak.pl/kamery-ccd/1394-kamera-ccd-brightstar-lyuba-l429-m.html jest znacznie lepsza w tej samej cenie, wiem, nie jestem, aż tak naiwny. Powiedzcie jednak czy jeśli będę robił nią zdjęcia i robił drizzle x2 to czy to ma duży wpływ na zdjęcie? Mocno pogarsza jakość foty?

riklaunim · 16 Lipca 2012

Taka kamera http://astrokrak.pl/kamery-ccd/1394-kamera-ccd-brightstar-lyuba-l429-m.html jest znacznie lepsza w tej samej cenie, wiem, nie jestem, aż tak naiwny. Powiedzcie jednak czy jeśli będę robił nią zdjęcia i robił drizzle x2 to czy to ma duży wpływ na zdjęcie? Mocno pogarsza jakość foty?

Dlaczego tak ci zależy na rozmiarze? Bardzo trudno efektywnie zastosować drizzling bo trzeba mieć do tego sporo dobrego materiału. Jeżeli koniecznie musisz mieć dużo pikseli to lustrzanka Chce tanie dobre mono ale bez usilnego zwiększania rozdzielczości - Mammut.

pladal · 16 Lipca 2012

Taka kamera http://astrokrak.pl/kamery-ccd/1394-kamera-ccd-brightstar-lyuba-l429-m.html jest znacznie lepsza w tej samej cenie, wiem, nie jestem, aż tak naiwny. Powiedzcie jednak czy jeśli będę robił nią zdjęcia i robił drizzle x2 to czy to ma duży wpływ na zdjęcie? Mocno pogarsza jakość foty?

Sorry, że Ci się wcinam, ale zobacz po ile mozna zakupić Atika 314e w astromarkecie... to tylko 600 więcej, a zrobisz już naprawdę wspaniałe ujęcia. Jeszcze jest czas byś się "podłączył" do tej akcji...

http://astropolis.pl/topic/38951-atik-314e-w-niewiarygodnie-niskiej-cenie/

Nocny Marek · 16 Lipca 2012

Tak, wiem, że ten Atik jest super. Jednak chyba wielu chętnych niema. Jak na razie była mowa o 2 chętnych. Choć wolałbym kolorową, tak wiem wiem, że jest mniej czuła ale zamiast tego zaoszczędza bezcenny czas.

Edytowane 16 Lipca 2012 przez kosmitek

Hans · 17 Lipca 2012

(...) Choć wolałbym kolorową, tak wiem wiem, że jest mniej czuła ale zamiast tego zaoszczędza bezcenny czas.

A to akurat mit. Nic bardziej mylnego.

Pozdrawiam.

astroccd · 17 Lipca 2012

W tej cenie nie ma kamer o takiej rozdzielczości (chyba,że o którejś nie wiem). Jest Atik ale ma zaledwie coś tam niecałe 800x600pix,domyślam się, że jest lepszy jak dla mnie to ma maleńkie zdjęcia. Wg mnie sensowne zdjęcia mają przynajmniej 1200pikseli w jednym boku.

Przecież Atik 314E i DFK 41AU02 mają identyczną matrycę ICX205.

Poza tym wszystkie kompakty w których przetworniki miały 8 bit w trybie RAW, miały nałożoną krzywą gamma analogowo i dopiero potem obraz był digitalizowany, bo normalnie jeśli masz kamerkę 16 bit to najpierw digitalizujesz, a dopiero potem nakładasz krzywą gamma cyfrowo, po nałożeniu krzywej gamma spokojnie możesz skonwertować obraz do 8 bit nie będzie strat.

Musisz sprawdzić czy te kamerki DFK nie mają analogowej regulacji Gamma, prawie na pewno musi taka być, bowiem jeszcze nie spotkałem takiego cuda żeby było 8 bit w trybie RAW bez możliwości analogowej regulacji Gamma.

Edytowane 17 Lipca 2012 przez astroccd

Hans · 17 Lipca 2012

Przecież Atik 314E i DFK 41AU02 mają identyczną matrycę ICX205.

(...)

DFK 41AU02 ma kolorową matryce ICX205AK - http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol13/pdf/icx205.pdf

Proponowany Atik 314E ma matrycę mono ICX205AL - http://www.sony.net/Products/SC-HP/datasheet/90203/data/a6809671.pdf

Pozdrawiam.

Nocny Marek · 17 Lipca 2012

A to akurat mit. Nic bardziej mylnego.

Pozdrawiam.

Co jest mitem? To,że kamera kolorowa jest mniej czuła od mono czy to ,że zaoszczędza czas?

riklaunim · 17 Lipca 2012

Co jest mitem? To,że kamera kolorowa jest mniej czuła od mono czy to ,że zaoszczędza czas?

Jak chcesz oszczędzać czas i uwzględnić polską pogodę to prościej i szybciej będzie np. strzelanie luminancji z kamerą mono (i szerokim filtrem wycinającym zaświetlenie, albo np. H-alpha do mgławic świecących w H-alpha).

Przecież Atik 314E i DFK 41AU02 mają identyczną matrycę ICX205.

Poza tym wszystkie kompakty w których przetworniki miały 8 bit w trybie RAW, miały nałożoną krzywą gamma analogowo i dopiero potem obraz był digitalizowany, bo normalnie jeśli masz kamerkę 16 bit to najpierw digitalizujesz, a dopiero potem nakładasz krzywą gamma cyfrowo, po nałożeniu krzywej gamma spokojnie możesz skonwertować obraz do 8 bit nie będzie strat.

To jest kamera przemysłowa o wysokim gainie przeznaczona do pracy na krótkich ekspozycjach z dużymi prędkościami sczytywania klatek a nie kompakt do robienia foteczek. To są dosłownie 8-bitowe kamery. Używałem starej DMK21AU04, mam nową DMK21AU618, do tego używałem innych kamer przemysłowych i to się do DSów nie nadaje. Nijak w efektywności do kamer DSowych

zbuffer · 17 Lipca 2012

Ja bym nigdy nie kupił kamery kolorowej zamiast mono jeśli są w tej samej cenie.

Mając kamerę mono możesz sobie robić zdjęcia b/w, w wąskim paśmie, RGB i każde inne jakie sobie wymyślisz, a mając kamerę kolorową tylko RGB. To jest totalne ograniczenie sobie możliwości wykorzystania kamery. Poza tym ostrość obrazu kamery mono i prostota użytkowania są fantastyczne. To jest jakby najbliższy naturze sposób rejestrowania obrazu.

astroccd · 17 Lipca 2012

To jest kamera przemysłowa o wysokim gainie przeznaczona do pracy na krótkich ekspozycjach z dużymi prędkościami sczytywania klatek a nie kompakt do robienia foteczek. To są dosłownie 8-bitowe kamery. Używałem starej DMK21AU04, mam nową DMK21AU618, do tego używałem innych kamer przemysłowych i to się do DSów nie nadaje. Nijak w efektywności do kamer DSowych

W mojej kamerce przemysłowej Samsunga mam bardzo dużą rozbieżność między podawanymi przez producenta poziomami gainu, a tym co faktycznie obserwuję, producent podaje że różnica między high gain, a low gain to tylko 6db, tymczasem na high gain mam takie wzmocnienie że obserwuję na zmianę białe i czarne kropki jak by ktoś wyciągnął antenę z odbiornika TV, prawdopodobnie producent podaje tylko gain analogowy, a kamerka ma jeszcze cyfrowy, który się nie liczy bo ten analogowy coś wnosi, a cyfrowy to tylko sztuczne rozciągnięcie histogramu.

Być może inne parametry obrazu jak gamma też są realizowane w sposób analogowy. Np.: moja kamerka internetowa ma 8 bit na każdy kanał RGB, a krzywa gamma jest realizowana w sposób analogowy.

Przechowywanie obrazu na 16-tu bitach w sposób liniowy to duże marnotrawstwo, zaczynając od pojedynczego elektronu któremu przypiszemy 1 ADU, a kończąc na 65536 elektronach dla których szum wzrośnie do 256 elektronów, mamy duże marnowanie miejsca przechowywać tak duży poziom szumu, spokojnie możemy nałożyć krzywą gamma 0.5, podnosząc do potęgi 0.5, czyli wyciągamy pierwiastek kwadratowy, wtedy z naszych 65536 elektronów zrobi się 256, a szum będzie się utrzymywał na stałym poziomie 1. A więc można w 8-miu bitach upakować 16 bit.

Jeśli producent chwali się że jego kamerka internetowa ma 24 bitowy kolor to oznacza to że ma po 8 bitów na każdy kanał RGB, ale te 8 bitów to po nałożeniu analogowej krzywej gamma bo w rzeczywistości pomieści aż 16 bit na kanał. Gdyby producent nakładał cyfrową krzywą gamma na obraz 8 bit to w rzeczywistości uzyskał by dość słabą rozpiętość do 4 bit dla najciemniejszych fragmentów zdjęcia i nie mógł by się chwalić że ma kamerkę 24 bit tylko coś około 12 bit czyli po 16 odcieni na każdą składową RGB, oczywiście tych odcieni by było więcej, nawet 256, ale były by nieprawidłowo rozłożone, wszystkie odcienie przypadały by dla najjaśniejszych obszarów i zupełny brak odcieni dla ciemnych rejonów, pamiętajmy o tym że monitor komputera nie ma liniowej charakterystyki tylko gamme 2, podnosi do potęgi 2 poziomy napięcia z karty graficznej. To sztuczka dzięki której można uzyskać zakres dynamiki 1:65536 z urządzeń dysponujących 256-cioma odcieniami jasności. Dziwię się że jakiś producent mógł by zrobić kamerkę RAW pracującą w 8-miu bitach bez analogowej krzywej gamma, taka kamerka nie nadawała by się nie tylko do astro, ale też do użytku naziemnego, pamiętam obraz z komputerów Amiga 500, który był obcięty do 16 odcieni na kanał, że trzeba było nakładać dithering, aby sztucznie dorobić brakujące odcienie, ten dithering wyglądał jak szum, dlatego dość marnie wyglądały prace graficzne z tamtych lat, były zaszumione jak fotki astro.

Poniżej fotki przedstawiająca różnice między analogową, a cyfrową gamma, zostały rozjaśnione 4x dla lepszego uwidocznienia efektu.

Edytowane 18 Lipca 2012 przez astroccd

Nocny Marek · 18 Lipca 2012

W mojej kamerce przemysłowej Samsunga mam bardzo dużą rozbieżność między podawanymi przez producenta poziomami gainu, a tym co faktycznie obserwuję, producent podaje że różnica między high gain, a low gain to tylko 6db, tymczasem na high gain mam takie wzmocnienie że obserwuję na zmianę białe i czarne kropki jak by ktoś wyciągnął antenę z odbiornika TV, prawdopodobnie producent podaje tylko gain analogowy, a kamerka ma jeszcze cyfrowy, który się nie liczy bo ten analogowy coś wnosi, a cyfrowy to tylko sztuczne rozciągnięcie histogramu.

Być może inne parametry obrazu jak gamma też są realizowane w sposób analogowy. Np.: moja kamerka internetowa ma 8 bit na każdy kanał RGB, a krzywa gamma jest realizowana w sposób analogowy.

Przechowywanie obrazu na 16-tu bitach w sposób liniowy to duże marnotrawstwo, zaczynając od pojedynczego elektronu któremu przypiszemy 1 ADU, a kończąc na 65536 elektronach dla których szum wzrośnie do 256 elektronów, mamy duże marnowanie miejsca przechowywać tak duży poziom szumu, spokojnie możemy nałożyć krzywą gamma 0.5, podnosząc do potęgi 0.5, czyli wyciągamy pierwiastek kwadratowy, wtedy z naszych 65536 elektronów zrobi się 256, a szum będzie się utrzymywał na stałym poziomie 1. A więc można w 8-miu bitach upakować 16 bit.

Jeśli producent chwali się że jego kamerka internetowa ma 24 bitowy kolor to oznacza to że ma po 8 bitów na każdy kanał RGB, ale te 8 bitów to po nałożeniu analogowej krzywej gamma bo w rzeczywistości pomieści aż 16 bit na kanał. Gdyby producent nakładał cyfrową krzywą gamma na obraz 8 bit to w rzeczywistości uzyskał by dość słabą rozpiętość do 4 bit dla najciemniejszych fragmentów zdjęcia i nie mógł by się chwalić że ma kamerkę 24 bit tylko coś około 12 bit czyli po 16 odcieni na każdą składową RGB, oczywiście tych odcieni by było więcej, nawet 256, ale były by nieprawidłowo rozłożone, wszystkie odcienie przypadały by dla najjaśniejszych obszarów i zupełny brak odcieni dla ciemnych rejonów, pamiętajmy o tym że monitor komputera nie ma liniowej charakterystyki tylko gamme 2, podnosi do potęgi 2 poziomy napięcia z karty graficznej. To sztuczka dzięki której można uzyskać zakres dynamiki 1:65536 z urządzeń dysponujących 256-cioma odcieniami jasności. Dziwię się że jakiś producent mógł by zrobić kamerkę RAW pracującą w 8-miu bitach bez analogowej krzywej gamma, taka kamerka nie nadawała by się nie tylko do astro, ale też do użytku naziemnego, pamiętam obraz z komputerów Amiga 500, który był obcięty do 16 odcieni na kanał, że trzeba było nakładać dithering, aby sztucznie dorobić brakujące odcienie, ten dithering wyglądał jak szum, dlatego dość marnie wyglądały prace graficzne z tamtych lat, były zaszumione jak fotki astro.

Poniżej fotki przedstawiająca różnice między analogową, a cyfrową gamma, zostały rozjaśnione 4x dla lepszego uwidocznienia efektu.

Czyli co z tego wszystkiego wynika?

riklaunim · 18 Lipca 2012

Nic sensownego. Chcesz fotografować DSy - używaj DSowej kamery. Chłodzonej, 16 bitowej, z niskim gainem i niskoszumową elektroniką.

Edytowane 18 Lipca 2012 przez riklaunim

astroccd · 18 Lipca 2012

Czyli co z tego wszystkiego wynika?

8-mio bitowa kamerka dzięki analogowej krzywej gamma mieści dynamikę 16-bit, ale jest nie matematyczna, nie odejmiesz darka, nie zastosujesz flata, a nawet korekcja balansu balans bieli nie będzie do końca prawidłowa. Nie wspominając o fotometrii. Czyli same kłopoty. Chcesz mieć komfort, kup 16 bitowego Atika będziesz miał liniowy przebieg, możesz sobie odejmować darki, flaty i co tylko zechcesz.

Właśnie dokopałem się do spisu parametrów kamerki DFK http://www.theimagingsource.com/downloads/camparawp.en_US.pdf jest tam parametr gamma tylko nie wiadomo jaki cyfrowy czy analogowy. Jeśli jest analogowy dało by się kamerkę wykorzystać w astronomii do DSów, efekt nie dostatecznej ilości półtonów nie powinien występować.

joe%20nellis%20-%20solarize%20sam.jpg

riklaunim · 18 Lipca 2012

Jak wam się chce to możecie. Wasze pieniądze i wasze problemy

ZbyT · 18 Lipca 2012

Przechowywanie obrazu na 16-tu bitach w sposób liniowy to duże marnotrawstwo, zaczynając od pojedynczego elektronu któremu przypiszemy 1 ADU, a kończąc na 65536 elektronach dla których szum wzrośnie do 256 elektronów, mamy duże marnowanie miejsca przechowywać tak duży poziom szumu, spokojnie możemy nałożyć krzywą gamma 0.5, podnosząc do potęgi 0.5, czyli wyciągamy pierwiastek kwadratowy, wtedy z naszych 65536 elektronów zrobi się 256, a szum będzie się utrzymywał na stałym poziomie 1. A więc można w 8-miu bitach upakować 16 bit.

niestety nic z tego

w 8 bitach nie da się upakować 16 bitów. Wystarczy dokonać odwrotnej konwersji by przekonać się, że zamiast spodziewanych 65536 jednostek otrzymamy jedynie 256

zmniejszenie próbkowania z 16 bitów do 8 spowoduje znaczny spadek rozpiętości dynamicznej zdjęcia oraz olbrzymi wzrost szumów. Jeśli weźmiemy pod uwagę tylko sam szum fotonowy to otrzymamy dla 16 bitów S/N=65536/256=256, a dla 8 bitów S/N=256/16=16. Mamy więc aż 16 krotne zmniejszenie odstępu sygnału od szumu, a to tylko sam szum fotonowy ...

wzrośnie też szum kwantyzacji (zależny od charakteru sygnału więc trudno go oszacować). Nastąpi też ogromna utrata informacji, co z kolei skutkuje niemożliwością "wyciągnięcia" poszukiwanego sygnału (struktury obiektu)

pozdrawiam

astroccd · 18 Lipca 2012

Ale operujemy na krzywej gamma, wychodzimy z założenia że nasz monitor ma gamme 2 czyli podnosi do kwadratu wartości napięcia karty graficznej, takie są informacje na ten temat w internecie że jakoby lampa elektronowa w monitorach nie jest liniowa, ja natomiast uważam inaczej że lampa elektronowa jest super liniowa, bowiem stosuje się ją we wzmacniaczach muzycznych, gdzie liniowość jest bardzo ważna, natomiast przetwornik analogowo cyfrowy w naszej kamerce nie jest liniowy, to on ma gamme 2 czyli podnosi do kwadratu wartości odczytanych elektronów, musi tak robić żeby kamerka była matematyczna, wprost proporcjonalna do czasu i mocy promieniowania, bowiem natura falowa światła również dźwięku powoduje zjawisko dodawania się fal w przypadkowych fazach, w światku audiofilskim przyjęło się uważać że podwojenie liczby głośników daje przyrost głośności o 3db, a nie 6, dodam że 6db odpowiada 2 krotnemu zwiększeniu amplitudy drgań. Natomiast siła niszcząca np.: słuchu jest wprost proporcjonalna do liczby głośników i czasu, jest to parametr mocy promieniowania, który jest matematyczny, w świadku audiofilskim uważa się że jeśli wartość napięcia na wzmacniaczu muzycznym podwoiła się to nasz wzmacniacz posiada 4x więcej mocy, jeśli chcemy przeliczyć amplitudę na moc to musimy ją podnieść do kwadratu. Nie możemy się posługiwać parametrem amplitudy bo jest nie matematyczny, tylko parametr mocy jest matematyczny, jeśli chcemy policzyć całkowitą moc zestawu nagłaśniającego to musimy amplitudę drgań przeliczyć na moc.

Jeśli posiadamy 16 bitową kamerkę, która ma zakres dynamiki 1:65536 to tak na prawdę jest ona w stanie rejestrować amplitudy z zakresu od 1 do 256, to przetwornik analogowo-cyfrowy kamerki podnosi do kwadratu wartości amplitudy, po to aby kamerka była matematyczna wprost proporcjonalna do czasu i mocy promieniowania, my w pamięci komputera przechowujemy dane w postaci 16 bit, ale na monitor wysyłamy po nałożeniu krzywej gamma 0.5 czyli pierwiastka kwadratowego z naszych wartości. Skoro wyciągamy pierwiastek kwadratowy z naszych wartości i z liczby 65536 robi się 256 to spokojnie możemy zredukować liczbę bitów do 8.

Wszystkie pliki JPG posiadają 24 bity koloru po 8 na każdy kanał plus krzywa gamma dzięki której upakowujemy 16 bit na kanał. Jednak w tym przypadku 16 bit nie oznacza że mamy 65536 odcieni na kanał, ale oznacza że mamy stosunek jasności jak 1 do 65536 bo odcieni nadal mamy 256 tylko są one trochę inaczej rozłożone, aby równomiernie pokryły zakres jasności 1:65536.

Sam szum fotonowy jest moim zdaniem wynikiem podniesienia do kwadratu wartości odczytanych przez przetwornik analogowo-cyfrowy, normalnie we wzmacniaczu muzycznym coś takiego nie występuje jeśli amplituda fali wynosiła 1 i szum wynosił 1 to gdy amplituda fali wzrośnie do 256 to szum dalej wynosi 1, jeśli natomiast zaczniemy się bawić w podnoszenie do kwadratu odczytanych wartości to z naszych 256 amplitudy fali zrobi się 65536, a z naszego szumu wynoszącego 1 zrobi się 256. Ale ta wartość szumu 256 nie zawiera żadnych informacji spokojnie możemy ją zredukować do 1 bowiem ona pierwotnie była jedynką tylko została sztucznie zwiększona do 256 na skutek podniesienia do kwadratu przez przetwornik analogowo-cyfrowy kamerki.

Edytowane 18 Lipca 2012 przez astroccd

ZbyT · 18 Lipca 2012

przypadek akustyczny opisałeś mniej więcej prawidłowo ale trudno go odnieść do fotografii bo jednak mamy tu do czynienia z czymś innym (moc szczytowa sygnału jest kwadratem amplitudy)

matryca kamerki przetwarza liniowo sygnał (ilość fotonów na ilość elektronów, a później na napięcie). Przetwornik analogowo cyfrowy również liniowo zamienia sygnał (napięcie) na liczbę. Niestety nasze oczy nie są pracują liniowo, a zakres ich dynamiki jest ogromny

chcąc "upakować" sygnał w 8 bitach można to zrobić liniowo lub nieliniowo (gamma). Stosowana w kamerkach korekcja gamma ma więc za zadanie skompresować dużą dynamikę sygnału do wartości możliwej do upakowania w 8 bitach. Sam rodzaj korekcji powoduje utrzymanie dynamiki w ciemnych partiach i zmniejszenie w jasnych (oczywiście nie zawsze jest to optymalne i dlatego mamy możliwość doboru tej korekcji). Ta operacja jest możliwa dlatego, że w rzeczywistości matryca rejestruje znacznie więcej informacji niż jest później wykorzystane do finalnego zdjęcia. Z drugiej strony ograniczenie do 8 bitów wynika z ograniczeń sprzętowych: zmniejszenia pojemności, przepustowości, możliwości monitorów, drukarek itd. Odbywa się to oczywiście kosztem jakości

w przypadku fotografii astronomicznej z kamer dedykowanych do astronomii czy lustrzanek (RAW) otrzymujemy zdjęcia bez korekcji gamma. Dzięki temu nie tracimy informacji zapisanej na zdjęciu i możemy "wyciągnąć" interesujące nas detale. Na ogół używa się "krzywych", które w rzeczywistości zmieniają charakterystykę z liniowej na nieliniową, oraz "levelsów" obcinających histogram. Chodzi o to by interesujące nas elementy obrazu znalazły się w dostępnym zakresie wyświetlanym przez monitor (z odpowiednim kontrastem, jasnością itd.)

pozdrawiam

astroccd · 19 Lipca 2012

przypadek akustyczny opisałeś mniej więcej prawidłowo ale trudno go odnieść do fotografii bo jednak mamy tu do czynienia z czymś innym (moc szczytowa sygnału jest kwadratem amplitudy)

matryca kamerki przetwarza liniowo sygnał (ilość fotonów na ilość elektronów, a później na napięcie). Przetwornik analogowo cyfrowy również liniowo zamienia sygnał (napięcie) na liczbę. Niestety nasze oczy nie są pracują liniowo, a zakres ich dynamiki jest ogromny

Nie można porównywać muzycznego odtwarzacza kompaktowego 16 bit do kamerki astronomicznej 16 bit, odtwarzacz kompaktowy przechowuje zakres amplitud w stosunku 1:65536 co się przekłada na zakres mocy 1:4294967296, tymczasem kamerka astronomiczna przechowuje zakres mocy tylko 1:65536.

Przyjęło się uważać że kamerki liniowo przetwarzają sygnał bo z podwojeniem czasu podwaja się ilość fotonów, tymczasem eksperyment z siatką dyfrakcyjną i próbą połączenia fali w tej samej fazie mógł by przynieść nieoczekiwane efekty do produkowania fotonów, jeśli jedno źródło światła emitowało by np.: 100 fotonów/sec i drugie też 100 fotonów/sec to po złożeniu otrzymalibyśmy 400 fotonów/sec.

Co ciekawe rejestrując 400 fotonów poprawiamy stosunek sygnał szum 2x w stosunku do rejestracji 100 fotonów, co by było dowodem na to że 2 fale całkowicie się dodały.

Kalkulacje stosunku sygnał szum są potwierdzeniem falowej natury światła, dlaczego podwojenie liczby fotonów poprawia nam stosunek sygnał szum o pierwiastek z 2 czyli 3db, dlatego że amplituda fali wzrosła o 3db.

Uważam ponadto że jeśli jakiś obraz istnieje w przyrodzie pod postacią zmieniających się amplitud od 1 do 256 my ten obraz zarejestrujemy, a wartości podniesiemy do kwadratu by uzyskać zakres od 1 do 65536 to potem z powrotem możemy wyciągnąć pierwiastek z naszych wartości konwertując go do zakresu od 1 do 256 i nie utracimy tym samym żadnych informacji.

Muzyczny odtwarzacz CD przechowuje zakres amplitud od 1 do 65536 natomiast astronomiczna kamerka 16 bit przechowuje kwadraty amplitud od 1 do 256 czyli niby również wartości od 1 do 65536, ale jest to sztuczny zakres, który powstał z amplitud od 1 do 256.