Statyw czy monopod

[areoplan]

Myślę o czymś tanim do stabilizacji lornetki 15x70 i zastanawiam się co będzie bardziej opłacalne, taki statyw http://teleskopy.pl/...skopy-1841.html czy taki monopod http://teleskopy.pl/...2D_ _pokrowiec. Ważny jest stopień stabilizacji ale też cena, poręczność i wygoda obserwacji. Do tego pytanie, jaka głowica lepiej sprawdzi się do lornetki 2D czy 3D? Szukam jakiegoś klarownego wytłumaczenia czym różnią się te typy głowic ale jeszcze nie znalazłem.

[panasmaras]

Nie mam doświadczenia z monopodem, ale wydaje mi się ciekawą opcją, o ile lornetka nie ma zbyt wielkiego powiększenia. Sam planuję się zaopatrzyć w taką podpórkę do mojej 10x50.

Natomiast pod 15x70 polecam statyw. Oczywiście z monopodem też się pewnie da, ale obserwacje będą mniej efektywne.

Dużo też będzie zależało od wagi lornetki. Prawdę mówiąc radziłbym dobrze zastanowić się, czy nie zwiększyć sobie limitu cenowego na statyw, bo ten z linku może nie być zbyt stabilny. Prawdę mówiąc, nie spotkałem jeszcze pewnego statywu w takiej cenie. A zapewniam, że można się łatwo zdenerwować używając badziewnej podpórki (i dość szybko ją rozwalić - tanie statywy nie grzeszą doborem solidnych materiałów).

Co do różnic w głowicach - 2D ma ruch w jednej osi. Czyli - zapewnia zamocowanej lornecie możliwość ruchu góra - dół. Głowica 3D umożliwia także wychył w bok. Przydatne do aparatu, dla lornetki nie jest niezbędne. Najprościej wyczuć różnicę między tymi głowicami szukając obrazów w google - wrzuć frazę "foto głowica 2D" (3D) i zobaczysz o co chodzi.

[Janko]

Statyw musi być odpowiednio wysoki. Zbyt niski to mordęga. No chyba że do użycia na siedzący, ale to nie takie proste.

Yossarian chwalił sobie monopod i leżak. Ja akurat tego nie próbowałem.

[panasmaras]

Parę razy praktykowałem obserwacje z częściowym podparciem - albo na dwóch nogach statywu, albo o kawał kija (i tak bywało ). Trzeba trochę pracować rękoma, ale zyskuje się dużo żywszy przegląd pola. Stabilizacja jest całkiem niezła (dużo lepsza niż trzymając lornetę w samych rękach). Nie sprawdzałem tylko jak długo można ciągnąć obserwacje w ten sposób. Poza tym, monopod to dodatkowa mobilność.

Może być ciekawie.

[areoplan]

Wybieram lornetkę 15x70 więc w końcu zdecydowałem się na ten statyw z linku. Brak obecnie funduszy na droższy a jestem bardzo niecierpliwy Jego udźwig to 5kg, więc mam nadzieję, że z 1,5kg lornetką sobie poradzi na tyle, że będę usatysfakcjonowany, do tego jego wysokość jest w sam raz. Z opinii jego użytkowników można wnioskować, że nie jest jakiś tragiczny. Gdybym brał 10x50 to chyba ze względów ekonomicznych wybrałbym monopod. Wydaje się, że w niektórych sytuacjach może być wygodniejszy w użyciu.

[lukkaz]

jak to ze sobą połączysz posiedzisz, postoisz, poobserwujesz - podziel się opiniami na tema, wygody, ergonomii, sztywności i jakości statywu i lornetki (pochwal się co kupiłeś)

[xinins]

Aeroplan nie chcę Cię martwić , ale obawiam się , że wybrany przez Ciebie statyw nie spełni pokładanych w nim nadziei . Twoja lornetka wcale do małych nie należy , a "gwarancje" sprzedających co do udźwigu nie rzadko są mocno naciągane . Tu liczy się przede wszystkim stabilność , a niespełna 2u kg. statyw raczej jej nie gwarantuje. Przede wszystkim statyw powinieneś pomacać osobiście (to moje zdanie) .

P.S.

W podobnym statywie po niedługim czasie użytkowania (lornetką 10x50) szlak trafił mi głowicę (musiałem dorabiać z mosiądzu) , kombinowałem z dociążeniem statywu , a i tak zakończyło się fiaskiem .

 

P.S.2

Ale życzę Ci , aby mój scenariusz Tobie się nie sprawdził .

[areoplan]

Są statywy ważące podobnie a kosztują po 900zł, więc chyba sama waga statywu nie jest tutaj jedynym wyznacznikiem. Oczywiście, spora niewiadomą jest taki tani statyw ale ekonomia jest nieubłagana Z drugiej strony wraz ze wzrostem wagi sprzętu do tachania gdzieś tam chyba maleje przyjemność i chęć tego tachania. Jak już lornetka będzie u mnie to może pomyślę nad wykonaniem jakiegoś żurawia, do obserwacji "spoddomowych". A statyw byłby wtedy do niedalekich wypadów. Pożyjemy, zobaczymy

Każdy ma jakieś określone możliwości które narzucają potrzebę pójścia na różne kompromisy. Jedni mogą sobie pozwolić na mniejsze, inni są zmuszeni do większych i trudniejszych kompromisów.

Edytowane 11 Września 2012 przez areoplan

[Krysp]

A może zainteresuj się ATM i zbuduj własny statyw? Z autopsji wiem, że nie jest to takie trudne, nie nadwręża zbytnio kieszeni i daje sporą satysfakcję .

[xinins]

Są statywy ważące podobnie a kosztują po 900zł, więc chyba sama waga statywu nie jest tutaj jedynym wyznacznikiem.

 

 

Zgadzam się z Tobą . Tylko , że wymieniane przez Ciebie statywy nie są przeznaczone pod lornetkę -kolokwialnie mówiąc- (jakąkolwiek (a już na pewno dużą)) .

Czasami warto popytać o coś używanego , można nabyć za rozsądną kaskę statyw już "dopasowany" do konkretnych potrzeb; i mieć niemal 100% pewność , że pieniążki nie zostały wyrzucone w przysłowiowe błoto .

 

 

. Brak obecnie funduszy na droższy a jestem bardzo niecierpliwy

 

Z funduszami to zawsze jest jakiś problem , a cierpliwość nierzadko popłaca .

 

Pozdrewiam

[DuRuS]

_{Ja używałem do takiej lornetki podobnego statywu. Rewalacji nie było , ale też nie najgorzej. Trochę czasu się stabilizował no i przy większym podmuchu wiatru troszkę obraz latał. Na początek wystarczy. Jego wysokość jest trochę mała no i obserwacje w okolicach zenitu ... no cóż trzeba to samemu przeżyć.}

 

 

 

 

 

₌