Problem z C6-N i DS

[McArti]

100 a 120x to bez różnicy? to prawie 1,5 x jaśniej.

 

różnica w jasności obrazu przy tym samym powiększeniu między ZRT a 150mm lustrem to 4,6x

[HAMAL]

Hehehehehehe :mrgreen:

 

Już ktoś kiedyś nie docenił mojego teleskopu i moich umiejętności, może Mirek Ci powie. :roll:

[Gość]

W kazdym razie radze uzbieraj na telepa z minimum 200mm lustrem - jak juz, po co sie meczyc z marketowym czyms z zaledwie 114 mm(4'') przy czestym uzywaniu? To nawet moja stara ZRT 457 ma prawie rowne "light gathering power" ze wzgledu na wieksza sprawnosc soczewki od lustra...Marcin

[McArti]

HAMAL poco ty sie tak męczysz

 

HAHAHHAHAHHAHAAAAA :mrgreen:

 

MARCIN werze, że Hamalowi kupisz montaż do 30min ekspozycji do tego 200mm lustra.

 

TRZYMAM ZA SŁOWO

[HAMAL]

Ja właśnie buduje sobie 270/1500 . Przepraszam za mój ton ale co człowiek to inna opinia.

 

Pozdrawiam

 

fotki z marketowego Optisana po 40min naświetlania

[Gość]

McArti nie przekrecaj sensu mojej wypowiedzi - to kazdy widzi. Chyba ze na tym forum tylko piszesz dla jaj ?

Hamal a co do fotek to super jezeli naprawde z malego 4'' lustereczka !

[McArti]

To nawet moja stara ZRT 457 ma prawie rowne "light gathering power" ze wzgledu na wieksza sprawnosc soczewki od lustra

 

NO nie wytrzymam Hamal twój newton ma 42% sprawności

[Gość]

Mc Arti wyraznie napisalem "prawie rowne" - nie czepiaj sie na sile bo mieszkasz blisko Szczecina jak Hamal.

[McArti]

Marcin jeżeli 2,4x to dla ciebie PRAWIE RÓWNE to ja cie zgłaszam do Nobla z matematyki

[Gość]

Mozna policzyc w przyblizeniu tak: 70 x 2 (bo soczewka refraktora) = 140, a 114 x 1,5 (ogolnie przyjete dla luster) = 171. Tak wiec jest "PRAWIE ROWNE" w przyblizeniu !

[HAMAL]

Dobra Panowie, godzimy się i cieszymy astronomią (piwa nie pije ale nie ma lepszego emota)

 

PS Moje zwierciadło ma na czysto 107mm

[McArti]

Kompletnie pomyliłeś pojęcia!!!

 

"light gathering power" to proporcje dla powierzchni luster a nie średnic, chodzi o GATHERING czyli "zbieranie światła"

 

(114/70)^2 = 2,65x !!!!!! (dla średnicy zastępczej po uwzględnieniu obstrukcji od lusterka wtórnego 108mm) (108/70)^2 = 2,38x !!!!!

 

i wierz, że 180x w n:114mm f/7,8 nie nastręcza takich trudności jak 140x w 70mm

[Gość]

Nie czepiaj sie chodzilo o pogladowe przyblizenie. A w Twoim wyliczeniu wystarczy wziac wieksze lusterko wtorne (jak w rzeczywistosci czesto jest) i juz stosunek bedzie rowny 1,9 a nie 2,4 ! Przelicz sobie a potem sie wypowiadaj !

[HAMAL]

Mcarti zna każdy wymiar mojego teleskopu bo razem liczyliśmy kilka rzeczy, a ja mam i tak większe niż standardowe lusterko kątowe.

[McArti]

Marcin nie brnij już dalej 8) żadne poglądowe przybliżenie nie potwierdzi, że ZRT moze z czymkolwiek startowac do 114mm newtona f/7,8

 

a doświadczenia z powerami z ZRT mają się nijak do innych sprzetów.

[HAMAL]

a doświadczenia z powerami z ZRT mają się nijak do innych sprzetów.

 

O to mi cały czas chodzi :salu: Zobaczysz jakie możliwości niesie Syntia

[Gość]

O wlasnie- juz bylo OK foty OK a znow McArti z czyms czepialsko wyskoczyl. Przyjmijmy ze refraktor w ogole trudno porownywac z reflektorem bo roznia sie zasadniczo budowa co skutkuje innym obrazem wynikowym (refraktor nawet maly ZRT 457 - gwiazdki jak szpilki i planetki ostre, reflektor - obrazy bardziej rozmyte ale za to fajne DSy np.jak na zdjeciach Hamala). PROPONUJE WOBEC POWYZSZEGO ZGODE ZE WSZYSTKIMI !!! Marcin

[luki]

No właśnie - peace panowie. Zwłaszcza, że na początku mi tylko chodziło o DS'y i okular do ich obserwacji. Dzięki waszym radom zdecydowałem się na S-PL 6,3 mm.

 

Marcinie: po wydaniu na teleskop 1800 zł nie zamierzam się szybko nudzić astronomią

[HAMAL]

My tak dla sportu :wink:

Marcinie, końcowa konkluzja wymaga dopracowania :mrgreen:

[Gość emde]

:mrgreen:

[oskar]

Ja planety oglądam przy x100 i jest OK na x180 pozwalam sobie sporadycznie więcej uzywałem parę razy w życiu.

 

Też mi się widzi, że powiększenie 100-125x jest w przypadku planet optymalne. Powiększenie 170x uważam za max rozsądne i tylko raz widziałem dobrze przy powiększeniu 200x. Wbrew pozorom 100x przy dobrych warunkach pozwala dojrzeć sporo szczegółów, gdy 200x przy przeciętnych warunkach to może być kompletna porażka.

[Gość]

No właśnie - peace panowie. Zwłaszcza, że na początku mi tylko chodziło o DS'y i okular do ich obserwacji. Dzięki waszym radom zdecydowałem się na S-PL 6,3 mm.

 

Marcinie: po wydaniu na teleskop 1800 zł nie zamierzam się szybko nudzić astronomią

 

Akurat ten 6,3 okular mialem z Himpola i go natychmiast odeslalem nazad! To fatalny wybor, jest hiperniewygodny, LER minimalny-oko przykleja sie do soczewki, obrazy beda nieciekawe i to przy powerze nawet nie za duzym=119x! Lepiej juz uzbieraj na inny model z LER przynajmniej z > centymetra a najlepiej zejdz z powerem do DS np.do 30-40x - wtedy najlepszy bylby NPZ S-PL 25 mm lub jak juz polecalem taki jak mój wlasny NPZ S-PL 17 mm. Dobrze Ci radze. Marcin

[HAMAL]

30-40x nadaje się do plejad i M42 ale nie do rozdzielania M3 lub M13.

Marcin co do dobierania powerów kieruje się doświadczeniem zdobytym na małym refraktorku, a nie na światłosilnym Newtonie.

[Gość]

Ja planety oglądam przy x100 i jest OK na x180 pozwalam sobie sporadycznie więcej uzywałem parę razy w życiu.

 

Też mi się widzi, że powiększenie 100-125x jest w przypadku planet optymalne. Powiększenie 170x uważam za max rozsądne i tylko raz widziałem dobrze przy powiększeniu 200x. Wbrew pozorom 100x przy dobrych warunkach pozwala dojrzeć sporo szczegółów, gdy 200x przy przeciętnych warunkach to może być kompletna porażka.

Ciesze sie Oskar ze rozsadek w koncu bierze góre nad emocjami Hamala i McArtiego.... Oczywiscie ze poczatkujacy milosnik powinien stosowac ok 100x do planet, a do DS 30-40x bo inaczej niezle sie rozczaruje, straci kase etc. (Sam czesciowo to przeszedlem kilka lat temu- ile to ja sie nawymienialem sprzetu z Himpolem). Marcin

[oskar]

A się Panowie kąsacie, a każdy ma trochę racji. Faktycznie ten SP 6,3mm to nie najlepszy wybór. I faktycznie 40x toza mało do rozdzielenia gwiazdek w M 13.