Problem z C6-N i DS

[Gość]

Doskonale wiem ze Lantan ma wewnetrznego dobrego Barlowa i dzieki temu wieksze LER i tym bardziej wole nie dokladac wlasnego B. a zawierzyc fachowcom ktorzy kompletnie skonstruowali ten znakomity uklad optyczny lantana. Co do NPZ S-PL sa po prostu jednak troche lepsze od PL co kazdy moze porownac a roznica w cenie jest niewielka. Ja ze swojego S-PL 17mm jestem bardziej niz zadowolony- daje ostrzejszy obraz o wiekszym polu niz np. mój zoom Soligora czy lantan.

Januszu nie przeinaczaj sensu moich wypowiedzi, pisze po prostu jak w rzeczywistosci jest. Sam tez nie masz wszystkiego najlepszego i potrafisz pisac dziwne rzeczy- pamietam jak na stronie Astrokraka pisales w parametrach np. oferowanego 150mm reflektora ze uzyteczny power ma do 600x! Wieksza ("perfidna" jak pisze Janusz) krzywde robia ci co poczatkujacym proponuja okulary 6,3mm do ktorych przylepia sie oko i power np. 300x do normalnych obserwacji- patrz wyzej. Marcin

[P@weł]

---

[Gość Janusz_P.]

Co do jednego to masz rację Marcinie, tylko idiota i ignorant nie wyciąga wniosków z popełnionych błędów i jak widzisz te wielkie historyczne już powery to historia a nie dzień dzisiejszy 8)

O Twoich obecnych, mnogich Oberwerkach w plastiku też mam swoje zdanie które znasz ale zachowam je dla siebie, wiesz każdy ma swoje wzorce do porównań sprzętu i jego jakości ale że moje leżą w okolicach Fujinona czy Zeissa więc nie będę się wypowiadał w tej kwestii o sprzęcie klasy Oberwerk bo to nie ta liga :roll:

Wiesz ja mam jedną parę oczu i wystarczy mi jedna ale porządna lornetka z czystą i ostrą optyką zamiast kilku takich sobie w podobnej lidze, zwykle idę na jakość (życie mnie tego nauczyło) a nie na ilość ale to tylko kwestia podejścia do tematu i każdy ma tu wolną rękę i własny wybór który oczywiście należy uszanować co niniejszym czynię :salu:

[McArti]

A co powiecie o tym jak ludzie wkładają do jasnych newtonów lantany i ku ich zdziwieniu zachowuja sie one gorzej niż plossle???

[Gość Janusz_P.]

Razem z Turem wkładamy je do jasnej półmetrówki i wyniki na planetach są naprawdę znakomite więc nie wiem o czym piszesz , czy masz może i używasz jasnego Newtona aby tak twierdzić z autopsji, lookałem w Bieszczadach Soligorem MT-800 ze światłem 1 do 4 Lantanami 3,8 oraz 5,2mm i nie było żadnych problemów z obrazem, skąd bierzesz takie ploty dobry człowieku :roll:

[McArti]

czytałem, że ludzie z newtonami f/5 się skarżą.

 

pisał do mnie na priv gość z 270/1500, że zoom lantan mu gorzej ostrzy od plossla :roll:

 

miał jeszcze zapytać na forum o co chodzi ale nie zapytał mamy tylko jego ogłoszenie sprzedaży zooma

[luki]

Ech... i jak tu początkujący obserwator ma podjąć decyzję, skoro każdy mówi mu co innego? :?

 

Przeglądałem dokładnie jeszcze raz ofertę astrokraku i zauważyłem bardzo interesujące okulary ortoskopowe. Cena jeszcze nie tak straszna i ewentualnie możliwa do przyjęcia. I tu mam pytanie do pana Janusza: czy nie byłoby problemów z wypróbowaniem paru okularów z pana firmy, abym mógł się na własnej skórze przekonać "co i jak". Na jakich zasadach odbywa się takie testowanie?

 

Chciałbym też wspomnieć, że mi ciągle chodzi o DS'y. Z myślą o nich kupiłem ten teleskop (świadomie szukałem z jak największą światłosiłą, a nie czegoś "uniwersalnego") i z myślą o nich będę kupował okularki. Planety - owszem, sporadycznie, przy okazji, ale nie jako główny cel obserwacji. Bo wiem, że dobrych obrazów planet raczej nie osiągnę.

[Gość]

Luki ortoskopy maja bardzo male pole widzenia rzedu max.40 st. i absolutnie nie nadaja sie do DS ! To typowe okulary planetarne z ostrym obrazem kosztem niestety bardzo ograniczonego pola. Wez do DS albo dobrego S-PL 17-10mm z Himpola albo jak od Janusza to Antaresa 17-12mm- ale najpierw je przetestuj bo niepokoi mnie to "b.d.LER" (i to czy na 100% beda parafokalne z Twoim nowym Celestronem C6-N). Marcin

 

PS. Mc Arti ten zoom 8-24 to bardzo udany ale niestety drogi okular [sam zaplacilem okazyjnie 650zl]. Naprawde dobry jest ten taniutki NPZ S-PL 17mm. Polecam je oba z tym ze dla Lukiego ten taniutki NPZ S-PL 17mm z uwagi na cene.

[Gość Janusz_P.]

Luki 8) , podejdźmy do tego rzeczowo i bez emocji oraz w rozsądnym przedziale cenowym, masz teleskop 150/750 z montażem paralaktycznym i napędem, chcesz oglądać obiekty DS i od czasu do czasu jak każdy Planetki.

Spróbuje się wczuć w twoje położenie i zastanowię sie ze swoim doświadczeniem co bym wybrał do niego ale przy ograniczeniu budżetu i wyciągu do 1,25" to nie będzie łatwy wybór???

Zacznijmy od DS czyli minimalnego powiększenia z maksymalnym polem widzenia 8)

Tu na placu boju mamy przykładowo Plossla 32mm który z telepem 150/750 da power około 24x i źrenicę wyjściową w pobliżu maksymalnej dla Newtona przyjmowanej na 6,5mm czyli 6,4mm.

To power bardzo dobry do oglądania Hi-Ha, M31, M42, Cirrusa, M33, Praesepe, Plejad, Laguny w całości czy innych wielkich obiektów na niebie 8)

Jeśli ma być tanio i w miarę dobrze użyłbym tu Barlowa 2x i z 32mm uzyskał za jednym zamachem okular 16mm z powerem pod 48x i źrenicą wyjściową dalelej tak komfortowo oddaloną jak w PL-32 i w rozmiarze 3,2mm, co pozwoliło by na studiowanie pozostałych średnich rozmiarowo gromad otwartych, mgławic, galaktyk i jaśniejszych mgławic planetarnych jak Hantle czy Heliks.

Do większych powerów celowałbym np w Plossla z przedziału 8-12mm powiedzmy średnio 10mm co dałoby power 75x i źrenicę wyjściową na poziomie 2mm bardzo dobrą do studiowania gromad kulistych czy niewielkich i słabszych gromad owartych jakich jest mrowie w Drodze Mlecznej z samego katalogu Messiera czy nawet siegając głębiej do katalogu NGC 8)

Przy 75x tło nieba się już na tyle ściemnia że jasne gromady kuliste rozpadają się na pojedyńcze gwiazdki (przynajmniej na ich brzegu) i jest to przepiękny widok w okularze 8)

Ten sam Plossl z już wcześniej nabytym Barlowem2x dałby power 150x i źrenicę wyjściową 1mm czyli typową już dla obserwacji planetarnych.

Power 150x pozwoliłby studiować dokladnie powierzchnie Księżyca, dostrzegać detale na planetach, nawet małe mgławice planetarne powyżej kilkunasu sekund kątowych.

Całe zakupy zamknęły by się w kwocie 165 + 95 + 95 zł czyli 355 dając 4 powiększenia od 24 do 150x i pozwoliły by skompletować pełny i rozsądny zestaw powiekszeń do używania na codzień a raczej na co nocne obserwacje

Na twoim miejscu do mgławic dokupiłbym obowiązkowo dobry filtr nebularny 1,25" do 300-400zł bo on jakgdyby podwaja średnicę twojego teleskopu zwiększając kontrast pomiędzy tłem nieba i obserwowaną mgławicą emisyjną.

Przy zakupie okularów sprawdziłbym czy wszystkie posiadają standartowy gwint filtrowy 1,25" i innych absolutnie nie kupował bez tego lub z innym niestandartowym gwintem jak np z Optisana

Musisz także pamiętać że do obserwacji słabszych powierzchniowo mgławic wymagane jest i to bezwzględnie ciemne tło nieba z zasiegami gołym okiem minimum pod 5,5 6 mag bo inaczej to niewiele sobie pooglądsz ze świata mgławic, znacznie cię tu z tym tłem nieba poratuje filtr nebularny więc jeszcze raz go gorąco polecam do obserwacji DS nawet ze średnio oświetlonego przedmieścia daje wręcz doskonałe rezultaty :salu:

Jak widzisz aby sensownie obserwować niebo nie musisz od razu kupować drogich i komfortowych Lantanów, Zoomów czy Naglerów, na to przyjdzie czas jak nabierzesz doświadczenia i dobrej orientacji na niebie w świecie DS a na to masz spokojnie kilka lat czasu 8)

[Gość]

Jeśli ma być tanio i w miarę dobrze użyłbym tu Barlowa 2" i z 32mm uzyskał za jednym zamachem okular 16mm z powerem pod 48x i źrenicą wyjściową dalelej tak komfortowo oddaloną jak w PL-32 i w rozmiarze 3,2mm, co pozwoliło by na studiowanie pozostałych średnich rozmiarowo gromad otwartych, mgławic, galaktyk i jaśniejszych mgławic planetarnych jak Hantle czy Heliks.

 

Januszu bardzo fajne i ciekawe rozwazania tylko jak chcesz wlozyc 2'' Barlowa skoro w Celestronie C6-N wyciag jest 1,25'' i o takich tez mowimy okularach ?

http://www.celestron.com/prod_pgs/tel/c6n.htm

 

Całe zakupy zamknęły by się w kwocie 165 + 95 + 95 zł

 

Tzn. który Twój okular 10mm kosztuje 95 zl? Marcin

[McArti]

oczywista pomyłka miało byc 2x :roll:

[Gość]

Luki jak od Janusza to wez najpierw jednego Antaresa Plossl (to najtansze-cena!) z ogniskowa minimum 10mm (nie mniej!) z wygodnym LER-najlepiej najpierw do testów wizualnych np. na M13 oraz pola/LER/aberr. okularu z mozliwoscia zwrotu- umów sie przez "priv" e-mail z Januszem bo na forum przy otwartej kurtynie to ciezko sie dogadac.

A jak z himpola w sprawie testów swietnego Super Plossla 10-17mm to pogadaj z Grzegorzem Matoskiem z mozliwoscia zwrotu- na e-mail:

info@deltaoptical.pl

Chodzi o to abys nie stracil niepotrzebnie kasy jak obraz bedzie jednak niedobry albo okular nie bedzie parafokalny z C6-N etc. (wiem cos o tym...).

(Aha i jakby co mam w sumie niepotrzebne mi okulary od nowej Synty 10 i 25mm do ewentualnego odstapienia).

Pozdrawiam i powodzenia, Marcin

[HAMAL]

Ech... i jak tu początkujący obserwator ma podjąć decyzję, skoro każdy mówi mu co innego? :?

 

Tak jest często :mrgreen:

 

Rzecz w tym że nie ma dobrego okularu 8-12mm na polskim rynku w zadanym przedziale cenowym.

[Darek_B]

A co powiecie o tym jak ludzie wkładają do jasnych newtonów lantany i ku ich zdziwieniu zachowuja sie one gorzej niż plossle???

Nie mogę się z tym zgodzić, w swoim MT800 nie miałem lepszego i ostrzejszego obrazu niż z lantana 3.8 ,kupiłem go specjalnie na Opozycję i do dziś nie żałuję ,do planet ,Księżyca i niektórych gromad jest wręcz idealny.

W innych jasnych Newtonach nie sprawdzałem ale sądzę że może to być wina lustra.

[Gość Janusz_P.]

Hamalku :shock: Dobre optycznie są wszystkie oryginalne Plossle ale nie komfortowe a to już ogromna różnica bo jakość masz w podstawowej cenie a za komfort trzeba jak zwykle słono dopłacić

 

Ps. McArti, dzięki za wyłapanie byka z Barlowem2" już poprawiłem na 2x :salu:

[HAMAL]

Hamalku  Dobre optycznie są wszystkie oryginalne Plossle ale nie komfortowe a to już ogromna różnica bo jakość masz w podstawowej cenie a za komfort trzeba jak zwykle słono dopłacić    

 

To miałem na myśli, ja zresztą Januszu należę do tych co mają komfort w nosie.

[Gość]

Luki 8)Całe zakupy zamknęły by się w kwocie 165 + 95 + 95 zł

 

Januszu zapytam ponownie-a co z cena okularu 10mm za 95 zl - masz aktualnie jakas promocje i na ktore konkretnie ? Marcin

[Gość Janusz_P.]

Marcinie ale jesteś nieznośny mowa np o Soligorze 9 mm za 95 zł lub Antaresie 10mm za 105 zł

To praktycznie ta sama liga ale z innymi nadrukami i nazwą 8)

[Gość]

Januszu to chyba jednak niezupelnie to samo - Soligor 9mm za 95zl ma pole jak sam piszesz na stronie firmy zaledwie 44 st. co praktycznie calkowicie dyskwalifikuje go do DS a o to wlasnie kolega Luki przeciez dokladnie pytal. Jednak potrzeba innego troche drozszego okularu - w przypadku Twojej oferty przynajmniej Antaresa 10mm z niezlym polem AFOV = 52 st. (a co z tym LER-b.d?) ale juz za 105 zl a 10 zl niespodziewanej roznicy w cenie to jednak moze byc nie az tak malo dla poczatkujacego mlodego milosnika astronomii liczacego kazdy grosz na sprzecik...

(Luki, w ogole te Soligory 4-25 mm a szczeg. 40 mm maja niewielkie pola,a jak sam sie swego czasu przekonalem na wlasnej skórze modele 4 i 6 mm z LER zaledwie 2-3 mm i polem 40 st. wlasciwie nie nadaja sie do jakichkolwiek obserwacji z fizycznie przylepionym,przymarzajacym okiem do soczewki co wrecz grozi kalectwem w zimie... Podobnie jest z NPZ S-PL 6,3mm z powodu za malego LER).

Marcin

[HAMAL]

Testowałem 9mm i moim zdaniem za małe pole do DS

[Gość Janusz_P.]

[ Add: 10 Maj 2004 9:22 ]

Januszu to chyba jednak niezupelnie to samo - Soligor 9mm za 95zl ma pole jak sam piszesz na stronie firmy 44 st. co praktycznie calkowicie dyskwalifikuje go do DS a o to wlasnie kolega Luki przeciez dokladnie pytal. Jednak potrzeba innego troche drozszego okularu - w przypadku Twojej oferty przynajmniej Antaresa 10mm z niezlym polem AFOV = 52 st. (a co z tym LER-b.d?) ale juz za 105 zl a 10 zl niespodziewanej roznicy w cenie to jednak moze byc nie az tak malo dla poczatkujacego mlodego milosnika astronomii liczacego kazdy grosz na sprzecik...

(Luki, w ogole te Soligory 4-25 mm a szczeg. 40 mm maja niewielkie pola,a jak sam sie swego czasu przekonalem na wlasnej skórze modele 4 i 6 mm z LER zaledwie 2-3 mm i polem 40 st. wlasciwie nie nadaja sie do jakichkolwiek obserwacji z fizycznie przylepionym,przymarzajacym okiem do soczewki co wrecz grozi kalectwem w zimie... Podobnie jest z NPZ S-PL 6,3mm z powodu za malego LER).

Marcin

 

Drogi Marcinie :roll: musimy sobie tu wyjaśnić kilka spraw bo widzę że jesteś łatwowierny jak niemowlę, tylko nasze okularki Astrokrak i Soligora zostały realnie pomierzone przez El Capitano i chwała mu za to

(Tak przy okazji El ... kiedy doczekamy się na obiecywane od lat zbiorcze wyniki testów parametrów przebadanych okularów, chyba nie chcesz ich sezonować w kapitańskim kufrze ???)

Dane do Antaresa to jak piszę dane producenckie a nie wyniki naszych warsztatowych pomiarów, to samo tyczy się wszystkich tanich okularów na polskim rynku, nieważne czy Chińskiich, Rosyjskich czy Białoruskich, wygląda na to że chcesz mnie (wprawdzie ze swojej niewiedzy więc z góry wybaczam) ukarać za podanie prawdziwych parametrów okularów i naiwnie wierzysz danym producenckim w popularnym segmencie rynku :shock:

Twoja wola ale proszę nie rob z mózgu wody innym bo forum ma charakter dydaktyczny i jeśli czegoś nie wiesz a domyślasz się tylko to zapytaj a ktoś zapewne lepiej zorientowany w temacie szybko podpowie co i jak biega :salu:

 

PS. Tak naprawdę to nie okulary a tok myślenia tego typu gdzie wyciągasz błędne wnioski z niepełnych danych należało by zdyskwalifokować na starcie :roll:

[McArti]

To, że dane są baaaardzo nieprecyzyjne to pokazuje, że Antares 40mm ma też 52°

 

ps. chyba ma grzałke w środku i liczy na rozszerzalność temperaturową wyciągu

[HAMAL]

:mrgreen:

[Gość]

Januszu wierz mi - jako naukowiec absolutnie nie ufam np. takim danym jak przy okularach Antaresa z Astrokraka gdzie przy wszystkich modelach z ogniskowymi od 6 do 40 mm podano pole AFOV=52 st. (a LER to b.d...). To jest po prostu niemozliwe ze względu na podstawowe prawa fizyki.

Dobrze pamietam iż pola i LER okularów NPZ z himpola też zostały swego czasu takze niezaleznie pomierzone i chyba tez przez El Capitano. Znakomity okular NPZ S-PL 17mm ma w danych pole AFOV= 50 st. i rzeczywiscie tyle jest - mam go i po prostu naprawdę obserwować przez niego to czysta przyjemność z dużym polem, niezłym LER i dobrą korekcją optyczną za niewielkie pieniądze. Tak jak pisałem- wręcz przebija jakością obrazu i wygodą moje lantany a jest np. od zooma 8-24mm około 4,5 raza tańszy - zostawiam go dla siebie i nie ma mowy o pozbywaniu się go kiedykolwiek. Dlatego tak NPZ S-PL 17mm gorąco polecam początkującym bazując na własnych doświadczeniach i ma to jak najbardziej pozytywny wymiar dydaktyczny. Jak doskonale pamiętam wg niezależnych testów NPZ S-PL 10mm też ma doskonałe parametry do DS za niewielkie pieniądze jak 17mm takze z AFOV=50 st:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...38bfa3afd7bc8a6

i można go na pewno polecic do DS. Zawsze najlepiej samemu osobiście przetestować zanim sie zdecydujemy na zakup i permanentne używanie danego przyrządu- w tym przypadku okularu. Marcin

[Gość Janusz_P.]

...