Problem z C6-N i DS

[McArti]

Przepraszam, że jestem debilem i oglądam planety przez nieplanetarny teleobiektyw przy 160x :mrgreen:

[oskar]

Ja tam o żadnych debilach nie pisałem! Więc co najwyżej ktoś mógłby ewentualnie rzec: uderz w stół a nożyce się odezwą, na co oczywiscie nigdy bym sobie nie pozwolił :-) Oczywiście można się gapić przy powerze 100 a można i przy powerze 300x. Ja lubie jakość więc wolę przy 100x oglądać planety i tyle. A jak ktoś lubi obraz duży choćby rozmazany to jego sprawa.

[Gość]

Mc Arti w ogóle niestety ma tendencje do przeinaczania sensu wypowiedzi - vide takze poprzednie teksty... Marcin

[HAMAL]

Pomiędzy 100 a 300 pozostaje wiele możliwości a dobre powiększenie końcowe jest wypadkową sprzętu, seeingu, i predyspozycji wzrokowych obserwatora.

[oskar]

Bez przesady, McArti ma dużą wiedzę, więc może sobie czasem pozwolić na pouczanie. Ja sobie oczywiście żartowałem z tymi nożycami. A co do powiększeń - to każdemu to co lubi.

[luki]

hmm... to teraz mam mały mętlik w głowie. Żeby mieć LER to musiałbym kupić Plossla gdzieś powyżej 15 mm, co jednocześnie, jak przyznaliście, nie pozwoliłobymi w pełni cieszyć się DS'ami. A na lantana niestety mnie nie stać. Co więc w takim przypadku mam zrobić?

[Gość]

Powtorze raz jeszcze: wez NPZ S-PL 17mm za 179zl - da tak ostry obraz z duzym polem i LER przy powerze 44x (750/17) ze bedziesz wniebowziety - gwarantuje. I nawet rozdzielisz M13 - zobaczysz. Marcin

[luki]

dobrze, tylko w takim razie gdzie mogę go dostać?

[Gość]

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...28ece46d064d891

[HAMAL]

Pomyśl chłopie racjonalnie. Masz już okular 20mm i nie jesteś zadowolony z uzyskiwanych nim obserwacji. Dokupienie teraz 17mm to pomyłka, ma ogniskową mniejszą tylko o 3mm i zamiast 37,5x będziesz miał 44x. Apeluję do Twojego rozsądku jeśli już mamy nie dyskutować o planetach to jako zajadły łowca galaktyk i mgławic doradzam Ci co coś da power około 70-90x.

Mam Optisana 114mm ale też obserwowałem galaktyki przez soligora 200mm (MT-800). Wiem co mówie.

[Gość]

Jezeli tak lubisz power to jedyna ale niestety niewykonalna alternatywa (takze cenowa) to tez NPZ S-PL 10mm

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...e8d066b2a8cf471

tylko jak widzisz jest aktualnie niedostepny. Jest tez mniej wygodny, po prostu troche gorszy od najbardziej udanego NPZ S-PL 17mm (10 mm ma mniejszy LER, pole, ostrosc obrazow) i i tak polecalbym NPZ S-PL 17mm. W tym NPZ S-PL 17mm chodzi o wyjatkowy udany model a obraz przy 44x na tym konkretnie modelu na pewno bedzie (jak juz pisalem) bardziej niz SUPER, o wiele lepszy od uzyskanego na najtanszym 20mm Kellnerze jakiego teraz masz. Marcin

[luki]

OK, tylko jaki konkretnie okularek byłby dobry? Plossla 6,3 z fotoclassic'a i delty już mi odradzono. A nie mam kasy, żeby kupić okularek za 500-600 zł

 

Dodane później:

Marcin: mam Plossla, a nie Kernela, a to chyba troszkę różnica. Ponadto wątpię, żeby był on najgorszej jakości, skoro bardzo ładnie na nim gwiazdy widać spokojnie do ok. 8 mag. Obawiam się że 17 mm będzie po prostu za mało. Co z tego, że galaktyki będą ostre i kontrastowe, skoro widać je będzie jako malutkie kropeczki?...

[Gość]

A jak juz KONIECZNIE upierasz sie przy powerze :

http://www.market.fotoclassic.pl/shopping/...arge.php?id=188

tylko pamietaj ze ostrzegalem: jakosciowo to niebo a ziemia w porownaniu z NPZ S-PL 17mm. I nie wiem czy Fotoclassic przyjmuje zwroty... Marcin

 

PS. 1. Kellner nie Kernel, 2. Jakosciowo ten 20mm to najslabszy najtanszy model jaki maja w Celestronie- to praktycznie zabawka dla dzieci - pisza o tym na forach dysk.w USA.

3. Dla siebie w Twojej sytuacji na 100% wzialbym NPZ S-PL 17mm z Himpola - to Super Plossl - dokl. zmodyfikowany Plossl)

4. Aha i to pole AFOV jakie podaja przy tym 10mm z Fotoclassica to bzdura - rzeczywiste bedzie zaledwie ok 44st.

[HAMAL]

Okulary są też tu. http://www.astrokrak.pl/okulary.html

Będę szczery, nie wiem który Ci doradzić konkretnie, ale na pewno nie 17mm bo masz już 20mm i na razie szkoda pieniędzy aby się powtarzać. 9mm jest raczej kiepski, 15mm za duża ogniskowa , a co do 7,5-10-12mm Antaresa ciężko coś na razie powiedzieć bo to nowość i nie ma opinii. Musisz celować w taki który da Ci powiększenie właśnie w granicach 70-90x. Ja 40x używam do przeglądu i szukania obiektów oraz oglądania gromad otwartych ale do dokładniejszego przyjrzenia się obiektowi jest potrzebne powiększenie właśnie w tych granicach 70-90.

 

[ Add: 09 May 2004 1:17 ]

Marcinie L, tak jak ty kochasz Swoją 17-stkę tak samo ja swoją własnego wykonania 15-stkę ale polecam tę ogniskową ludziom tylko wtedy gdy naprawdę jest im przydatna.

[Gość]

Z tym ze te z Astrokraka to zwykle Plossle a nie S-PL i ich jakosc to znowu nie to co NPZ S-PL 17... nie testowalem ich ale jak juz widze w pozycjach b.d (brak danych) to trudno polecac... Jak juz umow sie z Januszem Pleszka na ewentualne zwroty a najlepiej jakby zgodzil sie przyslac kilka do testow np. 12 i 17 mm najwyzej odeslesz.... To chyba najlepsze wyjscie jak masz ograniczona kase... Marcin

[HAMAL]

Ja zalecam powiększenie i odradzam 17mm. Z tego co wiadomo Ploosl i Super Ploosl róznia sie głównie z nazwy.

[Gość]

HAMAL róznia sie nie tylko z nazwy - maja zupelnie inny zmodyfikowany uklad optyczny z inaczej (lepiej) rozmieszczonymi soczewkami co wynikowo daje ostrzejszy obraz i wieksze rzeczywiste AFOV... mialem przeciez PL Soligor 25mm i 6mm z Astrokraka i mam NPZ S-PL 17mm ... niebo i ziemia na korzysc NPZ S-PL 17mm .... Tak jak pisalem moglbym ewentualnie jeszcze polecic NPZ S-PL 10mm (tez niezly S-PL z szerokim polem i LER) ale aktualnie w Polsce niedostepny...skontaktuj sie z himpolem kiedy beda mieli bo kupowanie czegos gorszego moze byc niewypalem. Marcin

[HAMAL]

Nie wiem, więc nie dyskutuje, będzie Janusz to się wypowie. Ale nawet jeśli ta 17stka ma tak genialną budowę jest teraz Lukiemu niepotrzebna więc jak możesz doradź jakiś dobry okular z zaproponowanego przeze mnie przedziału powiększeń.

[Gość]

Ja obstaje ze NPZ S-PL 17mm byloby dla Lukiego OK - spokojnie rozdzielilby M13. Drugim wyjsciem jest umówienie sie z himpolem na test NPZ S-PL 17mm i 10mm jak beda mieli ten 10. Trzecim- moze niech Janusz cos zaproponuje jak zechce ze swojej najtanszej oferty np. 15 lub 12 mm (Antaresa) - sam tego nie testowalem wiec sie nie wypowiadam o jakosci i walorach. Marcin

PS. Zobacz schematy optyczne S-PL - byly dostepne np. na starych stronach himpola- teraz nie mam linku ale dobrze pamietam inny uklad i ciecie soczewek. Lub napisz do himpola o ten schemat-na pewno maja.

O juz mam jakies info i link o S-Pl np:

http://www.opticalvision.co.uk/products.asp?D=65

'SP-Series' eyepieces minimise spherical aberration, distortion, astigmatism and off-axis colour, whilst their oversized optical elements afford the observer luxurious eye relief. Stray light is eliminated by the fold back rubber eyecups, standard with every 'SP-Series' eyepiece, and all but the lightest three models feature the security of rubber grips. Whether observing fine planetary detail or deep space wonder, whether your telescope is a Newtonian, Refractor or Catadioptric, let the high performance imaging of 'SP-Series' eyepieces unlock its potential !!

[HAMAL]

Pamietaj Luki jedno.

Nie można kupić okularów w cenie zwykłego ploosla z paramertami ED. Trzeba niestety iść na kompromis. Może koledzy doradzą coś konkretnie, ja wymyśliłem tylko 10-12mm Antaresa. A co do planet to będzie problem ponieważ ten Newton jest dość jasny i predysponowany raczej do DS więc mogą być one przy małym powiększeniu prześwietlone co sprawi że bedziesz je widział w postaci bardzo jasny tarczek. Przydałaby się wypowiedź użytkowników teleskopów o dokładnie takich parametrach podparta użytkowaniem konkretnych okularów.

Ja nie noszę okularów więc mi mały odstęp źrenicy nie przeszkadza, a osobie która nosi okulary będzie to doskwierało i będzie ten model każdemu odradzać. Wielu mając dobry wzrok lubi komfort a inni poświęcą wszystko dla najlepszego obrazu.

[Gość]

Ewentualnie mozna zastosowac Barlowa 2x na tak jasny teleskop to wydluzy ogniskowa do planet do 1500 mm (co zwiekszy mozliwy power 2x) i telepa przyciemni (co zwiekszy troche kontrast) ale niestety rozmyje obraz czego osobiscie nie cierpie. [Mam Barlowa Soligora 2x o czym nawet nie pisze w stopce i go NIGDY nie uzywalem skoro mi istotnie rozmywa obrazy - wole mniejsze a jasne i ostre kosztem poweru]. Masz po prostu telepa dedykowanego do DS i do tego go raczej uzywaj a planety.... no trudno. "Nobody's perfect". Marcin

[Gość Janusz_P.]

...

 

PS. Zobacz schematy optyczne S-PL - byly dostepne np. na starych stronach himpola- teraz nie mam linku ale dobrze pamietam inny uklad i ciecie soczewek. Lub napisz do himpola o ten schemat-na pewno maja.

O juz mam jakies info i link o S-Pl np:

http://www.opticalvision.co.uk/products.asp?D=65

'SP-Series' eyepieces minimise spherical aberration, distortion, astigmatism and off-axis colour, whilst their oversized optical elements afford the observer luxurious eye relief. Stray light is eliminated by the fold back rubber eyecups, standard with every 'SP-Series' eyepiece, and all but the lightest three models feature the security of rubber grips. Whether observing fine planetary detail or deep space wonder, whether your telescope is a Newtonian, Refractor or Catadioptric, let the high performance imaging of 'SP-Series' eyepieces unlock its potential !!

 

A jak myślisz Marcinie dlaczego te schematy znikneły ze strony, hę??? bo są nieadekwatne do obecnych okularów sprzedawanych pod nazwą superplossla które zamiast 5 mają 4 soczewki jak zwykłe Plossle a tylko nazwę i cenę mają z kategorii SUPER :shock:

Ten angielski tekst też odnosi sie do opisu Super Plossla 5 soczewkowego którego nie ma na polskim rynku.

 

Ps. Różnica w korekcji aberracji "Superploslla" i Plossla jest żadna a pole zwykle to samo i moim zdaniem nie ma co dopłacać za super tylko z nazwy skoro za tym nie idzie poprawa jakości obrazu :roll:

 

[ Add: 09 Maj 2004 11:25 ]

Ewentualnie mozna zastosowac Barlowa 2x na tak jasny teleskop to wydluzy ogniskowa do planet do 1500 mm (co zwiekszy mozliwy power 2x) i telepa przyciemni (co zwiekszy troche kontrast) ale niestety rozmyje obraz czego osobiscie nie cierpie. [Mam Barlowa Soligora 2x o czym nawet nie pisze w stopce i go NIGDY nie uzywalem skoro mi istotnie rozmywa obrazy - wole mniejsze a jasne i ostre kosztem poweru]. Masz po prostu telepa dedykowanego do DS i do tego go raczej uzywaj a planety.... no trudno. "Nobody's perfect". Marcin

 

Skoro masz problem z ostrością to może jak i kolega ze Sztokcholmu, także posiadacz C6 Celestrona masz problem z aberracją sferyczną lustra a nie Barlowem???

U Grzeli ten problem usunęła nasza interwencja czyli dobra parabolizacja na 1/12 L z fabrycznego około 1/4L co od razu przyniosło bardzo dobre skutki w postaci ostrych obrazów dawanych przez poprawione lustro 8)

Czy robiłeś podstawowy test na aberrację sferyczną z obrazami tuż za i tuż przedogniskowymi gwiazd :roll:

[HAMAL]

Jezeli tak lubisz power ................ Marcin

 

Ja nie szaleje za dużymi powiększeniami, ale wraz z jego wzrostem tło nieba staje się ciemniejsze i można dostrzec słabsze gwiazdy i obiekty. Należy tylko dobrać je optymalnie.

 

PS Dzięki Janusz za głos.

[Gość]

Zauwaz Januszu: S-PL maja jednak zmodyfikowany uklad i ciecie soczewek-nawet 4-soczewkowe - co jednak widocznie poprawilo walory uzytkowe a roznica w cenie jest niewielka np. NPZ S-PL 10mm kosztuje 165zl. Sam porównywalem Soligor PL z NPZ S-PL i w wyniku wszystkich Soligor PL pozbylem sie (25 od Ciebie Janusz i 40 & 6 z Fotocentrum [mialy tez zle wyliczona wielkosc gumowych muszli ocznych np. 40 o prawie 2 cm za mala-trzeba bylo niewygodnie odsunac oko o 2 cm od muszli aby cokolwiek zobaczyc]) a na ich miejsce mam znakomite NPZ S-PL 17mm i lantany. Rozumiem Cie Janusz skoro oferujesz tansze PL to nie bedziesz przeciez polecal S-PL konkurencji.

Co do Barlowa zmniejszenie ostrosci obrazu i jego widoczne rozmycie widzialem w KAZDYM teleskopie m.in.na Deep Sky Party w Bieszczadach jak i na moim ZRT 457 co skutecznie zniechecilo mnie do tego wynalazku. Jak juz potrzebuje power wole kupic dobry krotkoogniskowy okular z duzym LER z dobra korekcja aberracji (np lantan 5,2mm czy zoom od 8mm [kupilem je odpowiednio za 450 i 650 zl w Fotocentrum]) niz uzywac Barlowa kosztem ostrosci obrazu. Ale usilujemy pomóc koledze ktory ma ograniczone finanse.

Oczywiscie ze okulary nalezy dobierac optymalnie Hamalu. Marcin

[Gość Janusz_P.]

To tylko szkoda że nie wiesz że w Lantanie, Naglerze czy Pentaxie masz właśnie na poczatku Barlowa dzieki któremu osiąga się duże wysunięcie źrenicy wyjściowej i znaczące zmniejszenie aberracji sferochromatycznej tego okularu a resztę załatwia lantanowa soczewka od strony oka o specjalnie małej dyspersji 8)

To że akurat w NPZ 17 masz prawidłowo dobraną długość gumki to przypadek bo wszystkie mają tekie same gumki i akurat w 17mm ta długość pasuje, ot i tyle w tym temacie

Swego czasu niezależne testy okularkow NPZ wykonał El Capitano i wynikały z nich oczywiste wnioski co do pola widzenia i ogniskowej ale skoro wiesz lepiej i jesteś wiekszym autorytetem w tej materii to nie o czym dalej dyskutować :wink:

Masz prawo jako wolny i niezależny człowiek lecieć na kity, bajery i slogany reklamowe typu super, hiper, ultra, extra itd ale proszę nie wciskaj innym swojej nadmiernej euforii w tej materii bo robisz ludziom perfidną krzywdę.

 

Ps. Wykonaj test na aberrację sferyczną swojego teleskopu i czekamy na jego wyniki, to będzie wtedy o czym konkretnie porozmawiać :salu: