Jump to content

Meade ETX 90 RA a Celestron 80mm f/5


Guest
 Share

Recommended Posts

Wiem, że temat się troche w koło powtarza, ale...

 

Dla początkującego obserwatora (lubię robić zdjęcia naziemne to i pewnie nienaziemne będę lubił) lepszy jest:

 

1. Meade ETX 90 RA - D = 90mm (3.5"), F = 1250mm, f/13.8 (np. http://www.optcorp.com/cart/ProductDetail....ProductID=1527) - ma mechanizm zegarowy i mikro statyw (co od razu powinienem do niego dokupić?, adapter do aparatu - to T-Adapter, mam Canona EOS?, jakie ma wymiary/rozmiar?).

 

czy

 

2. Celestron 80mm f/5 Wide View (np. http://www.optcorp.com/cart/ProductDetail....ProductID=1425) - nie ma mechanizmu zegarowego ani nawet montażu (ale chyba jest dobry jako naziemny teleobiektyw?, co od razu do niego trzeba dokupić?).

 

Z tego co już się nauczyłem czytając Was to bezwzględnie 1 jest lepsza, ale czy tak jest? A może w tej cenie (około 800 zł) można w Polsce coś lepszego dostać?

 

Czy za 600 zł opłaca się do numeru 1 niego dokupić #884 Deluxe Field Tripod? Czy u nas czegoś pasującego taniej się nie znajdzie?

 

Pozdrawiam,

wojtek.

Link to comment
Share on other sites

To moze zaryzykowac (mozna kupic na ebay za ok 240 euro.) sky-watchera 102/500mm z montazem (AZ co prawda)  (moze bedzie podobnie dobry jak 120/1000). Ma ktos wyrobione zdanie na ten temat.

Link to comment
Share on other sites

Do wyboru mam te dwa i koniec. Chcę wiedzieć, które jest lepsze - dokładając kolejne 100 USD można mieć...

 

Sprawa jest również w przywiezieniu, musi być "małe".

Link to comment
Share on other sites

Moim skromnym zdaniem:

o celestronie -jakbym chcial obiektyw to bym poszukal jednak obiektywu w koncu to tylko 400mm. Jak ma robic za obiektyw naziemny to problem ze stala apertura dochodzi.

Jesli chodzi o meada to chyba to ciemne takie troche (prawda ?) ni to wymontowac z montazu i po lesie z tym chodzic a i niebo sie chyba szybko zbyt mroczne stanie. Na plus to ten jego montazyk moze przemawiac.

 

No ale znajdz tu czlowieku cos na rynku sensownego i co bys sie dalo do Polski jeszcze bez problemow przywiezc.

Link to comment
Share on other sites

Guest Andrzej

Jeśli masz tylko te dwa do wyboru to szczerze radzę poczekaj z wyborem. Kolega słusznie doradził Ci 102mm.

Pozdr.

Link to comment
Share on other sites

102 i 150/1200 to mozna rzec klasyki z tej kategorii (achromaty) i zawsze byly oceniane bardzo dobrze. Do 120 byly srednio mieszane opinie, ale jak pokazala 120 ElCapitanowa wcale tak nie jest! Roznica w wielkosci miedzy 120 a 150 jest niewyobrazalna ;)

Sam bylem w wielkim szoku - przy zakupie myslalem, ze roznia sie optycznie rzecz biorac - troche - a tu taka niespodzianka!!! Kto widzial, ten wie o czym mowie - bo w Jachrance staly obok siebie!

Link to comment
Share on other sites

Ja jestem zakochany w moim ETXie, wiec jego bede Ci doradzał. Nadaje sie fenomenalnie do fotek jasnych obiektow (planety słonce ksiezyc), natomiast odpadaja fotki w ognisku głownym deepsky (no bo ofkorz ciemny, i prowadzenie nie nadajaca sie do DS). Mozna jednak bawic sie w fotki na piggy backu (czyli załozyc aparat z (tele)obiektywem na jego tube, włączyc prowadzeniei pstrykac.

Jakosc optyki w ETX jest zdumiewająca, dopiero niedawno ją tak naprawde odkryłem robiąc fotki planet, choc oczywiscie od samego początku wiedziałem ze to jest to.

ETXa mozna wyciągnąc z montażu wbrew temu co mowi kolega tboro, by dołączyc go do aparatu trzeba miec jednak adapter.

Poza tym super mobilność (ładujesz w torbe i jedziesz, nawet niekoniecznie musisz miec statyw, mozesz go postawic na stole). Dla mnie ETX ma same plusy, bo jestem planetarnym fanatykiem i DS obserwuje bardzo sporadycznie ( jasne obiekty mgławicowe wyglądają swietnie).

Zapraszam na moja strone http://www.joa.poznan.prv.pl, a szczegolnie do galerii, moze sam sie przekonasz  ze naprawde warto :)

Pozdr

Link to comment
Share on other sites

Malek,

 

1. Jaką ma on przewagę nad Celestronem?

2. Co radzisz od razu dokupić (jaki okular, filtr, konwerter do aparatu EOS <jak to się nazywa po ang.>) ?

3. Czyli nie pooglądam DS w ogóle, nawet na wsi, jakie najciemniejsze obiekty chwycę?

 

wojtek

Link to comment
Share on other sites

Jezeli DS to jednak chyba w strone tego Celestrona bym sie zastanawial, ale rewelacji to chyba nie ma co oczekiwac - troche "chudy" jest ten Celestron. Nie wiem, czemu sie tak uparles akurat na te 2 modele. Podciagnij budzet chociaz na tego Celestrona 102 - widzialem je i uwazam, ze to fajne, szybkie maszynki!

Link to comment
Share on other sites

Skowron (moge tak mowic do ciebie?), napisałem ze jasne DS wyglądają swietnie, i tak własnie jest. Np. jak widziałem na wsi M42 to sie za głowe złapałem i podobała mi sie duuuzo bardziej niz w duzych newtonach.

 

A nad celestronem to ma wg. mnie przewage taką ze to jest maksutov a nie tani jasny achromat. poza tym ma prowadzenie i SUPER OPTYKE ! f/13,8 moze odstraszac ale i tak duzo zobaczysz na wsi (gromady otwarte, kuliste, jasne mgławice... sporo tego). W miescie oczywiscie kicha z mgławicami, ale planety to co innego. Naprawde z calego serca doradzam Ci ETXa.

pozdr

malek

Link to comment
Share on other sites

Małek -> wolę wojtek   ;) .

 

A doradź jeszcze (unikasz tego tematu) co powinienem dokupić do niego z miejsca (może jakiś okular, filtr, co trzeba <jak to się zwie> dokupić, aby połączyć go z EOSem)?

 

Opłaca się kupić za te 600 zł ten statyw czy nie?

 

Jakie ma on rozmairy (chodzi o to ile miejsca w walizce zajmie) bez tripoda?

Link to comment
Share on other sites

Adam_Jesion -> tu nie tylko budżet jest problemem. Powiedzmy, że mógłbym kupić coś i dużo droższego, ale już nie po cenach USA (nie mogę zająć za dużo miejsca w walizce bo ktoś robi mi przysługę). A zdaje mi się, że u nas to za lepszy sprzęt trzeba naprawdę dużo więcej zapłacić, a ja nie wiem czy będę aż tak dużo obserwował, że mi się to "zwróci".

 

A może w USA można kupić trochę lepszy sprzęt, ale nie dużo większy gabarytowo?

 

Jak zakocham się w oglądaniu nieba przez mały instrument za 800 zł to kupię znacznie potężniejszy a ten komuś dam.

 

Pytanie: co u nas w kraju musiałbym kupić, aby było lepsze i się opłacało? Najbliżej tego to mi się zdaje są ręczne produkcje (które wcale tanie nie są, a z mechanizmem zegarowym to są nawet drogie) a potem TAŁy. Jeżeli to co mi się zdaje jest prawdą to albo teraz kupie sprzęt za 800 zł, albo będę się bił z myślami i w końcu kupię TAŁa i albo mi się znudzi, albo nie – a 2500 zł piechotą jednak nie chodzi.

Link to comment
Share on other sites

Hmmm, z zakochiwaniem sie w niebie to jest tak, ze jak sie zakochasz to niewazne czym obserwujesz - zawsze znajdziesz w tym frajde. Ja zaczalem od teleskopu, a coraz wiecej frajdy daje mi ogladanie nieba przez lornetke! Nie ma lepszego, mobilnego sprzetu niz lornetka! Zauwaz, ze takim Celestronem 80 to planet lepiej niz przez dobra lornetke i tak nie poogladasz! W klasie 80 kupilbym lornetke albo wlasnie Maksutova - czyli ETX! Czyli po dluzszym zastanawianiu, jak masz kogos kto "przemyci" ci sprzet zza wielkiej wody to zdecydowanie ETX i to jak najwiekszy (mozliwie)!

Tripoda nie sciagaj, a za to jak najwiekszego ETX (jezeli cena pasuje) - a w polsce sobie jakies nogi "skolujesz"!.

Takie jest moje zdanie!

Link to comment
Share on other sites

Wojtek, niestety nie wiem co trzeba kupic aby go połączyc z EOSem, ja używam kamery internetowej i Tobie też proponuję się w to pobawić bo efekty są lepsze niż można sie spodziewac po 9cm teleskopie.

 

Co do statywu to daj sobie spokój, bo są do bani. Najlepiej jak kupisz w kraju statyw geodezyjny i po sprawie. Ale aby działało poprawnie prowadzenie należy go ustawić pod kątem twojej szerokosci geogr. czyli zbudowac prostą, pochyloną platformę. Pikuś.

 

Do ETXa przydałby sie okular 8mm do dokupienia, dający pow. 156x. Standardowy okular jest bardzo dobry, ale do planet powiększenie daje za małe (48x).

 

W walizce nie zajmnie chyba dużo miejsca, torba w której sobie siedzi ma wymiary ok. 40x20x20 cm. Nie wiem tylko jak karton, mozliwe ze bedzie trzeba sie go pozbyc jesli sie nie zmiesci do walizy :(

 

Oto ta torba:

torba.jpg

 

Pozdr

Małek

Link to comment
Share on other sites

Adam_Jesion i Malek -> Czyli ETX 90 bo 125 jest dwa razy droższy. Dzięki.

 

A okulary, adaptery można potem do tego w Polsce dokupić?

Link to comment
Share on other sites

cześć !

jestem posiadaczem ETXa i naprawdę jest OK !

mały i mobilny i do planet, księżyca jest super !

złoczkę do foto można kupić razem z ETXem razem z

T-ringiem do EOSa (daję możliwość fotografowania w ognisku).

ale jeśli interesuję Cię astrofoto to pogadaj z Małkiem on to robi webcamem a nie aparatem i w/g mnie jest to znacznie lepiej

accy_64t.gif

 

M

Link to comment
Share on other sites

1. 9mm MODIFIED ACHROMATIC (1.25") - jaki to okular?

 

2. Duża jest różnica pomiędzy 1 a 9.5mm PLOSSL   (1.25")?

 

3. Duża jest różnica w jakości pomiędzy 2 a 9.7mm     SUPER  PLOSSL  (1.25")?

Link to comment
Share on other sites

1. Modified Achromatic to zmodyfikowany okular Kellnera, czyli raczej przeciętny (chyba nawet słaby wsrod przeciętnych, choc nie dam glowy bo go nigdy nie wiodziałem).

 

2. i 3. okulary PLOSSLa są OK, natomiast SUPER PLOSSL, sa jeszcze lepsze niz Plossl (wieksze pole widzenia).

 

Wartosci podane w nazwie okualarów to ich ogniskowe (np. 9,5mm). Własnie od ogniskowych okularów zalezy powiekszenie w danym teleskopie. Oblicza sie to z prostego wzoru:

 

ogniskowa teleskopu/ogniskowa okularu = powiększenie.

 

okular pierwszy (MA) da Ci power 138x, drugi - 131x, a trzeci 128x. Róznice w powiększeniach nie są ogromne, więc jesli masz kase to wez Super Plossl 9,7mm, lub poszukaj okularów o nieco krótszej ogniskowej (między 7,5 a 8,5mm), co najmniej typu Plossl. Jesli sie nie zdecydujesz to mozesz zawsze kupic w Polsce jakis okular. Mój 8mm jest Celestrona, i nie narzekam na niego, choc ma okrutnie małe soczeweczki :(

Pozdr

Link to comment
Share on other sites

Wybieram 9.5mm Plossl 1.25" (kosztuje 120 zł).

 

Opłaca się jeszcze jakiś okular kupić - nie wiem czy większe powiększenie ma sens w tym instrumencie?

 

Powinienem pomyśleć o jakimś filtrze?

Link to comment
Share on other sites

Przydał by sie dobry okular 40mm, lub okular 12,5mm - 15mm. Jesli chcesz robic foty planet to musisz miec kamere internetową ze złączką no i przydałaby sie do tego soczewka barlowa x2. Do tego mozesz od razu kupic nowy szukacz do tego teleskopu, bo tamten jest beznadziejny. Kup meade'owski 8x25 ze złączką kątową za ca.50$. Niestety ten tez jest mały ale ma przynajmniej złączke kątową (czyli takie "złamanie" o kąt 90stopni). Pamietaj tez o statywie geodezyjnym...

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 47 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 70 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 134 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.