Jakie okulary do GSO 203/800

*Piotrek* · 5 Października 2013

Witam wszystkich.

Mam zamiar kupić teleskop GSO Newton N-203, 203/800 EXOS2 GoTo . Ma on służyć głównie do astrofoto ale czasami chciałbym pooglądać niebo, głównie DS i mam w związku z tym pytanie jakie okulary powinienem dokupić - chodzi o ogniskowe. Wstępnie myślałem o 9 i 32 do tego Barlow 2x czy lepiej coś innego.

Mam jeszcze dwa pytania:

1. Który napęd jest lepszy EXOS2 czy HEQ5 ?

2. Która tuba jest lepsza do astrofoto (pomijając światłosiłę) 203/800 czy 203/1000 ?

MateuszW · 5 Października 2013

Nie jestem ekspertem od okularów, ale uświadomię Tobie przynajmniej podstawową kwestię - źrenica wyjściowa. Poczytaj o niej. Nie może ona być za duża, bo będziesz zwyczajnie marnował światło. Źrenicę oblicza się dzieląc aperturę przez powiększenie. Uważa się, że nie powinna być większa, niż 6 mm. Dlatego polecam maksymalnie okular o ogniskowej 24 mm, który da właśnie taką źrenicę wyjściową. A lepiej coś koło 20-22 mm.

Ad1) Oczywiście lepszy jest HEQ5. EXOS2 to odpowiednik EQ5. Niestety EXOS2 będzie do tej tuby za słaby do astrofoto. HEQ5 to raczej minimum. Do tego przydałby się jeszcze guiding.

Ad2) Jeśli masz na myśli teleskopy tej samej klasy, to w zasadzie światłosiła robi tu największą różnicę. F/4 da Ci o 20% jaśniejszy obraz. Krótsza ogniskowa stawia mniejsze wymagania dla montażu. Dodatkowy atut to mniejsza masa i krótsza tuba, co dodatkowo ułatwia montażowi robotę. Wadą F/4 jest większa koma i obstrukcja, ale to ma znaczenie praktycznie tylko w wizualu. Do newtona do astrofoto zdecydowanie trzeba zakupić korektor komy (np MPCC).

Edytowane 5 Października 2013 przez MateuszW

mariogda · 5 Października 2013

Co do okularków to przyda Ci się jakiś do planet z przedziału 6 - 10 mm, pośredni 13 - 17 mm i coś z szerszych 24 - 30 mm. Bierz też pod uwagę zdolność rozdzielczą teleskopu, tu masz trochę wiedzy na ten temat: http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=3&t=4317

Powyższy zestaw pozwoli Ci na obserwacje większości obiektów. Jeśli chodzi o coś konkretnego to polecam Vixeny LVW - średnia półka cenowa. Explore Scientific (ES) lub Tele Vue (TV) - wyższa półka cenowa. Im lepszy okular tym lepsza jakość uzyskiwanych obrazów . ESy i TV mają też szersze pole widzenia. To wszystko zależy już od tego jak gruby masz portfel . Z tańszych okularków to Vixeny NLV albo Baader Hyperion.

MateuszW · 5 Października 2013

Co do okularków to przyda Ci się jakiś do planet z przedziału 6 - 10 mm, pośredni 13 - 17 mm i coś z szerszych 24 - 30 mm.

6 - 10 w tym teleskopie to optimum do mniejszych DSów, a nie planet moim zdaniem. Do planet brałbym 4 lub 3,5 mm. To przecież jest F/4.

Z szerszych, jak pisałem wyżej - radzę 20-24 mm.

mariogda · 5 Października 2013

6 - 10 w tym teleskopie to optimum do mniejszych DSów, a nie planet moim zdaniem. Do planet brałbym 4 lub 3,5 mm. To przecież jest F/4.
Z szerszych, jak pisałem wyżej - radzę 20-24 mm.

przy tej aperturze tak małe ogniskowe okularów nie oddadzą już większej ilości szczegółów - owszem można, da się i będzie działać ale raczej ucierpi na tym jakość uzyskanego obrazu

MateuszW · 5 Października 2013

Ja w 8" z dużych powerów używam 111x i 286x. 111x jest idealne do średnich i małych galaktyk/ gromad kulistych/ mgławic planetarnych. Na planetach odczuwam zdecydowany niedosyt i praktycznie nie stosuję do nich. 286x na planetach przyznaję - to już za dużo, ale obraz jest dobry i jeszcze wystarczająco kontrastowy. Widać dużo więcej szczegółów (lub łatwiej je wyłapać), niż w 111x. Dlatego proponuję powiększenie w okolicach 200x do planet. To daje źrenicę dokładnie 1 mm, co zgadza się z zaleceniami z wątku, który podlinkowałeś

mariogda · 5 Października 2013

Ja w 8" z dużych powerów używam 111x i 286x. 111x jest idealne do średnich i małych galaktyk/ gromad kulistych/ mgławic planetarnych. Na planetach odczuwam zdecydowany niedosyt i praktycznie nie stosuję do nich. 286x na planetach przyznaję - to już za dużo, ale obraz jest dobry i jeszcze wystarczająco kontrastowy. Widać dużo więcej szczegółów (lub łatwiej je wyłapać), niż w 111x. Dlatego proponuję powiększenie w okolicach 200x do planet. To daje źrenicę dokładnie 1 mm, co zgadza się z zaleceniami z wątku, który podlinkowałeś

czyli tak jak mówiłem ... można, da się i będzie działać ale jakość obrazu już słabsza ...

margor55 · 6 Października 2013

ten Newton to swiatlosila 1;4 a to juz wymagajacy sprzet co do okularow. beda potrzebne okulary o dobrze skorygowanym polu np.LVW Vixena. no chyba ze sie chce miec kiepskie obrazy od okolo 50 proc. pola widzenia. no i astrofoto - korektor komy.

*Piotrek* · 6 Października 2013

Dziękuje wszystkim za podpowiedzi. Niestety będe musiał kupić osobno montaż HEQ5 i tubę GSO 203/800 (nie widziałem nigdzie zestawu) a to trochę większy koszt. Nie wiem dlaczego cały czas myślałem że EXOS2 jest odpowiednikiem HEQ5, przeglądam różne fora i chyba zaczyna mi się wszystko mieszać. Mam jeszcze tylko jedno pytanie czy używał ktoś może okularów GSO, do końca roku nie mogę pozwolić sobie na większy wydatek a chciałbym czasami zerknąć w niebo.

ZbyT · 6 Października 2013

będe musiał kupić osobno montaż HEQ5 i tubę GSO 203/800

a możesz powiedzieć dlaczego akurat ten teleskop?

to słaby wybór do fotografii i jeszcze gorszy do wizuala

lepiej rozejrzyj się za f/5. Będzie lepszy pod każdym względem ... a jeszcze lepiej pomyśl nad jednym teleskopem do obserwacji wizualnych (np. Dobsonem) i drugim do fotografii (np. refraktor)

pozdrawiam

MateuszW · 6 Października 2013

a możesz powiedzieć dlaczego akurat ten teleskop?
to słaby wybór do fotografii i jeszcze gorszy do wizuala

lepiej rozejrzyj się za f/5. Będzie lepszy pod każdym względem ... a jeszcze lepiej pomyśl nad jednym teleskopem do obserwacji wizualnych (np. Dobsonem) i drugim do fotografii (np. refraktor)

Dlaczego uważasz, że słaby do astrofoto? F/4 da jaśniejszy obraz i będzie mniej wymagająca dla montażu. Nieprzypadkowo przecież drogie astrografy newtona mają dużą światłosiłę. Ja gdybym kupował teraz, to brałbym F/4 zamiast mojego F/5.