Klin Herschela

[CDev]

Witam.

Przeczytałem o tym na forum t.pl i prawdę mówiąc wydał mi się ten pomysł nienajgłupszy. Czy ktoś się spotkał w praktyce z takim rozwiązaniem? Czy jest sens (i możliwości) stosować to w naszych amatorskich warunkach?

pzdrv.

[Gość Janusz_P.]

Owszem, stosowałem ale jak sobie wypaliłem dziurę w koszuli na kieszeni na stołeczku obserwacyjnym z Dobsonem 250mm to sobie szybko odpuściłem :salu:

[CDev]

No to wole nie myslec co sobie przypale obserwujac refraktorem jak Slonce bedzie wysoko..... :mrgreen:

A tak na serio to sa jakies szanse wykonania tego w amatorskich warunkach (plytka musi byc bardzo dokladna....)?

[r.ziomber]

Odradzany jest w ksiazce "Niebo. Poradnik uzytkownika" wyd. Proszynski i S-ka.

[Rysiek]

To ciekawe, że Baader, Intes robią to za niemałą kasę, a sam Ludes poleca jako lepsze rozwiązanie od folii Baadera i części tańszych filtrów szklanych :roll:

[Jarek]

Widziałem gdzieś Herschel wedge w ofercie któregoś z niemieckich dostawców -nie wiem, czy u Ludesa, czy w teleskop-serivce, juz dośc dawno temu. Idea tego urzadzenia [wspólpracuje w zasadzie z refraktorami, bo pełni też rolę kątówki] polega na odbiciu wiązki swiatła z teleskopu od "gołego" szkła [powierzchnia klina], pod odpowiednio dobranym kątem. Reszta światła wchodzi do wnetrza klina -pryzmatu i "ucieka" przez matowa ściankę [jest dość skoncentrowana i to tym chyba sobie Janusz przypalił ubranko :wink: ]. WAŻNE: klin Herschela MUSI wspólpracowac z dodatkowym filtrem, bo odbita wiązka jest nadal niebezpieczna dla oka. Jeśli dobrze pamietam [poprawcie mnie w razie czego], to kąt padania /odbicia klina dobierany jest jako kąt Brewstera [polaryzacja przez odbicie] i jako wtórny filtr wykorzystuje sie filtr polaryzacyjny, z odpowiednio zorientowana płaszczyzna polaryzacji. Teoretycznie mozna to wykorzystac do regulacji "siły" filtra. Pozdrawiam

-Jarosław

[Gość cygnus]

Sądzę że ten klin w warunkach amatorskich raczej kłopotliwy. Zamierzasz demontować lusterko wtórne? Chyba, że chcesz zrobić przyrząd wyłacznie słoneczny!

Do uniwersalnego telepa filtr obiektywowy jest chyba najprostszy w użytkowaniu, a czy masz jakieś zastrzeżenia do jakości folii Baadera?

 

jako wtórny filtr wykorzystuje sie filtr polaryzacyjny, z odpowiednio zorientowana płaszczyzna polaryzacji. Teoretycznie mozna to wykorzystac do regulacji "siły" filtra. Pozdrawiam

-Jarosław

 

To by mogło być jakieś uzasadnienie ale... spoglądasz wizualnie i dopiero przyciemniasz??? Bo troszkę siatkówkę przypaliło?

 

O ile pamiętam - przy kącie Brewstera jest maximum polaryzacji ale duża część promienia padającego ulega odbiciu. W takim razie przyciemnienie następowałoby dopiero przez polaryzator liniowy. Polaryzatory płaskie mają małą skuteczność a więc tłumienie byloby (przy kącie Brewstera) niewystarczające. Konieczny byłby jakiś pryzmat Nicola - byłoby to skomplikowane i nietanie.

[Jarek]

Bez obawy Cygnus, akurat nie mam zamiaru sobie majstrować klina. Temat wywołal CDev na innym forum w wątku dotyczacym różnych opcji filtrowych. Nie do końca umiem Ci odpowiedzieć na postawione szczególowe pytania, gdyż urzadzenie owo znam jedynie z opisu. Janusz jako praktyk już się wypowiedział :wink: Informacje, które podałem można znaleźć w serwisach dotyczacych sprzetu do obserwacji Słońca [chociaż rzadko, raczej na zasadzie wzmianki] oraz [nie wiem, czy nadal jest to aktualne] w opisie tego urządzenia, oferowanego przez teleskop-service.de lub innego niemieckiego dystrybutora sprzętu [sprzedawali zestaw klin+filtr polaryzacyjny do niego]. Myślę,że teoretycznie da się to zmajstrować w warunkach amatorskich, ale tylko przy dobrej znajomości optyki - chodzi tu o problemy, o których pisałeś. Trzeba precyzyjnie określić, jaka część światła odbije się od czołowej ścianki pryzmatu i jakim filtrem końcowym należy sie posłużyć. Patent z regulacją za pomoca zmiany orientacji polaryzatora sam się nasuwa, chociaż oczywiście wiąże się z pewnym ryzykiem. Z resztą, identyczny występuje w opisie budowy słonecznego teleskopu w artykule na stronie Uranii/Postępów astronomii. W naszym przypadku bezpieczniej byłoby użyć po prostu filtra szarego o odpowiedniej gęstości optycznej. W każdym przypadku sam klin pełni rolę wstępnego filtru, zabezpieczającego końcowy przed przegrzaniem. Pozdrawiam

-Jarosław

[DaVe]

Witam.

Czy ktoś się spotkał w praktyce z takim rozwiązaniem? Czy jest sens (i możliwości) stosować to w naszych amatorskich warunkach?

pzdrv.

 

CDev a nie jest to przypadkiem to w co był wyposażony ten refraktorek uniwersytetu stojący na balkonie obserwatorium podczas VT ??

Z mojej strony przyznam że widok mnie wtedy zaszkował. Było lepiej niż w mojej ex-150 z pełnoaperturwym baaderem a tamten refraktorek miał tylko ok 100 srednicy (chyba 90-coś)no i kolor był taki coś ala naturalny .

[Gość Janusz_P.]

Ciekawsze i lepsze wyniki uzyskałem stosując w refraktorku PTMA zamiast klina Herschela pryzmat pentagonalny ze zdjętym srebrzeniem, tam przechodzi około 4% z 4% poprzez 2 odbicia padajacej na niego wiązki światła słonecznego, potem wystarcza juz zwykły szary filtr o paruprocentowej transmisji i mamy obraz Słoneczka w naturalnych barwach (choć koszulę i tutaj możemy sobie przypalić większym teleskopoem)

Też mam wrażenie że folia Baader poprzez swoją niebieskawą dominantę daje lekko rozmyty obraz Słońca, jak wiadomo atmosfera silnie rozprasza niebieskie światło i stąd mamy właśnie niebieskie niebo.

[CDev]

Hmm, tam ten diagonal to w ogole strasznie dziwaczny byl (to cudo mialo chyba z 3 przeguby :shock: ) ale jakos nie zauwazylem nic podejrzanego (swoja droga to mnie zatkal ten naped, ale widoku nigdy nie zapomne - tu musze sie z Toba zgodzic. granulacja az przeszkadzala ) :?. Trzeba sie dopytac.

 

Co do folii to zgadzam sie w 100% - dlatego wlasnie szukam innych rozwiazan.

 

Mysle o szybce spawalniczej jako obiektywowy. (powiescie mnie nawet za nutsy albo dajcie $1M, ale w okularowy nigdy nie lukne). Troche mnie tylko przeraza perspektywa calego szlifooooowania. Ale wszyscy powyjezdzali tylko ja nie - co innego mam do roboty :rr: .

[Gość Janusz_P.]

Jak wyszlifujesz i wypolerujesz z obu stron szkło spawalnicze 100mm średnicy z dokładnością 1/4L w dodatku bez klinowatości to masz u mnie zapewniona pracę na etacie oczywiście po uzyskaniu pełnoletniości :salu:

[PTL]

Widzialem tez gdzies konstrukcje dedykowanego Newtona bez aluminizacji na obu zwierciadlach (teoretycznie znowu jest 0,04 x 0,04 = 0,16%, chyba potrzebny jest jeszcze filtr ND = 3.

 

Nie wiem tylko czy prawdziwy klin Hershela nie zasadza sie na tym ze te uciekajace procenty rzeczywiscie uciekaja a nie odbijaja sie wewnetrznie lub rozpraszaja (na matowej powierzchni), zmniejszajac kontrast. Byc moze taki klim musie miec obie powierzchnie (te ktora odbija i te przez ktora ucieka swiatlo) pokryte MC.

 

Pozdrawiam,

 

Pawel

[Gość Janusz_P.]

Właśnie po to wymyślono klin a nie prostopadłościan aby nie musieć go pokrywać warstwami MC bo światło w lwiej części go opusza przez drugą tylko z grubsza polerowaną powierzchnię a do oka kierowane jest z tej pierwszej dokładnej, oczywiście przez okular i odpowiedni szary filtr :salu:

[CDev]

Witam.

Czy ktoś się spotkał w praktyce z takim rozwiązaniem? Czy jest sens (i możliwości) stosować to w naszych amatorskich warunkach?

pzdrv.

 

CDev a nie jest to przypadkiem to w co był wyposażony ten refraktorek uniwersytetu stojący na balkonie obserwatorium podczas VT ??

Z mojej strony przyznam że widok mnie wtedy zaszkował. Było lepiej niż w mojej ex-150 z pełnoaperturwym baaderem a tamten refraktorek miał tylko ok 100 srednicy (chyba 90-coś)no i kolor był taki coś ala naturalny .

 

Otrzymałem dziś od dr. Pawła Rudawego maila:

 

Luneta była wyposażona w specjalny pryzmat światłodzielący. Jego dokładny opis działania i wykonania podałem w "Uranii" rok 1988, numer 12, strona 365, tyt. "Okular słoneczny"

 

Hmm, ma ktoś to pisemko?

[Rysiek]

Do klina Hershela produkcji Intesa zastosować można filtr ND3,0 o którym wspomina Paweł.