Celestron C6-N (C150 HD) - Recenzja

luki · 29 Lipca 2004

RECENZJA TELESKOPU CELESTRON C6-N

1. Dane techniczne

- ogniskowa 750 mm

- światłosiła 1:5

- średnica zwierciadła głównego 150 mm

- największe użytkowe powiększenie 354x

- rozdzielczość fotograficzna 400 linie/mm

- zdolność rozdzielcza 0.77 ''

- zasięg 13,4 mag

- długość tubusa 68,58 cm

- aluminiowy trójnóg

- okular Plossl 1,25" 20 mm (38x)

- szukacz 6x30

- montaż paralaktyczny CG-4

- waga 15,89 kg

Aktualna cena: 2 200 zł (mój model był kupywany w promocji i kosztował 1 800 zł)

Teleskop do kupienia na stronach firmy Delta Optical

2. Wstęp

Teleskop ten jest moim pierwszym i jedynym instrumentem obserwacyjnym z którym jak, dotychczas, miałem styczność. Nie miałem nigdy możliwości porównać go z innym sprzętem, dlatego też opinie zawarte w poniższym tekście są wyłącznie odczuciami początkującego obserwatora. Postaram się jednak, aby recenzja ta była w jak największym stopniu obiektywna i rzetelna.

C6-N zamówiłem na stronie Delta Optical podczas długiego weekendu na początku maja. Informację o wysłaniu przesyłki otrzymałem pierwszego dnia roboczego późnym popołudniem, a już nazajutrz, ok. godziny 15, zawitał do mnie kurier. Pełen profesjonalizm.

Teleskop zapakowany był w dwa wielkie kartony. Jeden zawierał tubus i akcesoria, drugi montaż C6-N. Do tego dołączona była gwarancja i cennik od firmy Delta Optical, bardzo ładny katalog Celestrona oraz instrukcja w języku angielskim. Złożenie wszystkiego do kupy w cigu kilkudziesięciu minut nie przyspożyło mi większych problemów. Teraz pozostało tylko czekanie na pierwszą, bezchmurną noc.

Po 2 miesiącach zdecydowałem się na zakup w firmie Astrokrak okularu Antares W70 5,8 mm. Oba okulary bardzo dobrze się uzupełniają i dają pełen komfort obserwacji.

3. Montaż CG-4

Głowica montażu wykonana jest prawie w całości ze stopów metali, natomiast nóżki statywu to w 100% aluminium. Mimo tego, cały teleskop wyjątkowo pewnie stoi na ziemi. Nawet przy wysuniętych do połowy nóżkach i powiększeniu 130x teleskop nie dostaje drgań pochodzących od statywu. Z wichurami dotychczas nie zmagałem się. Do statywu dołączona jest także półeczka na akcesoria.

Gorzej sprawa wygląda z głowicą montażu. Już po pierwszych oględzinach zorientowałem się, że obie osie posiadają spore luzy. Nawet pomimo maksymalnie zaciśniętych zatrzasków, przy mocniejszym dotknięciu tubusa zaczyna się on przesuwać o kilka centymetrów. Konieczne okazało się rozkręcenie całego montażu, wymiana paskudnych, smolistych smarów i maksymalne dokręcenie wszystkich śrub. Z osią DEC nie było to żadnych kłopotów, (chodzi teraz ciężej, acz o wiele stabilniej), natomiast aby dobrać się do osi R.A. konieczny jest śrubokręt (bodajże sześciokątny) z bardzo małym gwintem. Takiego niestety nie posiadałem, więc jak na razie luzów w osi R.A. nie zniwelowałem. Mimo tego, przy obserwacjach przez okular obraz pozostaje stabilny (o ile nie będziemy opierali się o tubus), a wszystkie drgania wygasają dosyć szybko.

Nie wiem, jak montaż zachowałby się podczas astrofotografii, mam jednak wrażenie, że drgania obrazu mogą być tutaj zbyt duże. Natomiast z dokupieniem napędu nie będzie problemów - można go zamówić w DO za ponad 600 zł.

W moim odczuciu przydałoby się też pewniejsze mocowanie tubusa do montażu (tak jak ma to miejsce w CG-5).

4. Tubus, wyciąg, szukacz

Tubus wykonany jest ze stalowej, solidnej blachy, pomalowanej na kolor czarny. Teleskop prezentuje się przez to wyjatkowo okazale.

Dołączony szukacz 6x30 w plastikowej obudowie jest średniej, ale wystarczającej na początek jakości (M 13 widoczna jako kulista mgiełka). Natomiast dużym minusem są tylko dwie śruby (i zatrzask), które mają pomóc w zgraniu lunetki z teleskopem. Wystarczy delikatne dotknięcie, a szukacz już się rozjustowuje. Czasami, podczas całonocnej obserwacji, konieczne jest kilkukrotne ustawianie lunetki.

Wyciąg okularowy, mimo iż praktycznie cały zrobiony jest z plastiku, dosyć dobrze spełnia swoją funkcję. Podczas ustawiania ostrości przy powiększeniu 130x obserwowany obiekt nie ucieka z pola widzenia, a jedynie minimalnie drga.

4. Optyka i obserwacje

Podczas 3 miesięcy posiadania teleskopu z racji lichej pogody i obowiązków "spędziłem" z nim tylko kilkanaście nocy, ale pozwoliło mi to wyrobić konkretne zdanie na temat jakości optyki. Jednym słowem obrazy uzyskiwane są ostre, jasne, kontrastowe i w pełni zadowalające początkującego obserwatora. Dołączony Plossl 20 mm uważam za naprawdę bardzo dobry - świetnie nadaje sie zarówno do wyszukiwania mniejszych obiektów, jak i oglądania gromad otwartych czy innych, większych kątowo obiektów. Poniżej zamieszczam listę kilku najciekawszych obiektów DS, które jak dotychczas udało mi się zaobserwować. Obserwacje prowadzę z obrzeży małej wioski, wokół nie ma praktycznie żadnych źródeł światła. Jedyny minus to duża wilgotność powietrza w nocy, często występuje zamglenie.

M 11 Dzika Kaczka - poszczególne gwiazdy widoczne bardzo ładnie.

M 13 w Herkulesie - rozdzielona na gwiazdki przy powiększeniu 130x. Zachwycający widok.

M 27 Hantle - szara mgiełka ze słabo widocznym zarysem "hantli".

M 31 w Andromedzie - widoczne rozciągnięte jądro, jak i towarzyszka M 110.

M 57 Pierścień - mgławica widoczna już przy powiększeniu 37,5. Przy zoomie 130x widać lekko rozciągnięty kształt obwarzanka.

Epsilony w Lutni - mimo kilku prób niestety nie rozdzielone. Powodem może być bardzo duża wilgotność powietrza.

Albireo w Łabędziu - widoczny kolor, jak i różnica w jasności obydwu gwiazd.

Oprócz tego obserwowałem jeszcze wiele innych obiektów z katalogu Messiera, głównie gromady zamknięte i otwarte. Za galaktyki jeszcze się nie zabrałem.

Jeśli chodzi o planety, do Jowisza i Saturna oglądałem tylko przy powiększeniu 37,5x. Ten pierwszy miał widoczne dwa pasy równikowe i cztery księżyce. Natomiast Saturn pokazał pierścienie i... nic poza tym (obserwacje były dokonywane przy jasnym niebie - zachodni horytont zasłaniają mi drzewa).

Obserwacje Wenus prowadziłem nad ranem, kiedy planeta była położona ok. 10 stopnii nad horyzontem. Obraz oczywiście był niezbyt ostry, ale pomimo tego świetnie widoczna była faza i żółtawy kolor.

4. Podsumowanie

Biorąc pod uwagę wszystkie wady i zalety tego teleskopu, jestem z niego jak najbardziej zadowolony. Każdej nocy na nowo zaskakuje mnie jakością dawanych obrazów i radością z obserwacji. Przy obecnej cenie miałbym jednak więcej wątpliwości podczas kupna - w tej klasie cenowej znajdują się bowiem i 150-tki innych producentów, i słynna Synta na dobsonie. Aby roztrzygnąć, który zakup jest lepszy, potrzebny byłby solidny test porównawczy, a i tak osobiste preferencje nadal będą graly ważną rolę. Na pewno jednak teleskop C6-N jest warty swojej ceny i może spokojnie konkurować z innym teleskopami w swojej klasie.

Zalety:

- dobra jakość optyki

- szukacz 6x30 na początek w pełni wystarczający

- dobrej jakości wyciąg

- solidny i eleganko wykonany tubus

- dołączony okular PL 20 mm bardzo dobrej jakości

- solidny trójnóg wraz z półeczką na akcesoria

- możliwość dokupienia napędu

- przystępna cena

Wady:

- luzy w obu osiach - do zniwelowania

- beznadziejne mocowanie szukacza

- średnie mocowanie tubusa do montażu

Mirek Krasnowski · 29 Lipca 2004

Podczas 3 miesięcy posiadania teleskopu z racji lichej pogody i obowiązków "spędziłem" z nim tylko kilkanaście nocy

Tylko kilkanaście nocy? To jest bardzo dobry wynik jak na 3 miesiące.

luki · 29 Lipca 2004

Cóż, ostatnio, przez wakacje, sporo nadrobiłem. Noce często są bezchmurne, można siedzieć to 3 nad ranem. Za to w maju/czerwcu nie było łatwo.

[ Add: Czw 29 Lip, 2004 ]

To jeszcze parę fotek teleskopu "w realu":

adamsz12 · 29 Lipca 2004

Wyciąg okularowy, mimo iż praktycznie cały zrobiony jest z plastiku, dosyć dobrze spełnia swoją funkcję.

Zalety:

- dobrej jakości wyciąg

Jedno raczej wyklucza drugie.

CDev · 29 Lipca 2004

Plastikowy wyciag? :shock:

Marcin 1 · 29 Lipca 2004

Plastikowe są pewnie tylko okrągłe pokrętła do ustawiania ostrości ale to zapewne nie przeszkadza, ważne by nie miał luzów.

A czemuż to takie beznadziejne mocowanie szukacza ? wygląda na podobne do mojego Syntowego a ono mi się b. podoba. :salu:

Czy na szukacz założony jest taki gumowy o-ring?

Ja z podobnym mocowaniem szukacza nie mam w ogóle takich problemów 8)

KrisLat · 30 Lipca 2004

Z tym wyciągiem to rzeczywiście jakaś nieścisłość, ale mnie się wydaje, że to na pewno metal a nie plastik.

Jeśli chodzi o montaż to w opisie D.O. zarówno przy CG4 jak i CG5 jest ten sam tekst: "montaż zapewnia ekstremalnie precyzyjne mikroruchy".

W ciekawy sposób użyte to słowo - ekstremalnie. :wink:

W modelu C8-N (o ogniskowej 1000 mm i zwierciadle 200 mm) jest już ten mocniejszy montaż CG5. Jak uważacie - czy ten jest wystarczający?

Ogólnie podobają mi się te teleskopy szczególnie ten z 200 mm zwierciadłem. Może nawet się na niego skuszę ale poczytam jeszcze Waszych opinii na temat teleskopów Celestrona.

luki · 30 Lipca 2004

Wyciąg okularowy, mimo iż praktycznie cały zrobiony jest z plastiku, dosyć dobrze spełnia swoją funkcję.

No tak, pomyliłem się pisząc o plastikowym wyciągu. Miało być "w dużej części", zamiast "praktycznie cały". Sama tulejka oraz przekładnie są z metalu, natomiast reszta (wszystkie nakładki pierścienie które nakładane są na tulejkę) jest plastiku. Serdecznie przepraszam za pomyłkę.

Marcinie - no właśnie, ja nie mam żadnego gumowego O-ringa. Wystarczy, że lekko puknę szukacz, a on już się rusza. Czasami miałem noce, że musiałem 2 albo 3 razy go justować.

Bastian · 19 Sierpnia 2004

Kupiłem ten telep zaraz jak pojawił się w sprzedaży w Delta Optical. Po próbach skolimowania okazało się, że zwierciadło ma wadę fabryczną i musieliśmy się rozstać :evil: .

Tak więc co do jakości Celestronów można mieć uzasadnione obawy i różne "kwiatki" można tu spotkać :Ass: .

Jedno muszę powiedzieć o nim dobrego - w swoich gabarytach był bardzo mobilny, wchodzi do każdego bagażnika, można go przenosić jednoosobowo i zapewniał (w moim przypadku tylko teoretycznie) dobre osiągi.