Co lepsze

[Michał Bukowski]

lepsza jest luneta Zrt przerobiona z poworem 45x nie 18x :twisted:

czy może telekop http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...97c9afb12ef926c

 

co lepsze a może jakaś lornetka w tych cenach może np.

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...97c9afb12ef926c i do niej statyw co lepsze

[Kimo]

Brałbym teleskop zamiast lunety ZRT. Wydaje mi się że da Ci on większe możliwości obserwacyjne :salu:

[Michał Bukowski]

tez mi się tak zdaje

 

a może Janusz się wypowie

[r.ziomber]

Co chcesz obserwowac?

[Michał Bukowski]

ogulnie do planety i chciałbbym zobaczyć cały katalog M ale szczegulnie planety to co

[Gość Janusz_P.]

Jeśli masz dobre warunki obserwacyjne w miejscu zamieszkania i spory taras obserwcyjny to zdecydowanie teleskop a jeśli chcesz ze sprzętem być mobilny i obserwować poza domem to zdecydowanie ZRT z Upgreadem jako typowy traweler :salu:

Do ZRT przymocujesz obecnie nawet gwintową lustrzankę na co teleskop tej klasy raczej nie pozwoli bez odpowiednich i daleko idących przeróbek wyciągu i wymiany lustra wtórnego :salu:

[r.ziomber]

Ja bym przy wyborze uwzglednil jeszcze jeden "aspekt": po zakupie wiekszego teleskopu 114 mm staje sie "niezbyt przydatne". Natomiast ZRT nadal moze byc uzywana "wyjazdowo".

[Michał Bukowski]

raczej zrt kupie

 

 

a Janusz co ty nato bu dać power 45x a nie 18x bedzie lepiej :rr:

[HAMAL]

Przez 5 stron udowadniałem z Mcartim że ZRT nie ma szans z 114mm zwierciadłem Newtona, nie będę sie powtarzać.

 

Tu masz opis co widać w takim teleskopie

http://astro4u.net/yabbse/index.php?board=...id=2078;start=0

a z tego co czytałem to przy np obserwacjach Marsa posiadacze ZRT cieszą sia jak widzą czapy polarne i Syrtis Majoris a w 114mm wiedac dyżo więcej subtelności podobnie jest z Jowiszem. Który posiadacz ZRT widział najjasniejsze gwiazdki w M15 ? który wymienione w recenzji księżyce Saturna ? wymienione galaktyki w Lwie, można by tak mnozyć w nieskończoność.

 

Teleskop nie posiada aberracji chromatycznej obrazu co jest ważne przy planetach, posiada montaz paralaktyczny tak wygodny i przydalny przy obserwacjach.

Sam wybieraj Panie Michale :salu:

[McArti]

Wszystko zależy od tego czy to jest ostatni zakup astro na najbliższe 2-3 lata.

 

Jeżeli to ma mieć takie znamiona docelu to ZRT jest bez sensu, chyba że rozstrzygają gabaryty.

[Gość]

Ano właśnie - leciutka niedługa 1,2kg ZRT jest w tym nie do przebicia, można ją zabrać w wygodnym firmowym futerale dosłownie wszędzie...ma zamkniętą soczewkową konstrukcję i zanieczyszczenia jej niestraszne jak "otwartemu" reflektorkowi 114mm. Bardzo tę mobilność ZRT sobie chwalę jak i jej niziutką cenę w stosunku do możliwości. Zawsze taka mała lunetka się przyda. A sprzedać potem 114mm lustro to chyba za 1/2 - 1/3 ceny bo teraz większość osób z luster bierze od razu zalecane > 150mm np. nawet 8" na Dobsonie...

Vide też:

http://allegro.pl/show_item.php?item=29235877

http://allegro.pl/show_item.php?item=29099767

[Michał Bukowski]

no to raczej kupie se celestrona ale to chyba za rok bo muszę kase uzbierać na zenka

 

a czy do tego celestrona mogę przykręcić aprat

[McArti]

ma zamkniętą soczewkową konstrukcję i zanieczyszczenia jej niestraszne jak "otwartemu" reflektorkowi 114mm

 

ZRT ma wystawiony na uszkodzenia zewnętrzy obiektyw w przeciwieństwie do głęboko schowanego obiektywu Newtona :mrgreen:

[Gość Janusz_P.]

Twoje Maksutowy także McArti a mimo wszystko nie tłuczesz ich jakoś, szkło w ZRT chroni solidny aluminiowy odrośnik :salu:

 

Widziałem już tak wyobijaną i zmasakrowaną w trudnym terenie przez zapalonego ptakoluba przerobioną ZRT a obiektyw w niej był nadal cały pomimo licznych wgnieceń obudowy i ubytków w prostowanym w terenie na kamieniu odrośniku i nadal dawała piękne obrazy, pokaż mi Newtona który przeszedł by cało choć 1/10 tych kolizji z gruntem i kamieniami co przeszła ta ZRT :salu:

 

Hamalu drogi, może powiesz najpierw koledze ile żeczy wymieniłeś i ile przerobiłeś w swoim Newtonie 114mm zanim zaczałeś nim robić fajne fotki, nie każdy ma zacięcie ala Adam Słodowy :roll:

 

Ps. Sam jak widzę McArti jesteś zdecydowanym zwolennikiem instrumentów kompaktowych a kolegę chcesz wpuścić w maliny w długiego Newtona :shock:

[McArti]

chciałem pokazac marcinkowi :wink: ile jest warte jego rozumowanie odnośnie zanieczyszczenia

 

nieda się ukryć, że zestaw newtona jest możliwościowo i cenowo lepszym .

 

chyba, że zaczniesz Januszu sprzedawać zestawy ZRT z kątówkami i dwoma okularami na EQ1 za 800zł :wink:

[HAMAL]

Hamalu drogi, może powiesz najpierw koledze ile żeczy wymieniłeś i ile przerobiłeś w swoim Newtonie 114mm zanim zaczałeś nim robić fajne fotki, nie każdy ma zacięcie ala Adam Słodowy :roll:

 

Do jasnej ciasnej :| no pytam się ile rzeczy wymieniłem ? Lusterko kątowe bo było do d... a ja zakładam ze jak kupujemy sprzęt to jest on w stanie dobrym a ja miałem pecha. Pozostałe przeróbki to udoskonalenia mechaniki a nie optyki(napędy,motofokus,sterowanie, i jakieś inne pierdoły) co nie zmienia faktu że miłośnicy ZRT muszą oddać lepsze możliwości obserwacyjne Newtonowi 114mm :salu:

Yukon20-50x50 WA też jest bardzo kompaktowy :mrgreen:

 

Co do ceny ZRT po totalnych przeróbkach jakim Janusz musi ją poddać aby działala w miarę poprawnie kosztuje tyle co 114mm zwierciadła a nie ma nawet montazu paralaktycznego.

Nie wiem co ma do to rzeczy tu wytrzymałość ? Będziemy gwoździe wbijać danym sprzętem czy jak? :roll: Mój gówniany Optisan przeszedł ze nmą w plecaku dzięsiatki kilometrów (na podusiach go nie kładłem) i nic mu się jakoś nie stało a wypadków tez nie uniknął.

 

Kochajcie sobie Swoje ZRT ale nie polecajcie ich człowiekowi który chce coś naprawde zobaczyć na niebie, już lepiej odradzić Mu 114mm na rzecz 150mm.

 

Pozdrawiam

[Michał Bukowski]

czekajcie

 

trochę mi pomieszaliście :evil:

 

co lepsze też ważne by się to nadawało to astrofoto a na ZRT i na ten telep będe musiał zbierać 2 lata

[HAMAL]

A co chesz astrofotać?

 

BO do DS to nie nadaje się za bardzo ani jedno ani drugie :salu:

Astrofoto to nie jesta taka prosta sprawa jak Ci się wydaje ale jeśli już to konieczny jest do tego montaż paralaktyczny a co na nim powiesisz to już inna bajka.

[Michał Bukowski]

wiem że astrofoto jest trudne ale czegoś się naucze

 

a chce astrofocić planety układ słoneczny

 

a mam takie pytania dajmy na to że robie fote marsa i ustawie czaś ekspozycj 45 min to bedzie widać więcej szczegułuw nić przy 10 min

[r.ziomber]

a mam takie pytania dajmy na to że robie fote marsa i ustawie czaś ekspozycj 45 min to bedzie widać więcej szczegułuw nić przy 10 min

Wtedy, to przeswietlisz Marsa na kliszy

[HAMAL]

wiem że astrofoto jest trudne ale czegoś się naucze

 

Nawet nie zdajesz sobie sprawy jak bardzo :|

 

 

a mam takie pytania dajmy na to że robie fote marsa i ustawie czaś ekspozycj 45 min to bedzie widać więcej szczegułuw nić przy 10 min

 

Takich czasów używa się do mgławic a nie do planet.

Jak widać musisz jeszcze duzo poczytac forum.

[r.ziomber]

a mam takie pytania dajmy na to że robie fote marsa i ustawie czaś ekspozycj 45 min to bedzie widać więcej szczegułuw nić przy 10 min

Takich czasów używa się do mgławic a nie do planet.

Jak widać musisz jeszcze duzo poczytac forum.

Warto tez poczytac jakies ksiazki z podstawami optyki i fotografii. Polecam np "Astrofotografie" Wieslawa Skorzynskiego.

[Michał Bukowski]

co lepsze foty będą przez zrt czy przez tego celestrona :rr:

[McArti]

a powiedz, które dokładnie obiekty chcesz zfotografować, czym i jaki będziesz potrzebował czas naświetlania, jaka do niech będzie potrzebna jakość prowadzenia, czy będzie potrzebna luneta prowadząca i co będzie lunetą prowadzącą....

[Michał Bukowski]

ja chce forografować planety a aprat chce mieć zenit 122 :salu: