Jump to content

oznaczenie na lornetkach


mrkubi
 Share

Recommended Posts

To oznaczenie przedstawia pole widzenia w postaci liniowej

 

[ Add: Nie 22 Sie, 2004 ]

A dokładnie to dzięki tym liczbom mozesz obliczyć pole widzenia twojej lornetki w stopniach

tak to:

dla twoich danych 126/1000

 

126/1000=0,126

arc sin0,126=7,2 stopnia

Link to comment
Share on other sites

To oznaczenie przedstawia pole widzenia w postaci liniowej

 

[ Add: Nie 22 Sie, 2004 ]

A dokładnie to dzięki tym liczbom mozesz obliczyć pole widzenia twojej lornetki w stopniach  

tak to:

dla twoich danych 126/1000

 

126/1000=0,126

arc sin0,126=7,2 stopnia

 

Może ja czegoś nie rozumiem (i tak prawdopodobnie jest) ale wydaje mi się, że to jest arctg((126/2)/1000)*2 = 7.2097 stopnia. Jeśli zaś liczyć wg Twojego wzoru to wychodzi arcsin(126/1000) = 7.2385. To, że wyniki są podobne wynika z faktu, że obliczany kąt jest stsunkowo mały.

 

PS Nie bijcie, jeśli źle rozumuję. Wtedy poproszę o wyjaśnienie jaki błąd popełniam. :)

Link to comment
Share on other sites

a z kolei po co w tym wzorze te dwie liczby /2 i *2 przecież one sie upraszczają

 

Niestety ale 2*arctg(x/2) NIE JEST tym samym co arctg(x)!

 

Sprawdzmy: arctg (100) = 1.5608, zaś 2*arctg(100/2) = 3.1016 (wyniki w radianach). Mówiąc krótko nie można upraszczać w ten sposób drogi Szymku, gdyż rozumując podobnie dalej można by napisć, że sin(x)/x = sin(1) dla dowolnego x. Łatwo sprawdzić, że tak nie jest.

 

Dlatego wydaje mi się, że jednak moje obliczenia są ok. :)

Link to comment
Share on other sites

no ale ty nie napisałeś tego w tej postaci:

2*arc ctg(x/2)

tylko w tej:

arc ctg (x/2)*2

 

a to przecież nie jest to samo

 

OK. Po prostu potraktowałem, że to co w nawiasach to argument funcji a co poza to już nie, inaczej oczywiście nie miałoby to sensu :) Aby więc ostatecznie rozstrzygnąć, pole (wg mnie) wynosi 2*arctg((126/2)/1000) = 7.2097* czyli 7*12'35''.

Link to comment
Share on other sites

Guest cygnus
OK. Po prostu potraktowałem, że to co w nawiasach to argument funcji a co poza to już nie, inaczej oczywiście nie miałoby to sensu :) Aby więc ostatecznie rozstrzygnąć, pole (wg mnie) wynosi 2*arctg((126/2)/1000) = 7.2097* czyli 7*12'35''.

Oczywiście. No i jeszcze "drobiazg": przecież zapis "arc ctg" to troszkę co innego niż "arctg". Ale ta dyskusja to chyba do forum MATEMATYCZNEGO!

 

Ja proponuję rozszerzenie pytania początkowego:

 

Co oznacza napis na lornetce 20 x 50, bo przecież powiększenie liniowe nie jest dwudziestokrotne (piszę, bo widzę jakie jest)!

Link to comment
Share on other sites

Jeśli jesteś pewien, że lornetka nie ma owiększenia 20x to napis tn oznaza, że lornetka nie pochodzi od żadnego znanego producenta a jest jakąś tanią chińszczyzną. Mimo tego może to być całkiem niezła lontka.

Link to comment
Share on other sites

Co oznacza napis na lornetce 20 x 50, bo przecież powiększenie liniowe nie jest dwudziestokrotne (piszę, bo widzę jakie jest)!

 

No właśnie. Dobre pytanie, bo łatwo zaobserwować np. w lornetce 7x50 lub 10x50 patrząc jednym okiem przez lornetkę (najlepiej na księżyc) a drugim bez, że w lornetce, rozmiary liniowe obiektu wcale nie wzrastają te n razy. Czy chodzi tu o rozmiary kątowe? Czyli, że w lornetce 10x50 księżyc wydaje się taki jak by wyglądał gołym okiem mając rozmiary na niebie 5* a nie 30'? Najlepiej niech wypowie sie ktoś kto się zna, np. Janusz lub Watteau. :salu:

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Koledzy nie mylcie pojęcia powiększenia kątowego opisanego na lornetce z potocznym i niewłaściwym terminem jakim jest przybliżenie bo jak widać z geometrii to nie jest to samo :shock:

Większość dalekowschodnich lornetek ma oszukane parametry powiększenia i średnicy obiektywu co można zmierzyć suwmiarką (obiektyw) i lupką pomiarową (rozmiar źrenicy wyjściowej)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.