Pytanie odnośnie lustrzanek od Nikona

r.ziomber · 2 Kwietnia 2016

A moze to kwestia uzytego przed matryca filtru anti-aliasing, a nie (tylko) ingerencji w RAW?

Edytowane 2 Kwietnia 2016 przez r.ziomber

Marek_N · 2 Kwietnia 2016

To zdjęcie z D700 jest autorstwa Loki'ego i jest wg mnie minimalnie nie trafione z ostrością. Ale zobacz na kształt słabych gwiazdek w tle i samego tła. Tam jest bardzo duża ingerencja aparatu, co szczególnie widać w zestawieniu z Canonem.

MateuszW · 2 Kwietnia 2016

Napisałem że używam LR (Lightroom) i usunąłem jedynie szum chrominacji (te kolorowe plamki w tle). Akurat odszumianie to jedna z mocniejszych stron LR. Po drugie zarówno usuwanie szumu luminacji jak i chrominacji w przypadku D700 prawie nic nie daje, bo sam Raw jest już mocno "przeprocesowany" w aparacie. W przypadku Raw'a z Canona 450D jest bardzo duża różnica przed-po odszumianiu w LR.

Być może LR też ma domyślnie to odszumianie włączone, tak jak Capture NX? To jest parametr zapisany w rawie, ale nie zaaplikowany na etapie zapisu zdjęcia. Podeślij swojego nefa, to zweryfikuję tą sprawę.

MateuszW · 2 Kwietnia 2016

To zdjęcie z D700 jest autorstwa Loki'ego i jest wg mnie minimalnie nie trafione z ostrością. Ale zobacz na kształt słabych gwiazdek w tle i samego tła. Tam jest bardzo duża ingerencja aparatu, co szczególnie widać w zestawieniu z Canonem.

Miejmy nadzieję, że Loki ma jeszcze tego nefa i go podeśle Chodzi o którego Lokiego?

Tak, na tym zdjęciu zgadzam się, że widać artefakty odszumiania i sam szum jest za mały. Odszumianie było obecne, ale poddaję w wątpliwość, czy ingerencja jest zaszyta nieodwracalnie w obrazie. Jak sam potwierdziłeś, u mnie szum jest już bardziej przyzwoity, więc może to kwestia wywołania? Oczywiście też możliwe, że w jednym aparacie nieodwracalne odszumianie jest silniejsze, niż w drugim i porównywalnie nie jest miarodajne.

MateuszW · 2 Kwietnia 2016

A moze to kwestia uzytego przed matryca filtru anti-aliasing, a nie (tylko) ingerencji w RAW?

Taki filtr może rozmywać obraz, ale struktury szumu nie rozmyje. Więc to nie to.

Marek_N · 2 Kwietnia 2016

Być może LR też ma domyślnie to odszumianie włączone, tak jak Capture NX? To jest parametr zapisany w rawie, ale nie zaaplikowany na etapie zapisu zdjęcia. Podeślij swojego nefa, to zweryfikuję tą sprawę.

Tak, aparat potrafi w przy Rawie zapisać jakieś dane które zostaną automatem zaaplikowane w sofcie wywołującym, ale taka współpraca ogranicza sie tylko do dedykowanego oprogramowania czyli: Nikon - Capture NX, Canon - DPP itp. Inne wywoływarki np. LR nie potrafią korzystać z tych danych.

Po drugie, jak wspomniałem, wyłączyłem odszumianie w LR, z wyjątkiem lekkiego odszumienia chrominacji.

Nef'a mam u siebie. Napisze do Lokiego i jak nie będzie miał nic przeciwko to Ci go udostępnię

Może być też tak, że Loki włączył jakieś odszumianie długich czasów itp - niestety w LR nie ma nigdzie takich informacji. Może Capture NX potrafi to potwierdzić.

MateuszW · 2 Kwietnia 2016

Może być też tak, że Loki włączył jakieś odszumianie długich czasów itp - niestety w LR nie ma nigdzie takich informacji. Może Capture NX potrafi to potwierdzić.

Odszumianie długich czasów to akurat taki autodark, więc bez znaczenia. A odszumianie "wysokiego ISO", o którym zapewne myślisz, z tego co zauważyłem działa tak, że na rawie nie jest aplikowane i robi to własnie dopiero np Capture NX. Tak więc każdą operację "zwykłego" odszumiania można cofnąć w razie czego.

Całe metadane można wyświetlić np w ViewNX, darmowej przeglądarce zdjęć Nikona.

Marek_N · 2 Kwietnia 2016

No to sprawa wygląda na rozwiązaną - takie są Rawy z D700

DPP odszumia dość brzydko, w sumie przypomina to trochę to co aplikuje D700 do Rawa. Z Capture NX może byc podobnie. Wyśle Ci tego Nef'a to sam ocenisz.