montaż Celestron Advanced VX GoTo - opinie

[krzysiekszalek@interia.eu]

Witam,

jakiej klasy jest montaż jak w tytule, interesuje mnie, czy jest na poziomie SkyWatcher HEQ5 Pro czy słabszym.

http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/mounts-and-tripods/advanced-vx-mount

Rozważam go do astrofoto.

Edytowane 12 Czerwca 2016 przez krzysiekszalek@interia.eu

[MateuszW]

On jest na poziomie nieco ponad EQ5.

[krzysiekszalek@interia.eu]

Rozważam jego zakup wraz Newtonem Celestron 6" 150/750. Jest słabszy od HEQ-5 tak ? Zastosowanie docelowe to astrofoto.

Edytowane 12 Czerwca 2016 przez krzysiekszalek@interia.eu

[MateuszW]

Ja bym brał HEQ5, tym bardziej, że jest w podobnej cenie (nawet ciut tańszy). AVX to odświeżona konstrukcja CG5GT, który to był identycznej klasy, jak EQ5 SynScan. Ale niech się inni wypowiedzą, bo nie robiłem jakiś porównań tych montaży. Używałem HEQ5 i trochę CG5GT, a AVX nie znam z praktyki niestety.

[Bosman]

Cześć,

Mam taki montaż z SCT 9.25, który jest dość ciężki. Jak założę odrośnik (ogromniasty) to staje się wrażliwy na wiatr.

Zgrabnie łączy się z komputerem (potrzebny dodatkowy kabelek rs232 - > usb) i można go kontrolować przez ASCOM lub sterowniki Celestrona. Bez problemu współpracuje ze Stellarium itp. Jest na tyle lekki, że ja osobiście targam go do ogrodu razem z dwiema przciwwagami :-) Do wizuala GoTo jest bardzo dobre. Po dokładnej alignacji obiekt trafia w okularze 25mm w pole widzenia zawsze. Do astofoto amatorskiego się nadaje nieźle. Ja mam małą matrycę i długą ogniskową - więc GoTo nie zawsze wystarczająco dokładnie trafia i trzeba trochę korygować.

Z wad jakie mi przeszkadzają mogę wskazać regulację w osi biegunowej. Z jednej strony jest porządne pokrętło ale z drugiej pokrętło opiera się na plastikowej podstawie. Plastik jest solidny i twardy - ale jak to plastik trochę elastyczny co powoduje ugięcia i pewną nieregularność ustawień. Ja w każdym razie mam z tym problem. Po starannym ustawieniu montażu, udaje mi się, przy mojej ogniskowej, prowadzić bez guidingu ok 30 sekund. Potem zaczyna decydować los...

Porównania z innymi nie mam.

Jakby co służę pomocą w miarę swojego doświadczenia.

 

___

Jakość montażu jest dobra - tego bym się nie bał. Ale u nas znacznie więcej jest osób, które mają montaże SW. Ma to znaczenie ponieważ jest sporo doświadczeń, softu, upgrade'ów. Łatwiej znaleźć pomoc.

Edytowane 12 Czerwca 2016 przez Bosman

[krzysiekszalek@interia.eu]

Ja bym brał HEQ5, tym bardziej, że jest w podobnej cenie (nawet ciut tańszy). AVX to odświeżona konstrukcja CG5GT, który to był identycznej klasy, jak EQ5 SynScan. Ale niech się inni wypowiedzą, bo nie robiłem jakiś porównań tych montaży. Używałem HEQ5 i trochę CG5GT, a AVX nie znam z praktyki niestety.

Razem z tuba kosztuje tyle samo co bez. Bardziej ufam HEQ5, ale zaoszczędzić bym mógł 500 zł dołączając tubę SW 150/750, może i nie warto.

[AdamK]

Z wad jakie mi przeszkadzają mogę wskazać regulację w osi biegunowej. Z jednej strony jest porządne pokrętło ale z drugiej pokrętło opiera się na plastikowej podstawie. Plastik jest solidny i twardy - ale jak to plastik trochę elastyczny co powoduje ugięcia i pewną nieregularność ustawień. Ja w każdym razie mam z tym problem. Po starannym ustawieniu montażu, udaje mi się, przy mojej ogniskowej, prowadzić bez guidingu ok 30 sekund. Potem zaczyna decydować los...

Porównania z innymi nie mam.

Jakby co służę pomocą w miarę swojego doświadczenia.

 

___

Jakość montażu jest dobra - tego bym się nie bał. Ale u nas znacznie więcej jest osób, które mają montaże SW. Ma to znaczenie ponieważ jest sporo doświadczeń, softu, upgrade'ów. Łatwiej znaleźć pomoc.

Nie wiem jaki masz egzemplarz, ale w moim jedyne plastikowe elementy, to osłony silników.

Reszta, czyli korpus i podstawa zrobione są z metalowych odlewów, które dają dobrą stabilność.

Używam od ponad dwóch lat do astrofoto z setupem jak w stopce i nie narzekam.

Od trzech miesięcy zamontowany na pierze na stałe, zalignowany i skalibrowany na 1 gwiazdkę,

do chwili obecnej trafia doskonale w punkt, który zadaję z pilota, czy z Maxima.

Bez guidingu daje obraz okrągłych gwiazdek do około 100 sekund.

Co do upgrade softu, też problemu nie ma: kiedy tylko pojawia się nowa wersja na stronie producenta,

w prosty sposób sam wgrywam ją do montażu (a właściwie pilota).

[Bosman]

Ja nie narzekam przecież :-) Używam od roku.

Moja betoniarka pewnie znacznie cięższa od kolegi ED'ka, ogniskowa 4x dłuższa i pole widzenia znacznie mniejsze. W astrofoto jestem początkujący stąd może moje problemy . W wizualu nie mam żadnych zastrzeżeń. Miejsce oparcia śruby obejrzę jutro dla pewności.

[Kirien]

Niedawno stałem przed tym samym wyborem. Przeczytałem wiele opini, skorzystałęm z uprzejmosci kolegi z Delty. PObawiłęm się jedną noc AVX jedną noc HEQ5 i jeszcze jedna noc AZ EQ5GT. Jak wybierasz z pomięzy HEQ5 a AVX to się nawet nei zastanawiaj i bierz HEQ5. Przede wszystkim ma łożyskowane obydwie osie a nie tylko RA jak AVX. Silniki krokowe też tak nie wyją jak serwo DC. Co do go - to - obydwa trafiały jednakowo celnie po ustawieniu na polaris na lunetkę. AVX wyje jak cholera. HEQ5 bez regulacji luzów na przekłądniach rzęzi Oba mają swój urok ale poprostu lepszy jest HEQ5 i napewno w ślad za jakością budowy idzie waga - HEQ5 jest cięższy ale zdecydowanie solidniejszy. Oprogramowanie celestrona ma kilka bajerów ale dziś pobrałem i zupgradowalem sobie synscana do najnowszego 4.38 i jest równie użyteczny co celestron + ma align na słońce. Ja wybralem AZ EQ5GT bo miał paski w zestawie i tryb AZ (nie używam )