Fujinon 55 1.8 czy SMC Takumar 55 1.8

[TomekDw]

Co byłoby lepszym wyborem do astrofoto. Takumar, czy Fujinon. Oba są w podobnym przedziale cenowym, a mój helios ma ogromną komę. I zauważyłem różne wersje niby tych samych obiektywów.

 

Np tutaj http://allegro.pl/fujinon-55mm-1-8-m42-pierscien-posedni-i6341429921.htmlo co chodzi z tym pierścieniem pośrednim ?

Tutaj http://allegro.pl/jasny-fujinon-1-1-8-f-55mm-fuji-japan-i6340097420.htmlobiektyw wygląda trochę inaczej.

 

Jeśli wybrać coś, to który z nich. Jest też takumar 55 F2, a może ktoś miał oba i może się wypowiedzieć.

 

Znalazłem też pewną stronkę http://cannonfastreviews.commoże się komuś przyda, ale nie wiadomo jak te obiektywy będą pracować w astrofotografii.

 

a może inna propozycja?

Edytowane 22 Lipca 2016 przez TomekDw

[TomekDw]

Co do pierścienia pośredniego, to już się zorientowałem o co chodzi, ale teraz czy te wersje fujinona się różnią optycznie czy tylko obudową? I czy obiektyw taki musi mieć przełącznik A/M żeby funkcjonował z canonem?

[Behlur_Olderys]

Ja też się zastanawiałem nad tymi obiektywami, ale potem zacząłem skłaniać się ku opcji max: Zeiss Pancolar 55 f/1.8 choć jest trochę droższy.

Ale teraz zdałem sobie sprawę, że jedyne pytanie brzmi:
Najlepszy obiektyw m42, czy Canon EF 50mm f/1.8 STM? W przedziale <500zł to są właśnie takie opcje, następne możliwości dla tej ogniskowej to chyba powyżej 1000zł...?

[TomekDw]

No właśnie jeszcze jest opcja canona. Wydaje się być dobrym obiektywem, a przy okazji ma AF, ale akurat nie zależy mi na AF, bo przerobionym canonem średnio wychodzą zdjęcia dzienne, no i byłby tylko do canona, a do dziennych mam nikona. Więc skłaniałbym się do M42

Szkoda, że nie ma syntetycznego testu takiego fujinona, jak robią na optyczne.pl

[Behlur_Olderys]

Na pentaxforum zeiss (50mm, a nie 55, pomyliłem się) ma najwyższe noty, a Fujinon i Takumar depczą mu po piętach. Niestety nie wiem jakie ma to odniesienie do współczesnych obiektywów. Będę jeszcze szukał, ale może na forum ktoś porównywał?

[TomekDw]

To nikt raczej nie porównywał tych obiektywów, a co z różnymi wersjami fujinona. Zna się ktoś na tym?

[LibMar]

Szkoda, że nie ma syntetycznego testu takiego fujinona, jak robią na optyczne.pl

 

Taki test pod kątem astrofotografii został umieszczony bodajże w marcowym numerze Astronomii (2016).

[TomekDw]

No tak, jest to w tym numerze, ale niestety go nie posiadam, ale jestem skierowany ku fuji, ponieważ sprawdzony i widziałem dobre zdjęcia przy F 3,5 nawet.

 

Chyba sam przetestuje kilka moich obiektywów na różnych wartościach przesłony, zawsze to się może komuś przydać.