Optisan 114/900 i powiekszenie 300x - jakim cudem?

[Hans]

Uklad optyczny:

 

SOLIGOR PE-6mm + CELESTRON 2x Barlow Ultima SV + Optisan 114/900

 

Obiekt:

 

Dom jednorodzinny w trakcie budowy w odleglosci ok. 1000 m.

 

Problem:

 

W/wym. zewstawem osiagnalem bardzo ostry i kontrastowy obraz (Obserwowalem

nierownosci wylewki betonowej i "odbity" slad zdjetej, tekturowj ksztaltki na kolumnie

przy wejsciu do budynku oraz ubytki i wykruszenia na pustakach sciany frontowej budynku

na styku z wiencem - a wiec obiekty ciemnoszare i brazowe, ostro kontrastujace z

resztkami zalegajacego sniegu, czernia ziemi i mdla szaroscia nieba.).

 

-Niepokoi mnie, ze bez jakichkolwiek konsekwencji zlamalem zasade granicy powiekszenia

2Xsrednica (900x2/6 = 300x). :shock:

 

-Pisaliscie mi wczesniej, ze barolow nie zmienia LER. Owszem z SPL 26mm i SPL 10mm nie

odczulem zmiany LER, ale w ukladzie z PL 6mm oko musialem bardziej przytulic do szkla niz przy obserwacji z samym okularem. :shock:

 

-Obraz przy tak poteznym dla mojego lustra powiekszeniu pociemnial znacznie, ale dalej

mozna bylo obserwowac szczegoly konstrukcyjne odleglych o ponad kilometr latarni ok

20.00, a wiec w kompletnych ciemnosciach (nie moglem obserwowac nic poza tym co na ziemi, ze wzgledu na 100% chmurw). :shock:

 

Podsumowujac, z nudow eksperymentowalem troche i wyszlo mi, ze zasada:

max powiekszenie = 2x srednica jest nie do konca prawda. Wywszlo mi rowniez, ze LER zmienia sie przy polaczeniu: krotkoogniskowy Plossl + Barlow, co rowniez podwaza zasade: LER okularu nie zmienia sie.

 

Czy ktos moglby mi wyjasnic dlaczego chinskim teleskopikiem i okularem z dolnej polki

osiagnalem ostry obraz mimo, ze przekroczylem zasade 2D i dlaczego LER okularu nie jest

staly? (Pomiary amatorskie ogniskowej PL Soligora potwierdzily 6mm. Porownanie z

PL VIXEN 6mm dawalo identyczne powiekszenia).

 

:?: :?: :?:

 

Pozdrawiam.

[HAMAL]

Bloki i inne obiekty to jedno a skierujesz go na Saturna to się szybko przekonasz o degradacji obrazu wynikającej z ograniczonej rozdzielczości obiektywu. Ja obserwowałem często Saturna z powiększeniem 225x (4mm) a Księżyc ( jest bardziej kontrastowy i jego 2D tak nie dotyczy) to nawet 300x.

 

 

Nihil Novi Panie Hans :salu:

[Jarek]

Hans, ograniczenie 2xD ma charakter empiryczny i umowny, powodowane jest przez wiele czynników. To nie jest tak, że przekroczysz te 2D i nagle ciemność albo ognie piekielne :wink: . Degradacja obrazu postepuje stopniowo i jest spowodowana m. in. przez:

1) pociemnienie obrazu na skutek spadku jasności powierzchniowej

2) rozmycie na skutek dyfrakcji [ przekraczamy znacznie powiekszenie rozdzielcze]

3) rozmycie obrazu spowodowane aberracjami optyki

Szczególnie pierwszy z tych czynników uwidaczniać się będzie w zależności od jasności obserwowanych obiektów, a więc inny wpływ bedzie miał przy dziennej obserwacji, a inny przy obserwacji astro, szczególnie słabszych obiektów [DS-y]. Zauważ,że w nocy przy tych powiększeniach widziałes na ziemi tylko lampy i nic więcej].

Pozostałe powoduja stopniowe rozmycie ostrości i pewnie także kontrastu obrazu. I znowu: inaczej to się bedzie ujawniac na ledwo widocznej kropce jaką jest np. tarcza Jowisza, a inczej na powierzchni Księżyca czy na ostrości kratownicy dźwigu na budowie parę kilometrów dalej.

Co do Barlowa, to do końca nie wiem. Może chodzi o to, że ten konkretny Barlow ma tak osadzony okular w tulei, że efektywne ognisko wypada troche w innej płaszczyźnie względem okularu niż gdy uzywamy go bez Barlowa, co wiaze się z jakims przeogniskowaniem, a efekt wyraźny jest z krótkoogniskowym okularem tylko - ale to spekulacje. Może też być tak,że owa stałośc LER jest takim przyblizonym efektem, tzn. nie jest ona zachowana idealnie w układzie obiektyw-barlow-okular,a tylko zmienia się nieznacznie, zaniedbywalnie mało dla wiekszości okularów. Ale tego nie wiem na 100% i to są znów moje spekulacje jedynie. Pozdrawiam

-Jarosław

[Hans]

Hmm... Dzieki. W sumie szkoda, bo juz sie zaslinilem

 

Pozdrawiam.

[Gość cygnus]

Robiłem próby ze SkyLuxem (refraktor 70/700) i otrzymywałem podbarwione obrazy Saturna ale WYGLĄDAJĄCE NA OSTRE, chociaż o Cassinim nie było mowy (jednak seeing był maaarny) przy powiększeniu 175 razy (Kellner 4 mm), zaś Księżyc przy tym powiększeniu był totalnie nieostry (JanuszP objaśnił to szerszym spektrum światła Księżyca, co powodowało większą degradację obrazu niedokorygowaną aberracją chromatyczną). Próby na obiektach ziemskich przy wielkim zachmurzeniu dały dość ostry obraz, umożliwiający odczyt małych czarnych liter na białym tle, Newton 114 dawał nieco tylko lepszą ostrość.

Tak więc użyteczne powiększenie (oceniane subiektywnie wizualnie) silnie zależy od tego, na co patrzymy i w jakim oświetleniu.

[McArti]

pozatym w pochmurne dni seeingi są duuuuuuuuużo lepsze! ja obserwowałem ludzi 5" maksutowem przy 400x z... 28km a z 5km byłem w stanie oglądać duże napisy na kurtkach.

 

niestety niebo oglądamy przez 100-150 i więcej kilometrów powietrza... pozatym niebo jest zawsze silnie kontrastowe bardzo jasne na bardzo ciemnym i tu rozdzielczość spada. Pozatym jak pokazał EL_Capitano na A4U ostatnio, rozdzielczość 140/D jest tylko i wyłącznie słuszna dla tej samej jasności gwiazd! dla różno kontrastowych czyli różnej wielkości gwiazdowej rozdzielczość teleskopu spada. Zatem obraz w dzień jest na tyle mało kontrastowy i ciemny że się sam sobą niezaświetla i dlatego ma dużą rozdzielczość

[Gość cygnus]

Nie przeczę że lepsze... jeśli jednak patrzymy nie przez cirrus.

I jeśli Saturn nie jest nisko, nad centrum Lublina. :salu:

Sorry, cały post chyba dotyczył dnia!