Sejm III RP - jak oceniacie ?

30 Listopada 2004

Jakoś tak zauważyłem ,że wszystko widzę w czarnych kolorach . Większość widzi w jaśniejszych .

Dla mnie Sejm III RP to instytucja przykręcająca ciągle śrubę i to zwykłym wybierającym jej skład ludziom . W wyniku dyscypliny głosowania posłowie liczą się jak głos, a nie myśląca osoba i umożliwiają realizację dziwnych interesów . Można by zaoszczędzić . Przywódcy partyjni mieli by w Sejmie ilość głosów w/g uzyskanych w wyborach . Po co płacić diety, pensje i jeszcze więcej posłom . Siedzieli by sobie w domu , pracowali , albo na zasiłku 6 miesięcznym . Wielka oszczędność a do tego wiedzieliby jak się żyje . Co Sejm III RP zrobił dobrze , a co źle .

Adam · 30 Listopada 2004

Zbig - please na inne forum takie tematy.

To nie Komisja Śledcza.

Szkoda pisać.

Pawel_Maksym · 30 Listopada 2004

Popieram Adama - Ludzie nie odpisujcie - wystarczy nam, że w TV Bolszewik innego Komuniste wyzywa po co i my mamy się spierać.

Mirek Krasnowski · 30 Listopada 2004

TV Bolszewik innego Komuniste wyzywa po co i my mamy się spierać.

Znaczy bolszewik Wassermann, komunistę Celińskiego czy odwrotnie, a może bolszewik Miodowicz. Ciekawe, że Grucha dzisiaj nie wypomniał mu ojca. Millerowe "Panie Ziobro Pan jest zerem" to Wersal w porównaniu z Gruszką. W sumie to jestem po dzisiejszej komisji zadowolony bo przestałem mieć dylemat na kogo głosować.

Pawel_Maksym · 30 Listopada 2004

No coś jak by tak...............

oskar · 30 Listopada 2004

Mnie jednak nurtuje inna kwestia jeśli już o komisji mowa. Obie strony popełniły dzisiaj kardynalne błędy których nie wykorzystano. Po pierwsze chciałbym wskazać, że żaden świadek według kodeksu postępowania karnego (a ta procedura obowiązuje w komisji śledczej) nie może zeznawać z pełnomocnikiem czy obrońcą. Więc już na tej podstawie łatwo było wyłączyć mec. Widackiego. Z kolei Dr mógł odmówić zeznań powołując się na obawę przed grożącą mu odpowiedzialnością karną, o której wspominali nawet członkowie komisji. Dla adwokatów specjalizujących się w sprawach karnych to woła o pomstę do nieba (ja akurat się tym nie zajmuję, ale spore pojęcie mam - bo to podstawowe kwestie).

Wracając do Sejmu III RP - nie można zapomnieć o przegłosowaniu reform ustrojowych w roku 1989, które bez względu na pewne negatywne skutki (dziś dobrze widoczne) otworzyły drogę do demokracji i gospodarki wolnorynkowej. I chwała za to Sejmowi III RP. Jako okoliczność negatywną pozwolę sobie przypomnieć sprawę odwołania rządu Suchockiej, kiedy Solidarność strzeliła sobie gola do własnej bramki i dopuściła SLD do władzy.

KrzychOlsztyn · 30 Listopada 2004

Dla mnie Sejm III RP to niestety ciagle te same facjaty, zmieniajace tylko nazwy i kluby gdzie sie znajdują. Tam trzeba mnie :mrgreen: zrobię im sprzatanie wielkie w kadrze, a przy takich dietkach to bym na Meadzika LX200GPS 12" szybko zarobił, moze prywatne obserwatorium hmm kto wie :wink: :mrgreen: :mrgreen: ,a do tego bryka z szoferem przydziałowa hmm to mi sie podoba, basen, solarium, bufecik dobrze zaopatrzony. Brawoo Brawoo na to płacimy naszą kasę wspólnie, a oni korzystają do woli :wink: :mrgreen: Ehh szkoda słów....... , a pan Kulczyk wywinął sie znowu, przez głupote komisji, ich niedopatrzenia wszelakie i błędy :roll:

Mirek Krasnowski · 30 Listopada 2004

Po pierwsze chciałbym wskazać, że żaden świadek według kodeksu postępowania karnego (a ta procedura obowiązuje w komisji śledczej) nie może zeznawać z pełnomocnikiem czy obrońcą.

Nie jestem prawnikiem ale wydaje mi się, że regulamin komisji dopuszcza ustanowienie przez świadka pełnomocnika. Przecież Rywin także stawał przed komisją jako świadek.

Znalałem dzisiaj fajny komentarz na ten temat

cyt.

> Po dzisiejszym posiedzeniu widać wyraźnie, że Gruszka został wybrany szefem tej

>

> komisji, bo jest z nich wszystkich najgłupszy. A że głupi i ma prawicowe

> odchylenie, to panowie z prawej srony mogą nim dowolnie manipulować. Dziś

> Giertych odpowiednio nacisnął na "ekspertów" i w efekcie tak "zawile"

> odpowiedzieli na wątpliwości Gruszki, że ten się całkiem pogubił i doprowadził

> do głosowania łamiącego polskie prawo. Eksperci na wszelkie wypadek zażądali,

> że dadzą ekspertyzę na piśmie, po to, aby nie można im było zarzucić że

> namawiają do złamania prawa. Wiedzieli, ze Gruszka i tak nie zrozumie tego co

> napisali. Oczywiście w tej "ekspertyzie" nie odpowiedzieli na pytanie, które im

>

> zadano, czyli "czy na podstawie podjrzeń Wassermana można odwołać

> pełnomocnika?", tylko napisali kiedy można, i to że nie są pewni czy faktycznie

>

> można. Oczywiście, jak Gruszka zobaczył słowo "można", to uznał, że można i

> zarządził głosowanie. Teraz gdy już wie, że nie zrozumiał tego co "eksperci"

> faktycznie napisali zapewne wie też, że prawnicy zasiadający w komisji świetnie

>

> wiedzieli, że Gruszka łamie prawo. Ciekawe jak sobie to Gruszka tłumaczy? Czy

> domyśla się, że nim manipulują? Czy też sądzi, że Giertych i Wasserman są

> jeszcze głupsi od niego i też nie zrozumieli wywodu ekspertów?

Mirek Krasnowski · 30 Listopada 2004

a pan Kulczyk wywinął sie znowu, przez głupote komisji, ich niedopatrzenia wszelakie i błędy :roll:

Przepraszam, a z czego to niby Kulczyk się wywinął bo nie bardzo rozumiem Twój wywód.

KrzychOlsztyn · 1 Grudnia 2004

Hehe mieli przesłuchiwac, a sami sie tylko wyzywali ehh szkoda słów na ta polityke Pozdrawiam :salu:

KrisLat · 1 Grudnia 2004

Komisja obecnie wchodzi na bardzo grząski teren, stąd pojawiać się będą ataki z różnych stron. Sporo ma jeszcze do ujawnienia: oszustw, braku moralności, honoru a nawet można powiedzieć - człowieczeństwa naszych pseudopolityków nastawionych głównie na "kasę". Szkoda by było, gdyby przestała funkcjonować uwikłana w wewnętrzne spory. Wszystko zmierza w tym kierunku. Już nad tym pracują takie Dr.Kulczyki, Mec.Widackie, Celińskie, Różańskie.

oskar · 1 Grudnia 2004

Przecież Rywin także stawał przed komisją jako świadek.

Ale Rywin miał postawiony już zarzut przez Prokuraturę. Nie był więc świadkiem a podejrzanym w postępowaniu karnym.

oskar · 1 Grudnia 2004

Niewątpliwie Mirku Twój krajan stracił wiarygodność nie chcąc wracać przed oblicze wymiaru sprawiedliwości z USA zasłaniając się rzekomą chorobą.

Mirek Krasnowski · 1 Grudnia 2004

Oskarze nie bardzo rozumiem jeżeli już to opóźnił swój powrót. Ale koniec końców stawił się zarówno przed obliczem prokuratora jak i komisji i nie trwało to nieskończoność. Jeden z moich klientów ochrania Kulczyka i jego rodzinę. Z takiego dość bliskiego źródła wiem, że Kulczyk jest rzeczywiście dość powaznie chory. Zresztą jak porównacie jego fotki sprzed pół roku, a obecne to widać dość wyraźnie, że mocno schudł.

Wracając do sprawy pełnomocnika. Regulamin komisji dopuszcza aby świadek miał pełnomocnika więc dyskusja na ten temat jest bezprzedmiotowa. Po tym co się wczoraj wyrabiało na komisji jest tylko jedno wytłumaczenie. Niektórzy posłowie koniecznie chcą wiedzieć czy Kulczyk nagrał rozmowę ze smutnym Romanem (też krajanem). Dla mnie w tej chwili nie ma już znaczenia czy nagrał czy nie nagrał. Jestem skłonny raczej uwierzyć w relację Kulczyka na ten temat niż Romana. Jeżeli Wassermann & Co. zaryzykowali wczoraj utratę wyborców to na drugiej szali musi wisieć niezłe gówno.

2 Grudnia 2004

Nawet do głowy mi nie wpadło , że to Sejmowa Komisja Śledcza zdominuje ten temat .

Komisje śledcze to w/g mnie ostatnia deska ratunku dla autorytetu sejmu oplątanego układami i dyscypliną głosowania .

W/g mnie Polski Sej zajmował się i chwała mu za to w większości rzeczami nieistotnymi .

Sporadycznie coś dobrego uchwalono , lecz przez nsp. poprawki i to niszczono . Ograniczono wolność gospodarczą , zwiększono obciążenia podatkowe i wszystkie inne co Sejm mógł powiększyć a dotyczące zwykłych domowych opłat . Zmieniono istotę VAT-u jako podatku od wartości dodanej w częsci kosztów na podatek obrotowy / Nie można WAT-u odliczyć z części kosztów /. Ciągle mało . A wydatki i potrzeby rządzących coraz większe . Ustawami sejmowymi zniszczono podstawę egzystencji milionów ludzi .

Jeszcze płacimy pOsłom za to . To chyba my jesteśmy O. :mrgreen:

oskar · 2 Grudnia 2004

Powracając do tematu co sejm zrobił: uchwalono bardzo wiele ustaw dostosowujących polskie prawo do wspólnotowego. To była duża praca. Według mnie pozytywna.

Mirek Krasnowski · 3 Grudnia 2004

Jeszcze płacimy pOsłom za to . To chyba my jesteśmy O. :mrgreen:

Widzisz sam doszedłeś do sedna. Najpierw należy mieć pretensje do siebie, a później do swoich przedstawicieli. W końcu to naród ich wybrał.

krystian_koza · 5 Grudnia 2004

Polski sejm ciężko ocenić w większości nie robią nic żeby było lepiej w Polsce kłócą się z sobą zamiast opracować ponad partyjną politykę w głównych bolączkach naszej gospodarki

Społeczeństwo też nie jest bez winy nie potrafi wykorzystać władzy, jaką posiada

Przypominam, że w demokracji to obywatele Polski są suwerenami władzy mają prawo wybierać i odwoływać wybranych przedstawicieli zastanawia, czemu nikt jeszcze nie wpadł na pomysł "zwolnienia" (p)osłów wystarczy jedynie 100 000 podpisów pod wnioskiem i zostanie rozpisanie referendum w sprawie odwołania sejmu, prezydenta i proporcjonalnie mniej do odwołania samorządu terytorialnego

I zgadzam się, że trzeba wymienić 99% obecnych posłów na ludzi młodych

Mam tylko nadzieje, że radykałowie z obu stron nie wygrają wyborów, bo jakikolwiek radykalizm nie będzie dobry dla III RP