Naprawdę duży teleskop

[Arek]

Carnegie Institution of Washington, University

of Arizona i Steward Observatory Mirror Lab właśnie popsiały umowę na budowę

25.4-metrowego zwierciadła (siedem segmetów, każdy po 8.4-metra) dla Great Magellan Telescope. Teleskop będzie gotowy w 2016 roku. Poniżej obrazek pokazujący porównanie GMT z istniejącym już Magellanem o zwierciadle 6.5-metra.

 

 

Arek

[Gość Janusz_P.]

A nie masz pod ręką fotki z wizualizacji Owl'a też w tej samej skali bo ta 25-tka to będzie jak jego model w sakli 1 do 4 :roll: :wink:

[Arek]

Mam animację OWLa. No ale porównania GMT i OWLa nie mam. Trudno przecież liczyć na to, że twórcy GMT zrobią fotke reklamową i powiedzą zobaczcie jaki mały teleskop budujemy. OWL będzie aż 4x większy

 

Arek

[pitrek]

http://www.rcopticalsystems.com/rc_cine.html :shock: bryczka nie z tej ziemi :mrgreen:

[CDev]

Heh, to cholernie sie napracuja zeby wykonac i poprawnie zmontowac hiperbole i w dodatku tej wielkosci!! :shock:

[Ati]

Heh, to cholernie sie napracuja zeby wykonac i poprawnie zmontowac hiperbole i w dodatku tej wielkosci!!

Japończycy pewnie wykombinują jakieś myslące roboty w skutek czego pracownicy i architekci projektu skoczą sobie na piwo

[Bobi]

http://www.rcopticalsystems.com/rc_cine.html     :shock: bryczka nie z tej ziemi  :mrgreen:

 

:shock: :shock: :shock: O ja .... :shock: :shock: :shock: Ile takie cacy moze kosztowac :mrgreen: :?:

[Radek Grochowski]

Zapewne dużo mniej niż Teleskop Hubble'a, a zbierze 100x więcej światła. Zdolności rozdzielczej pewnie też nie będzie dużo brakować. Hmm, w takim razie po co strzelać teleskopy w kosmos?

[Bobi]

Zapewne dużo mniej niż Teleskop Hubble'a, a zbierze 100x więcej światła. Zdolności rozdzielczej pewnie też nie będzie dużo brakować. Hmm, w takim razie po co strzelać teleskopy w kosmos?  

 

Hm... wydaje mi się ze po to aby ta nasza "brudna" atmosfera nie "kisiła" obrazu :mrgreen: :salu:

[Radek Grochowski]

Współczesne teleskopy, zwłaszcza tej wielkości, wyposażone są w optykę aktywną, która w zdumiewającym stopniu "odkisza" wpływ turbulencji atmosferycznych. Rozdzielczość tego teleskopu będzie zbliżona do rozdzielczości Hubble'a, o ile jej nie przewyższy. Śmiem przypuszczać, że czasy dużych optycznych teleskopów kosmicznych zaczęły się i chyba niestety skończyły na Teleskopie Hubble'a. Jego następca, 6-metrowy James Webb Telescope, będzie teleskopem pracującym w bliskiej i średniej podczerwieni.

[Arek]

Już obecne obrazy VLT czy Kecków dorównują rozdzielczością HST. Na razie jednak tylko w podczerwieni.

Poroblemem na Ziemi jest jeszcze tło nieba, które nie pozwala schodzić dostatecznie głeboko z zasięgiem.

Dodatkowo z Kosmosu możesz sobie zafundować ciągła ekspozycje trwającą np. 16 godzin. Z Ziemi nie bardzo

 

Arek

[Bobi]

Dobra Radek to kiedy "kisimy" lub "odkiszamy" tą atmosfere :mrgreen: :salu:

[Gość Janusz_P.]

Drobna uwaga merytoryczna koledzy:

 

Optyka aktywna służy tylko do trzymania kształtu lustra do zadanego i stosuje sie ją przy segmentowych i cienkich lustrach :roll:

 

Optyka adaptywna za to niweluje w większości turbulencję atmosferyczną ale to już zupełnie inna i bardzo droga technologia często o wartości przekraczającej koszty wytworzenia samego wielkiego teleskopu :roll:

[CDev]

Śmiem przypuszczać, że czasy dużych optycznych teleskopów kosmicznych zaczęły się i chyba niestety skończyły na Teleskopie Hubble'a. Jego następca, 6-metrowy James Webb Telescope, będzie teleskopem pracującym w bliskiej i średniej podczerwieni.

 

A szkoda. Bo wydarzenia takie jak np. HUDF raczej dlugo pozostana w naszej pamieci. :roll:

 

Chociaz z drugiej strony, zakres nie-widzialny dla ludzkiego oka zawiera duzo wazniejsze naukowe info niz swiatlo widzialne. W koncu jest duzo szerszy. Wiec obrazki moze nie beda takie ladne jak z HST, ale......

 

PS. Gdzies widzialem taka fajna animacje zdjec tej samej galaktyki w kolejnych zakresach fal. Moze ktos to ma?

 

PS2. Offtopic: wiem ze IR jest troche rozpraszany przez nasza atmosfere. A UV? A moze na odwrot?

[Radek Grochowski]

wiem ze IR jest troche rozpraszany przez nasza atmosfere. A UV? A moze na odwrot?

 

IR jest mocno pochłaniana z wyjątkiem paru wąskich okien w zakresie bliskim i średnim, natomiast nadfiolet jest pochłaniany w całości na długościach poniżej 300nm. Na szczęście :wink:

[CDev]

No tak. Jak trzeba pomyslec to juz mam problemy .

[s3nn0c]

A szkoda. Bo wydarzenia takie jak np. HUDF raczej dlugo pozostana w naszej pamieci. :roll:

 

A sądzisz, że takie wydarzenia, jak przewidywana rozdzielczość OWL-a, nie zapadną w pamięci:

 

http://www.eso.org/projects/owl/images/Gen...HII_regions.gif

 

Tu dopiero się człowiekowi buzia śmieje :-) Albo tu:

 

http://www.eso.org/projects/owl/images/Gen...al/Figure_2.jpg

 

Polecam zwrócić uwagę na różnice w czasach ekspozycji na tej ostatniej symulacji.

 

Zaś trochę grafik i filmów o OWL-u jest tutaj:

 

http://www.eso.org/projects/owl/Gallery.html

 

Miłego oglądania.

 

s3nn0c

[pitrek]

Ciekaw jestem gdzie w Europie miałby być ulokowany euro50, jak narazie w planach są Kanary ale kwestia lokalizacji jest w dalszym ciągu otwarta, przynajmniej tak piszą :roll:

[s3nn0c]

worldwind://goto/world=Earth&lat=28.7422771453857&lon=-17.8645896911621&view=0.399793058633804

 

Pewnie jednak skończy się gdzieś na La Palmie.

[yetiozyrys]

Najlepszą lokalizacją było by gdzieś wysoko w górach. Jest już taki jeden teleskop zainstalowany górach chyba na wysokości 5500m nie pamiętam dokładnie gdzie oglądałem coś kiedyś na Discovery. Jest tylko jeden problem takiej lokalizacji i zarazem zaleta. Rozrzedzone powietrze seeing na pewno lepszy, ale mała ilości tlenu daje się we znaki obserwatorom. Pamiętam też, że doba korzystania z tego teleskopu kosztuje chyba 25.000 USD. :?

[Gość cygnus]

IR jest mocno pochłaniana z wyjątkiem paru wąskich okien w zakresie bliskim i średnim, natomiast nadfiolet jest pochłaniany w całości na długościach poniżej 300nm. Na szczęście  :wink:

 

Gdyby UV nie był pochłaniany - przyroda wyposażyłaby nas w stosowne filtry! :salu:

[pitrek]

Skoro jakiś dupek podobieral się do naszych postów na forum pisze tu jeszcze raz to samo:

Ja ostatnio czytałem że jednak najlepszym miejscem na lokalizację teleskopu jest Antarktyda, i działają już tam 2 próbne teleskopy.

[TomekG]

Gdyby UV nie był pochłaniany - przyroda wyposażyłaby nas w stosowne filtry! :salu:

 

A ja myślę że mielibyśmy jeszcze większe problemy z obserwacjami bo nigdy nie wyszlibyśmy z wody

Pozdrawiam

[JS 53]

Fajny ale mam tylko 593 m2 działki razem z chałupą, nie zmieszcze.