Skromne wymagania

[Arturo]

Chciałbym zasięgnąć waszych opinii co do wyboru sprzętu.

Oto dwa z nich; Teleskop "Orion" AstroView 120ST EQ

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=176

Teleskop "Orion" StarMax 127mm EQ

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=182

Oba są w podobnej cenie. Inne teleskopy nie wchodzą w grę.

Kryteria:

1.Sprzęt ma służyć do wizuala nie do foto.

2. Teren obserwacji to miasto, latem czasem sesje wyjazdowe w pobliskie okolice.

3. Chcę oglądać obiekty DS - jest ich sporo, jednak zależy mi żeby choć czasem nasycić się widokami planet. Mam na myśli np: przerwę cassiniego czy WPC Jowisza tyle mi wystarczy.

4. Mobilność

Jakie są wasze zdania? Który z tych dwóch telepów lepiej spełni moje wymagania?

[Filipek_24]

Może to ??? : http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...eb774dd3027b769

[Gość cygnus]

Może to ??? :http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping/product_enlarge.php?id=340&lang=pl&PHPSESSID=79234f2969dc3145ceb774dd3027b769

Dziwne....

Do DS proponujesz refraktor ED Przecież to sprzęt planetarny!

Jeśli chodzi bardziej o DS niż planety to jasne że Maksutow a nie refraktory! Pole widzenia, pole widzenia i jeszcze raz - pole widzenia! Tak niewielkie wymagania planetarne, jakie podano, spełniłby każdy Newton od 120 mm a o ile byłby tańszy od wysokojakościowych refraktorów!

 

Arturo!

Skromne masz wymagania (tak piszesz) a dość drogi sprzęt rozważasz. W dodatku sporą część kosztów stanowią montaże istotne ze względu na możliwości fotograficzne. Właściwie wszystkie trzy proponowane teleskopy mają dobre cechy planetarne, do obiektów odległych byłoby lepiej chyba Newtona o większej światłosile wybrać!

Nie zapomnij o wyposażeniu w okulary! Jeśli obserwacje mają być nieuciążliwe a potencjał "rury" wykorzystany, to okularki troszkę kasy pochłoną. W dodatku inne do planet a inne do DS. Tyle, że jeśli te planetki marginalne - to można sobie podarwoać okulary lantanowe i raczej szerokokątne okularki dobierać pod DS

[Gość zbig]

Poczytaj wczesniejsze posty. W/g mnie masz duze oczekiwania / które jeszcze wzosną / . Nie nasycisz się widokiem planet teleskopem z 600 mm ogniskową .

NIe nasycisz się widokiem DS obiektywem 120 mm . Jak masz jasne niebo to większym też nie . Ja bym kupil Newtonea np. Synta 200/1200 . Jest na montażu Dobsona , mało mobilna , ale w obserwacjach nieba da znacznie lepsze obrazy szczegolnie DS. :salu:

[teha]

mało mobilna

Chyba miało być: bardzo mobilna

[Radek Grochowski]

Arturo, z tych dwu teleskopów, o których mówisz, do DS bardziej nadaje się AstroView. Jako światłosilny refraktor z wyciągiem 2" pozwoli Ci na uzyskanie dużego pola widzenia. Od biedy nada się też do planet, chociaż tutaj ilość szczegółow będzie limitowana przez aberrację chromatyczną. Maksutow ukaże ładne, bardzo ostre obrazy planet do powiększeń rzędu 200x, ale do DS się nie nadaje ze wględu na małe pole widzenia (chyba że ograniczysz się do mniejszych DS-ów o dużej jasności powierzchniowej).

[Arturo]

No tak, nie napisałem że posiadam refraktorek 80/500 i zoom okular lantanowy + RKE 32mm więc coś tam mam- przepraszam. Chcę przesiąść się na coś większego ( powierzchnia zbierająca) i zarazem mobilnego ( ze względu na miejsce czytaj brak miejsca) więc sam wytypowałem te dwa sprzęty. Innych nie chcę. Mak albo krótki refraktor. Niestety nie miałem możliwości nigdy patrzeć przez maka więc nic nie mogę powiedzieć (brak doświadczenia w tym względzie) stąd moja prośba o wolne głosy. Owszem czytam różne posty i to sporo ale im więcej czytam tym więcej mam pytań a dookoła nie są ludzie , którzy uważają ,że ciepłe kapcie ,DVD i lornetka 10x50 wystarczą.

A teraz konretniej . Jakie obiekty DS w MAKu można zobaczyć? np:?

Czy w Makach można stosować okulary 2 calowe?

[luki]

Jeśli miałbym do wyboru tylko te dwa sprzęty, to bez zastanawiania wybrałbym Astroview. Po pierwsze, soczewka 120 mm zbiera o więcej światła więcej niż lustro o tej samej średnicy. Po drugie refraktor ten jest bardziej światłosilny niż Mak. Po trzecie ma dwucalowy wyciąg. No i po ostatnie soczewka jest mniej wrażliwa na miejskie, zaświetlone niebo.

[Gość cygnus]

Jeśli miałbym do wyboru tylko te dwa sprzęty, to bez zastanawiania wybrałbym Astroview. Po pierwsze, soczewka 120 mm zbiera o więcej światła więcej niż lustro o tej samej średnicy. Po drugie refraktor ten jest bardziej światłosilny niż Mak. Po trzecie ma dwucalowy wyciąg. No i po ostatnie soczewka jest mniej wrażliwa na miejskie, zaświetlone niebo.

Rzeczywiście, z tych dwu - AstroView, przy czym w moim przekonaniu decydue ŚWIATŁOSIŁA. Z pozostałymi argumentami nie zgadzam się.

Soczewka więcej zbiera i więcej pochlania. Aberracja chromatyczna wylezie. itd.

Ale to wszystko nieważne wobec różnicy w jasności, wynikającej z olbrzymiej różnicy ogniskowych! :salu:

[Gość zbig]

Jak masz 80/500 to znacznie lepiej w 120/600 jasnych planet nie zobaczysz. DS-y bedą lepsze .Im większej srednicy obiektyw tym lepiej . Może 150 mm refraktor - niestety troche waży chyba 9 kg .Wtedy będzie znaczna różnica w planetach i DS-ach . We wcześniejszych postach ktoś opisywał przeróbkę MAC-a do 2" wyciągu . Pojwiło się duże winetowanie .

[Arturo]

Przyszła mi do głowy taka myśl: a gdyby refraktor 120/600 przesłonić powiedzmy do 80 mm celem oglądania planet- byłoby 80/600 . Czy wtedy aberacja też dawałaby po oczach? :shock: :?:

[luki]

Rzeczywiście, z tych dwu - AstroView, przy czym w moim przekonaniu decydue ŚWIATŁOSIŁA. Z pozostałymi argumentami nie zgadzam się.

:roll: To znaczy, że twierdzisz, że dwucalowy wyciąg nie jest dużą zaletą? I że nie soczewka nie wyciąga lepiej szczegółów pod jasnym niebem?

 

Soczewka więcej zbiera i więcej pochlania. Aberracja chromatyczna wylezie. itd.

Ale przecież mówimy tutaj o DS'ach, czyli obiektach o małej jasności powierzchownej, na których abberacja będzie mała lub praktycznie żadna.

[Gość zbig]

przyslona zmniejszy aberacje .

poczytaj http://astro4u.net/yabbse/index.php?topic=4772.0 .

120 mm to nieduzo do DS . Socjalne minimum .

[Arturo]

Podoba mi sie sformułowanie "120 mm to socjalne minimum "

Jeśli chodzi o refraktory to na polskich stronach internetowch większych nie znalazłem więc socjal mi odpowiada zwłaszcza, że mam 80mm (nędza do DS?) a ja myślałem że coś mam

[Adam Tomaszewski]

Najlepiej gdybyś wybrał Newtona 150/750 one też są mobilne Miałem refraktora 100/500 i po miesiącu użytkowania zrezygnowałem z powodu abeeracji :| Wybrałbym albo newtona 150/750 albo maka :salu: :wink:

[Arturo]

Newtony raczej nie, choć wielu ma i poleca , raczej maki.

A Zbiq mówi ,że przesłona zmniejsza aberacje może więc wystarczy taki zabieg przy obserwacjach planet.

[Adam Tomaszewski]

Stosowałem przesłony i nie byłem zadowolony z uzyskiwanych rezultatów. :roll:

[McArti]

powiedzcie mi czy 1° pola widzenia przy 32mm PL i źrenicy 2,6mm i pow 48x

to naprawde tak źle do DS? :roll: czy totakie powtarzanie dla zasady?

[Arturo]

Czy to znaczy ,że nadal dokuczała aberacja? czy też inne czynniki wpłynęły na twoje nastawienie do 100/500 a przy okazji jakie stosowałeś powiekszenia z przesłonami?

[Arturo]

McArti a jakie obiekty DS sprawiają kłopot twojemu Makowi 127?

[McArti]

Arturo w tym maku mozna stosować okulary 2"

 

tylko albo przaz złączkę dodatkową na wprost.

 

Albo z kątówką ale trzeba stworzyć lobby nacisku :wink: na astrokrak żeby taką kątówkę dorobił. minimalne powiększenia w okolicy 40x

 

pole widzenia teleskopu ok 1,5° (1,3 napewno)

[Adam Tomaszewski]

Witam

Oberacja nie była już tak uciążliwa.Stosowałem okularu 15mm oraz 15mm z barlowem 4x i 2x co wałało powiększenia 33x 66x i 133x.

[McArti]

Wszystkie DSy

 

obserawacja DSów z miejskiego gdańskiego balkonu niema wogóle sensu w okularze mam jasno jak w pochmurny dzień :wink: Widze środek M42 troche poza te 3 gwiazdki w bok od trapezu. ale to jest nad miastem centralnie.

 

M31 przy długa na 0,25° przy 50x (czyli tak 1/4pola widzenia)

 

ale diafragme zawsze widze i wkoło szaro czyli warunki są złe za jasno

 

za miastem mak jeszcze niebył....

[Arturo]

To jest już coś skoro 2 cale okularki można stosować do Maka szkoda że poza miastem nie testowałeś. Dobrze zrozumiałem M31 przy 50 x nie mieści się w poluwidzenia? (McArti)

Adam czy patrzyłeś na saturna przy 133x z przesłoną ciekawi mnie czy przerwę cassiniego widziałeś ?

[McArti]

Dobrze zrozumiałem M31 przy 50 x nie mieści się w poluwidzenia? (McArti)

 

przy 50x z definicji sie nie mieści ale u mnie zajmuje 1/4 pola widzania a to oznacza, że widać jej 1/12stą