AviatorL Opublikowano 15 Listopada 2020 Udostępnij Opublikowano 15 Listopada 2020 2 godziny temu, Alice napisał: Obraz bardzo klarowny (z parką BCO 18) A z parką z zestawu? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Matheo_89 Opublikowano 15 Listopada 2020 Udostępnij Opublikowano 15 Listopada 2020 Zapomniałem sprawdzić z parką od WO. Pewnie różnica niewielka, ale ja bym na Twoim miejscu zaopatrzył się w BCO docelowo jednak. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
AviatorL Opublikowano 15 Listopada 2020 Udostępnij Opublikowano 15 Listopada 2020 No właśnie tak myślę... Waham się między BCO 18 mm (jako lepszy zamiennik zestawowych WO 20 mm) a BCO 10 mm (jako lepszy zamiennik zestawowych WO 20 mm + Barlow 1,6x). Z Barlowem powiększenie wychodzi ok. 140-170x (zależy ile wynosi realna ogniskowa z bino i kątówką), ale wydaje mi się, że obraz bez Barlowa jest jaśniejszy i ma więcej detalu. Pytanie czy to efekt samego zastosowania Barlowa (dodatkowa soczewka w torze optycznym) czy efekt większego powiększenia. Innymi słowy czy lepszy jest średnioognioskowy okular + Barlow czy krótkoogniskowy okular bez Barlowa (pomijając seeing i jakość soczewek)? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Matheo_89 Opublikowano 16 Listopada 2020 Udostępnij Opublikowano 16 Listopada 2020 Nie wiem, ja tam wczoraj oglądałem Marsa właśnie z Barlowem z WO i jak dla mnie obraz był świetny. Powiedziałbym, że nawet można by jeszcze mocniej powiększyć i jeszcze planeta nie byłaby zbyt ciemna, ale do tego już chyba nastawię się w mono z okularem 9mm. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Paweł Sz. Opublikowano 16 Listopada 2020 Autor Udostępnij Opublikowano 16 Listopada 2020 (edytowane) 9 godzin temu, AviatorL napisał: No właśnie tak myślę... Waham się między BCO 18 mm (jako lepszy zamiennik zestawowych WO 20 mm) a BCO 10 mm (jako lepszy zamiennik zestawowych WO 20 mm + Barlow 1,6x). Z Barlowem powiększenie wychodzi ok. 140-170x (zależy ile wynosi realna ogniskowa z bino i kątówką), ale wydaje mi się, że obraz bez Barlowa jest jaśniejszy i ma więcej detalu. Pytanie czy to efekt samego zastosowania Barlowa (dodatkowa soczewka w torze optycznym) czy efekt większego powiększenia. Innymi słowy czy lepszy jest średnioognioskowy okular + Barlow czy krótkoogniskowy okular bez Barlowa (pomijając seeing i jakość soczewek)? Aby użyć 10 BCO w bino musisz mieć super warunki, których w tym sezonie jeszcze nie miałem. 20mm WO + barlow 1,6 będzie przybliżony obraz, ale okulary WO dają jakby to napisać - bardziej "mętny" odbiór. W BCO 10 bardziej "przejrzysty" obraz. Jednak suma sumarum co do ilości detalu / jasności BCO 10 vs WO 20mm + barlow 1,6 to są tak subtelnie i ledwo co widoczne różnice, że dla mnie wręcz pomijalne. Na chwilę obecną do maka 127 skompletowałem taki zestaw i pokrywa on moje potrzeby w 100% na każdą okazję: - bino WO + 20mm + barlow 1,6 - parki BCO: 32, 18, 10 - SWAN 33 - TS HR Planetary 9 mm Edytowane 16 Listopada 2020 przez dexter77 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Matheo_89 Opublikowano 16 Listopada 2020 Udostępnij Opublikowano 16 Listopada 2020 No i większe okulary to większe soczewki więc wygodniejsze. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Paweł Sz. Opublikowano 16 Listopada 2020 Autor Udostępnij Opublikowano 16 Listopada 2020 1 minutę temu, Alice napisał: No i większe okulary to większe soczewki więc wygodniejsze. I tak i nie. Morpheus ma jeszcze większe, do tego pole 76 stopni, ale wygodniejsze są dla mnie BCO 18 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Matheo_89 Opublikowano 16 Listopada 2020 Udostępnij Opublikowano 16 Listopada 2020 Za duże soczewki też nie są wygodne to prawda. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
AviatorL Opublikowano 16 Listopada 2020 Udostępnij Opublikowano 16 Listopada 2020 8 godzin temu, dexter77 napisał: Na chwilę obecną do maka 127 skompletowałem taki zestaw i pokrywa on moje potrzeby w 100% na każdą okazję: - bino WO + 20mm + barlow 1,6 - parki BCO: 32, 18, 10 - SWAN 33 - TS HR Planetary 9 mm Piękny zestawik... No więc sam widzisz Niby z barlowem to prawie to samo, ale jednak osobiście zamiast kupować barlowy i reduktory, zainwestowałeś w okulary o różnych ogniskowych, co wyszło ca 10x drożej Czyli coś w tym jednak musi być? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Paweł Sz. Opublikowano 16 Listopada 2020 Autor Udostępnij Opublikowano 16 Listopada 2020 Nie do końca, po prostu kupiłem zestaw WO z giełdy po dobrej cenie, tak to bym nie kupił ani barlowa ani WO 20mm, a samą nasadkę bino 90% tego zestawu jest z giełdy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
AviatorL Opublikowano 16 Listopada 2020 Udostępnij Opublikowano 16 Listopada 2020 Rozumiem. Czyli najpierw były okulary, a potem bino. Dzięki. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Paweł Sz. Opublikowano 16 Listopada 2020 Autor Udostępnij Opublikowano 16 Listopada 2020 Najpierw był mak, potem okulary i bino TS, bino jednak wróciło do sklepu, a w międzyczasie pojawiło się WO na giełdzie. Szkoda mi sprzedawać te parki, kupiłem je okazyjnie, więc już zostały Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
AviatorL Opublikowano 12 Kwietnia 2021 Udostępnij Opublikowano 12 Kwietnia 2021 Chciałbym wrócić do tematu Nie mam gdzie tego przetestować, więc wolę kupić raz a dobrze. Mając cały zestaw bino WO czyli nasadka, okulary 20 mm i barlow 1,6x, jest sens kupować BCO 18 mm? Powiększenie będzie niewiele większe, ale lepszy detal, zgadza się? Ewentualnie BCO 10 mm i wtedy używać bez barlowa, ale podobno na tą parkę trzeba mieć już perfekcyjny seeing? Słyszałem też opinie, że 10 mm w bino to dla Maka 127 już za ciemno. Ktoś coś? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Paweł Sz. Opublikowano 12 Kwietnia 2021 Autor Udostępnij Opublikowano 12 Kwietnia 2021 (edytowane) Wg mnie nie ma sensu. BCO 18 są wygodne, ale zestawowe 20 mm też są fajne i mają przyjemne pole. BCO 10 w bino to porażka do kwadratu, zanim coś zobaczysz zaparują 3 razy przez swój ER. Poza tym to dziurka od klucza Masz dobrego barlowa, w mojej ocenie zestaw wystarczający, jedyne na co poluj to pogoda Edytowane 12 Kwietnia 2021 przez Paweł Sz. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
AviatorL Opublikowano 13 Kwietnia 2021 Udostępnij Opublikowano 13 Kwietnia 2021 A gdybym chciał zwiększyć powera np. do Księżyca? W tej chwili, jeśli wyliczenia są prawdziwe że Mak 127 + kątówka 90st + nasadka bino = 2100 mm ogniskowej, to 2100/20 mm * 1,6 barlow = 168x powiększenie. Teoretycznie do ok. 250x tym teleskopem można powerować, a niejeden twierdzi że i ok. 300x na Księżycu się sprawdza. Ale powiedzmy do tych 200-250x chciałbym dociągnąć Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
pajastrz Opublikowano 21 Kwietnia 2021 Udostępnij Opublikowano 21 Kwietnia 2021 W dniu 12.04.2021 o 09:30, AviatorL napisał: Chciałbym wrócić do tematu Nie mam gdzie tego przetestować, więc wolę kupić raz a dobrze. Mając cały zestaw bino WO czyli nasadka, okulary 20 mm i barlow 1,6x, jest sens kupować BCO 18 mm? Powiększenie będzie niewiele większe, ale lepszy detal, zgadza się? Ewentualnie BCO 10 mm i wtedy używać bez barlowa, ale podobno na tą parkę trzeba mieć już perfekcyjny seeing? Słyszałem też opinie, że 10 mm w bino to dla Maka 127 już za ciemno. Ktoś coś? Hej Ja bardzo często korzystam z ogniskowej 10mm w bino na Maku127. Z tym że używam zestawowych WO 20mm + TV balow 2x. Z takim zestawem oglądałem najlepszego Marsa jaki w życiu widziałem podczas ostatniej opozycji. Każdy ma inny wzrok ale wg mnie nie jest wcale za ciemno Co do samych 10mm to zgodzę się z Pawłem Sz. co do małego ER. Jak już to szukaj jakichś Delite10 ale to już spory koszt. Moim zdaniem jednak kitowe 20 + bardzo dobry barlow robią robotę Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
pajastrz Opublikowano 21 Kwietnia 2021 Udostępnij Opublikowano 21 Kwietnia 2021 W dniu 13.04.2021 o 10:41, AviatorL napisał: A gdybym chciał zwiększyć powera np. do Księżyca? W tej chwili, jeśli wyliczenia są prawdziwe że Mak 127 + kątówka 90st + nasadka bino = 2100 mm ogniskowej, to 2100/20 mm * 1,6 barlow = 168x powiększenie. Teoretycznie do ok. 250x tym teleskopem można powerować, a niejeden twierdzi że i ok. 300x na Księżycu się sprawdza. Ale powiedzmy do tych 200-250x chciałbym dociągnąć Wszystko zależy od warunków oraz położenia Księżyca, często się to u mnie sprawdza. Tracisz oczywiście rozdzielczość przy większym powerze ale przy dobrych warunkach jest na co popatrzeć Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Matheo_89 Opublikowano 22 Kwietnia 2021 Udostępnij Opublikowano 22 Kwietnia 2021 Ja z kolei zostałem przy 2xBCO 18mm + zestawowy Barlow WO 1,6x Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Paweł Sz. Opublikowano 22 Kwietnia 2021 Autor Udostępnij Opublikowano 22 Kwietnia 2021 250x w W dniu 13.04.2021 o 10:41, AviatorL napisał: A gdybym chciał zwiększyć powera np. do Księżyca? W tej chwili, jeśli wyliczenia są prawdziwe że Mak 127 + kątówka 90st + nasadka bino = 2100 mm ogniskowej, to 2100/20 mm * 1,6 barlow = 168x powiększenie. Teoretycznie do ok. 250x tym teleskopem można powerować, a niejeden twierdzi że i ok. 300x na Księżycu się sprawdza. Ale powiedzmy do tych 200-250x chciałbym dociągnąć 250x w maku 127 na Księżyc? A co chcesz oglądać przy takim powerze? Owszem można, jeśli nie przeszkadza ci rozmydlony obraz i lubisz jak szybko krater ucieka z pola widzenia. Na Marsie w Maku 127 okular 10mm to był dla mnie maks, a 99% obserwacji to i tak 18mm-20mm. Jeśli chodzi o Marsa to trzeba pamiętać, że mieliśmy opozycję, a ta szybko nie wróci. Ja nigdy nie szedłem w maksymalne powiększenia, bo najzwyczajniej one nic nie dają oprócz efektu lupy z większymi pikselami. Ważniejsza jest jakość obrazu oglądanego obiektu. Teoretycznie to powinienieś powerować w. maku do x127, ale praktyka pokazuje, że czasami można więcej. Nie mniej jednak 250 to wg mnie za dużo, takie powiększenia to mają sens przy 8 calach, chociaż i tam x200 to już dla mnie optymalne. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Matheo_89 Opublikowano 22 Kwietnia 2021 Udostępnij Opublikowano 22 Kwietnia 2021 No i dodatkowo małe pole w Maku przy takim powerze. W Syncie 10" + ES 4.7mm miałem jeszcze całkiem sensowne pole i Księżyc się fajnie oglądało pomimo szybkiego ruchu. W Maku względem Synty podoba mi się: - prowadzenie RA - pozycja do oglądania na krzesełku lepsza - bino (oczywiście można bino do Synty podpiąć ale to jednak nie ta pozycja oglądania....) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.