Jaki okular do kompletu.

[ManBehindTheSun]

Witam,

po przeczytaniu kilku wątków na forum zakupiłem do swojej C90 okulary DO GSO SV 15 mm oraz DO GSO Plossl 9 mm. Po zerknięciu w ten 15 mm zauważyłem, że obraz jest dużo ciemniejszy, nie wspominając już o tym 9 mm. Czy to oznacza, że przy tym Maku i takich ogniskowych to norma czy to wina tanich okularów? Druga rzecz to chciałbym kupić jeszcze jeden okular do oglądania krajobrazów. Możecie coś polecić?

Obecnie posiadam dwa powyższe i seryjny 32 mm.

[bartolini]

@ManBehindTheSun uzyskałeś z tymi okularami dość małą źrenicę wyjściową: ~1.1mm (SV15) i bardzo małą ~0.65mm (SV9). Niezależnie od teleskopu będzie wyraźnie widać różnicę jasności w stosunku do obrazów z okularu 32mm - wychodzi źrenica wyjściowa 2.3mm.

Ogólnie maksutow to nie jest teleskop do oglądania krajobrazów - przez swoje stosunkowo małe pole widzenia - i ten zestawowy okular 32mm będzie stosunkowo najlepszy.

 

EDIT:

Użyteczność tych okularów:

SV9 - Księżyc, Wenus, Merkury, Słońce - Z folią baadera!, jaśniejsze gwiazdy podwójne

SV15 - Reszta planet, Gromady kuliste i planetarne z katalogu Messiera, gwiazdy podwójne

32mm - katalog Messiera, best NGC, lista Wimmera

Edytowane 30 Grudnia 2021 przez bartolini

[polaris]

Ten 9mm to wg mnie przesada do tego Maczka. 15mm da rozsądne powiększenie bliskie maksymalnego, 32mm jest OK. Możesz spróbować 40mm, pole widzenia będzie podobne do tego z 32mm, ale źrenica szersza.

 

Nie pamiętam jak to dokładnie było, ale jasność obrazu spada z kwadratem powiększenia, więc dość drastycznie.

[ManBehindTheSun]

Czyli 9 mm za mało? Tak jak pisałem w temacie astro jestem zielony. Dlatego sugerowałem się tym co wyczytałem na różnych forach i kilka osób pisało, że używa 9 mm jako max dlatego kupiłem też taki. Chyba, że to kwestia okularu bo jednak za 80 zł cudów pewnie nie ma. Zastanawiam się czy gdybym kupił coś 9mm w cenie np 300-400 to była by widoczna różnica.

Teraz mam powiększenia 39x, 83x i 138x.

I myślę nad czymś koło 60x czyli okular 20mm. Jest sens?

Edytowane 30 Grudnia 2021 przez ManBehindTheSun

[polaris]

Jeśli masz zwykłe kitowe Plossle, to kupując nieco lepsze okulary różnicę zobaczysz w polu widzenia, raczej nie w jasności obrazu. No i może w nieco lepszej korekcji obrazu przy krawędzi pola. Jak masz budżet 300-400 zł to pomyśl nad okularami Celestron X-Cel LX. Mogą być też np. jakiś używany WO Swan z giełdy.

[zbyszekzz]

Cześć

Przy powiększeniach około 130 razy jakość obrazu zależy już mocno od warunków obserwacji np. miejsca obserwacji, pogody. Maczek również musi się ustabilizować termicznie. Ja używam takiego maka do szybkich obserwacji głównie Księżyca  i planet. Mam zooma Vixena. 8 mm używałem tylko sporadycznie i tylko do Księżyca. Najczęściej od 12mm w górę. Maki dobrze tolerują tańsze okulary. Kolega wyżej celnie wypunktował różnice jakości okularów. Spróbuj przed obserwacjami dać maczkowi choć 15-20min na wyrównanie temperatury z otoczeniem. 

Pozdrawiam Zbyszek

[Spajder]

Mam Maka SW90, którego w zasadzie głównie używam do Księżyca plus czasem do planet. 

 

Używam Plossla 12mm i nieco lepszego jakościowo WA-66 20mm.

 

12mm to tylko na Księżyc, planety plus gwiazdy podwójne, do innych rzeczy jest już za ciemny. Dla mnie 104x w zupełności wystarcza :)

 

20mm jest dość uniwersalny, bo łapię cały Księżyc i jaśniejsze DSy da się zobaczyć np. M35, M44 czy M42, choć szału nie ma. Generalnie całkiem przyjemny okular z przyjemnym polem widzenia. Przed obserwacjami Maka zawsze wystawiam na 30-40 min, aby się "wystudził" różnica jest spora w obrazie.

 

[ManBehindTheSun]

Godzinę temu, Spajder napisał:

Mam Maka SW90, którego w zasadzie głównie używam do Księżyca plus czasem do planet. 

 

Używam Plossla 12mm i nieco lepszego jakościowo WA-66 20mm.

 

12mm to tylko na Księżyc, planety plus gwiazdy podwójne, do innych rzeczy jest już za ciemny. Dla mnie 104x w zupełności wystarcza

 

20mm jest dość uniwersalny, bo łapię cały Księżyc i jaśniejsze DSy da się zobaczyć np. M35, M44 czy M42, choć szału nie ma. Generalnie całkiem przyjemny okular z przyjemnym polem widzenia. Przed obserwacjami Maka zawsze wystawiam na 30-40 min, aby się "wystudził" różnica jest spora w obrazie.

 

Czyli wychodzi na to, że z tym moim 9mm to trochę przedobrzyłem. W takim razie chyba zwróce a w to miejsce ogarnę coś właśnie do przybliżeń około 100x. Tylko jeszcze kwestia czy kupując np 12 jest sens posiadania 15. 

Jeśli tak to dokupię jeszcze coś koło 20mm tak aby mieć komplet powiększeń 100;80;60 i chyba starczy. Ta 60x to do oglądania krajobrazów by była.

[bartolini]

19 minut temu, ManBehindTheSun napisał:

Czyli wychodzi na to, że z tym moim 9mm to trochę przedobrzyłem. W takim razie chyba zwróce a w to miejsce ogarnę coś właśnie do przybliżeń około 100x. Tylko jeszcze kwestia czy kupując np 12 jest sens posiadania 15. 

Jeśli tak to dokupię jeszcze coś koło 20mm tak aby mieć komplet powiększeń 100;80;60 i chyba starczy. Ta 60x to do oglądania krajobrazów by była.

Czy przedobrzyłeś - czy nie, to kwestia osobista. Ja używam BCO 10mm do maka 90mm i dla mnie jest OK. Spróbuj, a jeżeli nie Jesteś pewien odeślij.

Z nadmiarem powiększeń bym nie przesadzał, bo nie Dostrzeżesz różnicy. Dobrą zasadą jest mnożnik ~1.4. Później można „zagęszczać” zakres najkrótszych ogniskowych - ale najpierw trzeba kupić chociaż jeden za krótki okular