Wydłużanie ogniskowej-czy lepiej konwertety foto czy astronimiczne?

[phacops]

Mając możliwość używania konwerterów zarówno fotograficznych jak i w sprzęcie astro, to czego się trzymać? Chodzi mi o zakres 1,4-1,5x i wyłącznie do zdjęć nie na wizual.

Sprzęt to 2 różne apo i petzval.

W przypadku obu klasy sprzętów są zasadnicze rozbieżności w cenie jak i klasie sprzętu. Co przemawia za jednym czy drugim rozwiązaniem. Czy są jakieś sprawdzone sprzęty warte uwagi?

[mirek01]

Nie bardzo wiadomo czego dotyczy pytanie...

[Miesilmannimea]

22 godziny temu, phacops napisał:

Mając możliwość używania konwerterów zarówno fotograficznych jak i w sprzęcie astro, to czego się trzymać?

 

Obstawiam, że dowiesz się dopiero jak sprawdzisz.

Przypuszczam, że może być tak że z konkretnym obiektywm / teleskopem może lepiej

pracować telekonwerter "fotograficzny" a z innym Barlow "astrofotograficzny".

 

W ciemno raczej trudno stwierdzić.

 

M.

[phacops]

Jedno i drugie to często ponad tysiak. 

 

[Marcin_G]

Od razu Ci powiem, że wydłużenie Petzvala konwerterem / Barlowem to zły pomysł, sam się o tym przekonałem na swoim 127/635.

Z telekonwerterami w foto też tak jest, że producenci oferowali różne modele do różnchnych ogniskowych. Np u Nikona TC-14A i TC-200/201 były do ogniskowych do 200mm, a TC-14C i TC-300/301 były powyżej 300 mm. TC-14C to jeszcze inna bajka, tylko do Nikkora*ED 300/2,0 IF-ED. Jeśli masz APO o ogniskowych rzędu 400-800mm, te nikonowskie TX-14B (1,4x) będą ok. Z drugiej strony w APO nie powinno być problemów z Barlowami 2x, o ile wybierz te najlepsze (Celestron Ultima, Vixen DeLuxe, Meade #140 lub Tele Vue)

[phacops]

Mój petzval jest fotograficznej prowincji. To jest w zasadzie obiektyw 600mm. Istnieją dedykowane konwertery tego producenta....ale są nieosiągalne. Stąd rozważam opcję.

Oryginalnie był to obiektyw pod kamerę arri  a to jest mniejszy format i  dlatego trochę na brzegach przy apsc nie jest ostry. Stąd pomysł wydłużenia ogniskowej. Jestem w pentaxie stąd rozważam 1.4x albo Barlow astro