M16 - GRRAARRGGH!

[.zombi.]

Kamera mono pierwsze podejście drugie.

Sesja miejsko balkonowa - PAM z korektą - teoretyczne ustawienie z błędem 0.6 min.

Ptaszka namierzyłem kiedy wyfrunął z za bloku - guide szalał, 5s było mało a tempo zmiany PE mojego montażu w tych okolicach nieba . . .

Gdy ptaszek wzleciał wystarczająco a nowy PE się wreszcie nagrał wypłynęły na przestwór nieboskłonu %$!#@!@ chmury - miałem wyjątkowe szczęście bo to były jedne z niewielu chmur w tym czasie naszym kraju ;(

Tym sposobem 6 x 900 Ha + LP bez klatek kalibracyjnych:

TS65Q, ST-8300.

[Gość wessel]

Hmmmmm...kiedy będzie podejście trzecie???

[.zombi.]

Hmmmmm...kiedy będzie podejście trzecie???

 

Wygląda na to że pozostanę przy podejściu drugim - kolejne będą już tylko do obiektów

[Pav1007]

Mi się podoba "GRRAARRGGH!" :-)

 

A serio, to jak na warunki miejskie wyszło fajnie... jest tam sporo więcej wodoru ale to nie na miastowe LP.

 

P.

[.zombi.]

A serio, to jak na warunki miejskie wyszło fajnie... jest tam sporo więcej wodoru ale to nie na miastowe LP.

 

Witam po przerwie

 

Jeżeli chodzi i wodór to się zgadza - przy 6 klatkach mocno szumi i nie byłem pewien co jest winietą co gradientem z co wodorem więc sztucznym flatem go usunąłem - ale z tym obiektem jeszcze nie skończyłem.

[Pav1007]

Witam również :-)

 

Walcz, bo to fajny obiekt - trzymam kciuki :-)

[JaLe]

Jest bardzo dobrze. Faktycznie tylko do stanu idealnego brakuje większej ilości materiału.

[Gość wessel]

No właśnie to miałem na myśli pytając o trzecie podejście. Sądzę że 18x900 powinno wystarczyć - bez Księżyca oczywiście.

[.zombi.]

No to "dorobiony" orzełek i łabądek (co by inwentarz się zgadzał) lądują:

 

 

Panowie czy filtr Astrodon Ha 3nm zwiększa kontrast w porównaniu z 7 nm (w rozumieniu LP, Księżyc) proporcjonalnie do jego ceny (~5x) ?

 

Widziałem gdzieś jakieś porównania i . . . nie urywa

[JaLe]

Nie mów, że to z Krk

[Ura]

Jak z Krakowa to bardzo zacnie wyszlo, ja LP od Krk jeszcze w miechowie mam na 30 st conajmniej w kierunku S.

[HAMAL]

Bardzo fajnie wyszło !

[Gość wessel]

Przemek, bardzo fajne. Do trzech razy sztuka jak widać

3 nm zwiększa kontrast w stusunku do 8 nm , ale jednocześnie zmniejsza ogólny poziom sygnału.

[.zombi.]

Nie mów, że to z Krk

Jak z Krakowa to bardzo zacnie wyszlo, ja LP od Krk jeszcze w miechowie mam na 30 st conajmniej w kierunku S.

 

Jak nie z Krakowa jak z Krakowa ! - taki mam widok na południowy wschód:

 

 

M16 i M17 wychodzą jeszczę ponad blok - ciekawe czy uda się złapać M8 i M20

[.zombi.]

Przemek, bardzo fajne. Do trzech razy sztuka jak widać

3 nm zwiększa kontrast w stusunku do 8 nm , ale jednocześnie zmniejsza ogólny poziom sygnału.

 

 

Co rozumiesz przez "zmniejsza ogólny poziom sygnału" ? transmittance dla Astrodona wygląda lepiej ?

 

http://stargazerslounge.com/topic/189058-moonlight-and-a-7nm-ha-vs-3nm-ha-filter-comparison/

http://stargazerslounge.com/topic/187535-comparison-between-7nm-ha-filter-and-3nm-ha-filter/

[JaLe]

 

Jak nie z Krakowa jak z Krakowa ! - taki mam widok na południowy wschód:

 

stitch.jpg

 

M16 i M17 wychodzą jeszczę ponad blok - ciekawe czy uda się złapać M8 i M20

Szacun

 

[Gość wessel]

Im "węższy" filtr tym do kamery dociera mniej fotonów z tego samego obiektu. Emisja w pasmach bocznych jest obcięta.

Edytowane 25 Maja 2014 przez wessel

[.zombi.]

Im "węższy" filtr tym do kamery dociera mniej fotonów z tego samego obiektu. Emisja w pasmach bocznych jest obcięta.

 

A ja myślałem że szerokość sprzedawanych filtrów ma jedynie związek z kosztem ich wykonania i że mgławice są dość monotematyczne w tym kontekście. Jaką skale mają te pasma poboczne i czy należy się nimi przejmować w kontekście zaprezentowanego LP lub księżyca ? Rozumiem też że jeżeli warunki pozwalają to należało by używać dla wodoru alfa filtra 32 nm ?

[Gość wessel]

To nie jest tak jak piszesz. Pasmo wodoru to jest JEDEN prążek widma, ale jak każdy element pobudzony do drgań atom wodoru talże emituje częstotliwości harmoniczne i pasma boczne, ale z mniejszą " mocą". Dlatego im węższy filtr, tym większy kontrast, ale też mniejszy sygnał, bo wąski filtr wycina te boki i ich nie " sumuje" z sygnałem uźytecznym. Czy należy się tym przejmować?

Szeroki filtr zbiera więcej śmieci z LP i wszystkiego co świeci.

[HAMAL]

A ja czytałem ostatnio że i 35 i 5 jest tak samo jasny dla wyjaśnienia to ironia

[.zombi.]

HAMAL ty tu nie ironizuj tylko rzuć światło na temat

[.zombi.]

ASAsasa hopsasa czyli balkoningu ciąg dalszy:

 

 

Tlen dzięki wąskiemu filtrowi zebrał się bez bólu ale siarka to masakra !

 

[Gość wessel]

Jest chyba jeden obiekt gdzie siarki jest do bólu...

Masz coś źle złożone kolorki - niebieski rozjechał się. Obejrzyj gwiazdki, praktycznie w całym polu, najbardziej w prawo od mgławicy... Zakładam że alignacji nie robiłeś w Pixie tylko w Maximie?

Edytowane 12 Czerwca 2014 przez wessel

[.zombi.]

Jest chyba jeden obiekt gdzie siarki jest do bólu...

Masz coś źle złożone kolorki - niebieski rozjechał się. Obejrzyj gwiazdki, praktycznie w całym polu, najbardziej w prawo od mgławicy... Zakładam że alignacji nie robiłeś w Pixie tylko w Maximie?

 

Jeżeli masz na myśli ten obiekt to pewnie masz racje - problem pojawia się kiedy ta siarka nie chce wyjść poza poziom tła - trzeba będzie odpuścić focenie z mojej balkonówki albo nabyć węższy filtr - z całej siarki jaką zebrałem wybrałem 1/3 najlepszych klatek na których coś poza ścisłym centrum się wyłoniło, ledwo to starczyło do minimalnego złamania zielonego.

 

Co masz na myśli pisząc "rozjechał się" - kształt, kolor aureolki ?

 

Jak znajdujesz zdjęcie poza gwiazdkami ?

[Gość wessel]

Poza gwiazdkami jest ok.

Gwiazdki - rozjechana alignacja koloru- masz gwiazdkę a obok niej drugą niebieską. Niestety nie mam tu narzędzi żeby to pokazać..

A ten obiekt to o ile pamiętam Sh2-101 Tulipan- tam jest siarki bardzo dużo. , dużo wiecej niż tlenu.