Krzysiek Gaudy

Sprzęt vs efekt - super, gratuluję

18 minut temu, Tuvoc napisał(a):

 

 

A co się wydarzyło gwiazdkom?

Mam świadomość, że są trochę chyba oderwane za bardzo od tła - jeśli to masz na myśli zadając to pytanie. Ale nie wiem jak na obecnym etapie obróbki to poprawić; zostawiłem, musiałbym pewnie od podstaw robić żeby to poprawić (do obróbki ponownej na pewno wrócę za kilka tygodni; teraz muszę odpocząć od zdjęcia  ). 

12 godzin temu, Pyzik napisał(a):

 

 

Przezacne. Wzorcowe panowanie nad światłem. Nie mogę się napatrzeć na efekt jaki tworzą warstwy ostrych i rozmytych części mgławicy...

 

Edit: Jaką rozdzielczość ma oryginalny plik?

Tu jest resize chyba 50%. Będę drukował plakat, jak chcesz zobaczyć w druku to mogę wrzucić gdzieś PNG bez strat jakości w wersji 1:1 ?  

Godzinę temu, RafalT73 napisał(a):

 

 

Wiem, że komentarz typu "przepiękne zdjęcie" niczego merytorycznego nie wnosi, ale mimo to muszę napisać: PRZEPIĘKNE ZDJĘCIE, INSPIRUJĄCE, FANTASTYCZNE. Brawo!!! gratuluje i pozytywnie zazdroszczę!!!

Dzięki!!!, wbrew pozorom dla mnie, dla autora fotki, takie komentarze są najcenniejsze, bezcenne i utrzymują motywację by bawić się w to hobby dalej i zbierać materiał do jednego zjęcia przez 4 miesiące... 😉 

6 godzin temu, Robson_g napisał(a):

 

1

Nie wiem, może mało wiem, ale to pierwsze zdjęcie na którym widzę głębię.

Efekt 3D jak to niektórzy określają.

Jak to jest? Ostrość na nieskończoność, przysłona pewnie na F5,6 czy ileś tam.

 

Przypadek  Jak chodzi o moje zdjęcie. Żadna przysłona czy ostrość. Najlepsze zdjęcie z efektem 3D jakie widziałem zrobił @.zombi. - https://www.astrobin.com/full/kj0yw8/0/ - rewelacja, mam to na liście TODO. 
 

4 minuty temu, apolkowski napisał(a):

 

 

Próbowałeś użyć LRGB Combination? Wybierasz tę syntetyczną luminancję jako L, pozostałe kwadraciki puste. Trójkącik procesu przeciągasz na obrazek z kolorem i już.

Nie, nigdy tak nie próbowałem - ale spróbuję. Wygląda na prostsze, aczkolwiek w Photoshopie wolę mieć do końca niezależnie L i RGB pod spodem dla większej kontroli nad zdjęciem. O ile rozumiem tutaj łączę w Pixie wszystko w jeden płaski obrazek - tego w zasadzie nigdy nie robię do końca. 

7 godzin temu, Herbert West napisał(a):

 

 

 

Dodam jeszcze, że to nie jest wcale "za dużo" na całkiem jasny obiekt. Poświęciłeś bardzo cenny ostatnio czas w niemałej ilości, ale widać, że było warto. Lepiej 1 dobre zdjęcie niż dwa przeciętne, niedoświetlone.

Jak na Polskie warunki to uważam, że to bardzo dużo - zwłaszcza ostatnio. Ale obiekt, kadr, wszystko mi się spodobało więc cisnąłem... 
Nie zmienia to faktu, że to hobby przestaje mieć sens powoli w PL - żeby jedno zdjęcie robić przez 4 miesiące... dramat. Zgadzam się że lepiej jedno lepsze niż 2 przeciętne, ale wolałbym 4 dobre zdjęcia po 20h każde w tym czasie  

7 godzin temu, apolkowski napisał(a):

 

 

Co masz na myśli pisząc, że Ha było traktowane jako luminancja?

Kolor (tło) składam poszczególne kanały Ha, SII, OIII w Pixie w skrypcie SHO-AIP - rewelacja, suwakami jeżdżę dopóki nie uzyskam satysfakcjonujących kolorów. 
Potem przy użyciu tego samego skryptu "tworzę" luminancję - tutaj Ha 100%, OIII 50% i 20% SII o ile pamiętam. Skrypt składa mi to/łączy/coś jak PixelMath chyba. To rozumiem jako Luminancja. Następnie w Photoshopie nakładam dwie warstwy, Luminancje jako Luminance a pod spodem stworzony w kroku pierwszym kolor. 

Dzięki za pozytywny odbiór i uwagi
Zielony zafarb na gwiazdkach już poprawiłem, podmieniłem zdjęcie wyżej. 

Jak dla mnie za bardzo wpada w fiolet/magnetę. Przez to chyba "mało żywe" kolorystycznie zdjęcie. Choć wiem jak ciężka do obróbki jest ta galaktyka

Odkopuję swój wątek - zebrałem kolor, w sumie 8h. Obrobiłem od podstaw, darowałem sobie dołączenie Ha i wg mnie jest dużo lepiej. Jak uważacie? 

Dzięki za komentarze - odpocznę od zdjęcia, postanowiłem jednak dozbierać jeszcze trochę RGB i usiądę do tematu ponownie. 

Specyficzny kolor - tak, to przez dodanie Ha, myślę że przy kolejnej próbie składania daruję sobie Ha - bo niewiele wnosi poza właśnie dziwnym kolorem.  

2 godziny temu, Marvaz napisał(a):

 

 

Super fotka Krzysiek.

Tylko ten rozowy chyba zbyt dominuje tutaj

 

Dzięki, przyznaję rację. Dopiero jak to napisałeś to małego "olśnienia" doznałem i faktycznie. Poprawiłem zdjęcie w wątku głównym wyżej. 

1 godzinę temu, MaPa napisał(a):

 

 

To klateczek że hoho do stacka
Z ciekawości te otoczki na gwiazdach to z tych pluginów terminatorów czy z tak wyszło z obróbki ?

Tak, wyszło gładko, lekko ponad 300 klatek robi swoje

Jeśli mówisz o lekkich kolorowych otoczkach wokół gwiazd to tak wyszło - efekt małej ilości RGB w stosunku do L i do tego słabej jakości. Tak wyszło akurat, bo przy M45 (dużo RGB) nie miałem tego efektu. BlurXTerminator był użyty, ale na gwiazdach w minimalnym stopniu (0,05 o ile pamiętam) - w zasadzie nieruszane. 

Ciężko tu w ogóle mówić o astrofotografii, zamiast gwiazd mamy jakieś małe glizdy  Ale walcz dalej, kolejne zdjęcie po prostu nie odszumiaj tak bardzo - choć nie mam pewności czy to odszumianie tak zmasakrowało tę fotografię czy jeszcze coś innego. Nie chodzi o ilość materiału, można i z paru klatek dobrze zdjęcie zaprezentować zachowując realne odwzorowanie tego, co jest na niebie. Tutaj mamy bardzo przeprocesowane.  

Jak to przy Księżycu 90% to naprawdę szacun - bardzo dobre zdjęcie, mnie się podoba. 

8 godzin temu, .zombi. napisał(a):

 

 

Da się stwierdzić przed zakupem czy będzie potrzebny pier extension czy dopiero empirycznie ?

Będzie potrzebny moim zdaniem na pewno, chyba że masz króciutką tubę typu RedCat czy mały Askar. W przypadku TS 102S, kóry początkowo wisiał, biegiem musiałem dokupić. 

9 godzin temu, diver napisał(a):

 

 

 

 

 

Wystarczająco dużo materiału, żeby uzyskać dobry szczegół. Więc szczegół bardzo fajny, a obróbkę moim zdaniem rozegrałeś bardzo dobrze.  Tylko kadr ma trochę dziwną rotację.

Przy okazji gratuluję nowego setupu. I małe pytanko: dlaczego wybrałeś akurat to APO: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p10133_TS-Optics-Doublet-SD-Apo-125-mm-f-7-8---FPL53---Lanthan-Objektiv.html ? To dość ciemna optyka, nawet z reduktorem 0,8 daje f/6,24.

 

Mam świadomość, że światłosiła tutaj rewelacyjna nie jest, ale założyłem że im większa apertura tym większy detal, skala, większe "wiadro" więcej światła łapie  Byłem bliski kupienia TS150 f/2.8 lub Newtona 20cm ~800mm ale ostatecznie przeraża mnie kwestia kolimacji (nigdy Newtonem nie fotografowałem, a każdy refraktor to samograj - wkręcasz kamerę i po prostu działa...). Do tego nie cierpię spajków na zdjęciach... wyglądają dla mnie zawsze nienaturalnie. Wiem, że jest https://deltaoptical.pl/refraktor-ts-optics-photoline-130-mm-f-7-triplet-apo-2-5-rap który z reduktorem 0.8x dawałby lepsze f/5.6 ale brakło budżetu. Wszystko w zasadzie poszło w AM5 (nie żałuję!).
 
A obecny 125mm - trafiłem fajną sztukę w dobrej cenie na rynku wtórnym  Pewnie w przyszłym roku lub po sezonie galaktycznym jak budżet pozwoli to wymienię, choć na razie jestem bardzo zadowolony z tego teleskopu - korekcja, barwy, płaskość pola, jakość gwiazdek w rogach - rewelacja. 

12 minut temu, .zombi. napisał(a):

 

 

Przez nietypową orientację nie mogę skupić się na podziwianiu fotki - i nie wiem czy to mój problem czy fotki

A jaka jest prawilna orientacja?  Nie ukrywam, że kadrem wzorowałem się m.in. na 
https://www.astrobin.com/mbusb3/B/
https://www.astrobin.com/wtx10w/
 

A mnie się podoba, ciekawe  Napisz tylko jakim sprzętem? I czy to Ha, SII i OIII tylko? W w jakich proporcjach? 

Dzięki, dzisiaj już nie zdążę opisać szerzej, jutro postaram się naskrobać krok po kroku obróbkę - aczkolwiek nie wiem czy moja metoda jest optymalna  

Nieaktualne, do zamknięcia.