piotrs

Witam, Mam przyjemność przedstawić Wam CGEM - nowy montaż Celestrona, którego jestem od niedawna posiadaczem. Poprzednio byłem użytkownikiem HEQ-5. Do zmiany skłoniły mnie dwie cechy nowego montażu: - spodziewane lepsze parametry prowadzenia, to się jeszcze musi potwierdzić w praktyce – to że nie spróbowałem to przez chmury i przez pracę :-( - możliwość alignowania montażu bez bezpośredniej widoczności Gwiazdy Polarnej (a więc nie mógł to być EQ-6). Zacznijmy więc opis. Pudełka Poniżej porównanie pudeł HEQ5 i CGEM. Widać że o ile porównywalne jest pudło z nogami, to karton z głowicą jest co najmniej dwa razy większy Teraz otwieramy: W pudle ze zmontowanymi dwucalowymi nogami jest też jeden odważnik około 7kg. Drugi odważnik można dokupić. Półka na okulary w statywie jest chyba całkiem identyczna jak u SkyWatchera. W drugim pudle z głowicą jest cała reszta. Głowica jest zawinięta w folię i bardzo dobrze obłożona dookoła sprężystą gąbką. Cechą charakterystyczną głowicy jest to, że pręt przeciwwagi jest przykręcany (nie chowa się do środka jak w HEQ5) oraz że w postaci spakowanej pokrętła regulacji azymutu są wykręcone. Tak to wygląda zmontowane w cały setup: Wypatrzone smaczki konstrukcyjne 1. Podstawa głowicy ma wkręcany - a nie odlewany z całością - bolec ustalający głowicę na kierunek Pn. Dzięki temu jeśli zostanie złamany można go wymienić zamiast kupować cały nowy element. 2. Kabel zasilający ma gwintowe zabezpieczenie przed przypadkowym wypadnięciem. 3. Głowica ma znaczniki pozycji „zerowej”. To przyspiesza alignowanie. 4. Przeciwwaga jest w dwóch miejscach wypłaszczona na obwodzie. Myślałem że to taki kaprys designerski, ale okazało się że to rzecz przemyślana. Dzięki temu jak postawić ją na podłodze to się nie turla! 5. Skala szerokości geograficznej ma bardzo precyzyjną wskazówkę. Dzięki dużym gałkom i chyba nieco innej niż w EQ5/EQ6 konstrukcji, regulacja szerokości geograficznej jest bardzo łatwa i przyjemna. 6. U podstawy głowicy jest poziomica z bombelkiem. Teraz już nie musze wozić ze sobą poziomicy. 7. Pilot ma swoje mocowanie nie na półce na okulary, tylko na jednej z nóg. Dzięki temu łatwiej jest wkładać i wyjmować z półki okulary. 8. Jedna z ważniejszych cech montażu: mocowanie teleskopu do głowicy jest nie za pomocą dovetaili tylko z pomocą 3” systemu Losmandy. Jest to znacznie sztywniejsze połączenie. Soft pilota Temat jest bardzo obszerny, pozwolę sobie zaznaczyć tylko wybrane funkcje. 1. Katalog obiektów zawiera około 40 000 pozycji, w tym np. takie rarytasy jak obiekty Abell lub specjalna mieszanka pt „CCD objects” (o ile dobrze pamiętam SynScan ma „tylko” 13 400 obiektów). 2. Pilot akceptuje nie tylko współrzędne geograficzne ale i nazwy miast. 3. Ostatnio wpisane dane są pamiętane. Dotyczy to także alignacji! Można w dowolnym momencie wyłączyć montaż (celowo lub przez omyłkę) a potem bezboleśnie wrócić do pracy (o ile nie przestawiło się całego montażu ani głowicy). 4. Jest tryb alignacji pt. „Solar System Align”. Punktami odniesienia są wtedy planety i Księżyc. Dzięki temu można przejść przez alignację jeszcze za dnia. 5. Funkcja „Precise GoTo”: jeśli chcemy znaleźć coś wyjątkowo trudnego do odszukania, to po wpisaniu jego numeru katalogowego lub współrzędnych, montaż może na naszą prośbę zalignować się dodatkowo na automatycznie wybranej najbliższej naszemu obiektowi jasnej gwieździe. 6. Można zdefiniować z jakiego kierunku głowica będzie podchodzić do obiektu podczas ustawiania się na niego. W ten sposób można zdefiniować kierunek z którego montaż będzie dojeżdżać już po wykasowaniu luzów. 7. Funkcja Tour. HEQ5 też taką ma, ale tu jest to lepsze, ponieważ kolejno wybierane obiekty są obok siebie. W HEQ5 przy wybieraniu kolejnych obiektów odbywało się latanie od horyzontu po horyzont. 8. Jest tu też dodatkowa funkcja która pozwala na wyszukiwanie obiektów z katalogu tylko w obrębie wybranego gwiazdozbioru. Jest to dość wygodne jeśli mamy ograniczone pole widzenia nieba, wtedy można zawęzić obszar zainteresowań do wybranego gwiazdozbioru. 9. W przypadku długo trwających obserwacji można podmienić jedną z gwiazd uprzednio użytych do synchronizacji z niebem, a znajdujących się już pod horyzontem, na nową gwiazdę np. na wschodzie. Jest to możliwe bez przechodzenia przez cała procedurę aligancji. Inne ciekawe cechy montażu 1. Max prędkość 5 deg/sec – jest wtedy nieco głośny ale za to szybki. Kiedy działa tracking prawie wcale go nie słychać. 2. Użytkownik może zapisać aż 400 swoich obiektów. 3. Przechodzenie przez Meridian - można wybrać jedno z czterech różnych zachowań głowicy: a ) przy dochodzeniu (slew) do obiektu utrzymuj bieżące położenie (czyli czy przeciwwaga ma być ze strony wschodniej czy z zachodniej). Takie położenie zostanie przy trackingu utrzymane aż do zdefiniowanych przez użytkownika limitów b ) preferuj zachodnie – jeśli obiekt jest widoczny z obu pozycji głowicy, to przy dochodzeniu (slew) do obiektu zostanie wybrane zachodnie położenie. c ) preferuj wschodnie – j.w. tylko wschodnie d ) wyłączone – przy dochodzeniu (slew) do obiektu montaż sam wybierze stronę wzgl. głowicy, ale w czasie trackingu położenie to zostanie utrzymane aż do zdefiniowanych przez użytkownika limitów 4. Można zdefiniować limity dla trackingu, więc teleskop nie uderzy w statyw (mozna iść spać!!). 5. Permanentny PEC. Po „nauczeniu” montażu, dane PEC są pamiętane nawet po jego wyłączeniu. 6. Procedura szukania kierunku Północnego. Po alignacji na kilka gwiazd montaż wskaże gdzie jego zdaniem jest wybrana gwiazda przy założeniu że jest ustawiony dokładnie na Pn (czyli wskazuje jej położenie wzgl. swoich osi). Załóżmy że nie trafia (co zwykle ma miejsce), wiec trzeba manipulując mechanicznie głowicą (szerokość geograficzna i śrubki regulacji na Pn) wprowadzić gwiazdę na centrum pola widzenia. I już. To właśnie dlatego CGEM nie ma w standardzie lunetki biegunowej – nie jest do niczego potrzebna! Wady - Twarde nóżki statywu. HEQ5 ma gumki – to jest mniej agresywne dla podłogi w domu i redukuje wibracje podłoża. - Sprzęgła są jakby za słabe? No nie wiem, muszę jeszcze do tego przywyknąć. W HEQ5 dawało się mocno dokręcić, tu jakoś nie bardzo ... - z montażem dostałem CDROM z softem Celestrona (NeXRemote) – i tu niespodzianka: z wirusem (trojan) !!!! (Celestron mi odpisał że to fałszywy alarm) Odczucia nowego użytkownika - Montaż jest większy i cięższy od HEQ5. Ociera się o trudności przy przenoszeniu. Zapomnieć trzeba całkowicie o dźwignięcie tego z przeciwwagami i teleskopem. - Przyjemne było to, ze odpalenie zdalnego sterowania z Cartes du Ciel zajęło kilkanaście sekund, poszło bez żadnych zacięć. Co więcej nie było żadnych konfliktów z pozostałymi - częściami mojego zestawu. - Sterowanie HEQ-5 z Cartes du Ciel było sprawne, lecz czasami niezbyt dobrze wychodziła synchronizacja i obiekty nie zawsze znajdowały się w centrum pola widzenia. Czasami dochodziło do tak dużych błędów, że obiekty były oddalone od pola widzenia i kilka jego rozmiarów. W przypadku CGEM synchronizacja z mapą działa perfekcyjnie. Podsumowanie - Montaż wygląda na dopracowaną i przemyślaną konstrukcję. Występuje tu masa szczególików które robią różnicę. - Do uzupełnienia w recenzji pozostaje wykonanie pierwszych zdjęć, pomiaru PE i podatności przebiegów PE na guiding - Ciekawostką jest to, że CGEM jest w USA tańszy od ich EQ-G Oriona (a naszego EQ-6 SkyWatchera), W Europie (i w Polsce) CGEM jest około 2x droższy do EQ-6. - Wygląda na to że CGEM jest najdroższym z najtańszych montaży i jako taki godny jest polecenia dla osób szukających wyższych osiągów ale w niższej klasie sprzętu. To na razie tyle „na gorąco”, póki co teoretycznie.

Witam, No to chyba już mogę dokonać oficjalnej zapowiedzi: na zlot przywiozę ze sobą nowy montaż Celestrona CGEM. (o ile praca pozwoli mi przyjechać - ale będę się naprawdę starał) Niedługo coś o nim napiszę.

Hej, a te gwiazdki to były odspajkowane?

Prawie zaniemówiłem i dostałem dreszczy. To była żółta kartka od Losu. Teraz to juz trzeba uważać !

Przy okazji wymiany maili na inny (techniczny) temat wspomniałem opiekunom GRAS o zdjeciu kwazarów. Zainteresowali się tym (nawet bardzo). Poprosili o przysłanie krótkiego raportu i zdjęć. Posiedziałem jeszcze kilka dni nad materiałem, napisałem raporcik, a oni to opublikowali u siebie. Tu jest link: http://ras.gras.wikispaces.net/ (szukać w "Latest news, Piotr, Warsaw, Poland, images three quasars with GRAS005). W sumie to jest dla mnie osiągnięcie, ale też dla Was inspiracja - publikujcie swoje zdjęcia na świecie i pokażmy że "Polacy nie gęsi i swoje potrafią" ;-)

Nie ma powodu do sprawdzania ... To na 100% są zakłócenia. Wynika to z tego że na jednej z klatek był dość ostry "atak" cosmic rays, tak silny że kilka zakłóceń przeszło przez stackowanie. Ciekawe jest natomiast to, że jedno z zakłóceń wygląda jak regularna gwiazda, a widać ją tylko na jednej klatce.

Dla porządku i dla zamknięcia tematu: nie ma tu żadnej tajemnicy, prócz niedokładnych zdjeć w GoogleSky. Poniżej porównanie 3 zdjeć, od lewej: moje, GoogleSky, pochodzące z bazy Aladin ( http://aladin.u-strasbg.fr/alapre.pl?-c=SA...&button=RGB ). W GoogleSky lewy obiekt wydawał się jaśniejszy, co nie występuje w rzeczywistości.

Znam 3 bardzo dobre adresy baz z dokładnymi zdjęciami nieba: http://aladin.u-strasbg.fr/alapre.pl?-c=&button=RGB http://earth.google.com/intl/pl/ (trzeba zainstalowac program i wybrac opcje "przełącz między niebem a ziemią", program wymaga połączenia do internetu) http://www.sky-map.org/ - stara się być konkurencją do powyższego

Wiecie co, może by ktoś zrobił zdjecie kontrolne? Coś tam się różni. Może to artefakty po obróbce (albo kiepskie darki GRASa), ale może warto sprawdzić? Poniżej na zielono zaznaczone różnice w zdjęciu Heńka i moim zdjęciu (moje z prawej)

Adamo, Właśnie się zapisałem. Powinienem może w "uwagach" podać swoje preferencje co do miejsca, ale się zgapiłem. Podam to tu: chciałbym nocować w pierwszej kolejności w schronisku (jak coś się zwolni), w drugiej na podłodze, w trzeciej w Dybasiówce. Wolę schronisko, bo (jesli do tego czasu uruchomię) pojechałbym ze sprzętem, a wytrzęsanie go na drodze do góry może być szkodliwe... Jadę sam samochodem (z W-wy), mogę kogoś zabrać.

Witam Mistrzu! Sprawdziłem Twoją fotkę. Masz też tego trzeciego, to ten pokazany grubszą kreską (na cropie Twojego zdjecia). Cieszę się że można to zrobić MT-800 (w sumie to spodziewałem się tego) bo też walczę tą rurką... Fajnie że jest zdjecie sprzed jakiegoś czasu, trzeba popatrzeć, może coś się zmieniło?

Witam, Znów GRAS, tym razem GRAS05 (teleskop Tak Epsilon 250 850mm 10” F3,4, kamera SBIG ST10XME 3,2 Megapixels, 2,18 arc sec/pixel, autofocus, guider, montaż Paramount). Wrogowie GRAS niech mi wybaczą – jestem na głodzie i jak mogę to korzystam. O! Wybrałem obiekt Abell1367. Zdjęcie złożone z ZALEDWIE 10 klatek luminancji (dwie po 240sek i 8 po 300 sek). Tyle mogłem ... GoogleSky: Moje zdjecie: Jest to duży zbiór galaktyk w Lwie. Grupa zawiera około 100 galaktyk. Podawana odległość do różnych galaktyk w grupie waha się od 240 do 345 milionów lat świetlnych. NGC 3861 jest najbliżej: 240 milionów lat świetlnych. [na podstawie: http://www.bautforum.com/astrophotography/...ell-1367-a.html i http://www.dsi-astronomie.de/Abell_1367.htm ] NGC3842 (w centrum kadru) jest otoczona przez 3 kwazary. Ku mojej radości dwa z nich są widoczne na zdjęciu !!! Kwazar oznaczony symbolem QSO1 ma przesunięcie ku czerwieni z=0,34, a QSO2 z=0,95. Według moich szacunków oznacza to odległości: QSO1 - 3,75 miliarda lat świetlnych, QSO2 - 7,52 miliarda lat świetlnych. Jest tam też trzeci kwazar odległy o 10,3 miliarda lat świetlnych, ale niestety nie zarejestrował się na moim zdjęciu. [na podstawie: http://www.dsi-astronomie.de/Abell_1367.htm i http://books.google.pl/books?id=Ilf04oFn6b...esult#PPA126,M1 oraz http://www.astro.ucla.edu/~wright/CosmoCalc.html ] Jest to dla mnie absolutny rekord zasięgu liczonego w odległości. Zwróćcie uwagę: tylko 10 klatek! To oznacza że w praktyce wielu amatorów ma to w zasięgu. Trzeba tylko odessać się od popularnych e-mek i poszukać ciekawych obiektów ...

Chyba cos odkrylem (ale nie wiem czy jestem pierwszy). Pamietacie ten watek? http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...0Misza&st=0 Dla przykladu wezcie te zdjecia: http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=289542 To teraz spojrzcie tu: http://www.teleskop-express.de/shop/produc...g-belastba.html Siergiej: brawo i powodzenia!

Witam, LW jest przymocowane do pajaka za pomoca plastikowego elementu w ksztalcie walca z jednej strony scietego pod katem 45 stopni. Intensywne (i wykonywane przy uzyciu zbyt duzych sil) uzycie srub kolimacyjnych LW moze prowadzic do problemu polegajacego na tym, ze ktoras sruba zadziala jak wiertlo i zrobi dziure. Jest na ten problem w miare proste lekarstwo. Trzeba z czegos zrobic krazek z dziurka w srodku (na srube centralna). Moze to byc jakis plastik albo metal (u mnie aluminium o grubosci 1mm). Metal jest trwalszy, lecz kiedy wkreca sie w niego sruba, to sypia sie drobne metalowe wiory. Obie wersje krazka sa na zdjeciu ponizej. Potem mozna zlozyc pajaka z LW z powrotem. Mozna to zrobic przy polaczeniu naszej podkladki z mocowaniem LW luzem albo z odrobina kleju. Efket takiej naprawy na zdjeciu ponizej. Teraz sruby nie wwiercaja sie w plastik tylko w nasza podkladke, ktora mozna w razie potrzeby wymieniac.

http://wyborcza.pl/1,75476,6287295,Tajemni...y_Ksiezyca.html Super sa te zdjecia i filmy.

Witam, Poczytałem blog Ori, pomyślałem trochę i mam taki wniosek: ci agresorzy nie są szaleni. Wprost przeciwnie. Gra idzie o rozwijający się w Polsce rynek. Za jakiś czas będzie jedno forum, lub dwa ale pod jednym właścicielem (albo będzie to jakaś spółka). Dostęp do niektórych funkcji będzie płatny. Powstaną pisma (prenumerata), kluby (składki, dyplomy do zdobycia np. za maraton Messiera, różne zloty, gadgety, targi, ... - wszystko za opłatą). Dalej sami myślcie ... Mam nadzieję że się mylę. Adamie - to bardzo przykre że zostałeś do tego zmuszony. Być może dla Ciebie to lepsze niż ta wojna. Jestem tu od prawie 5 lat i czas ten spędziłem bardzo przyjemnie. Dziękuję. piotrs

Witam, Chmury, chmury, chmury. Zostaje tylko GRAS. Tak więc GRAS 01 (Nowy Meksyk). teleskop: Mewlon 12" F11,9 kamera: FLI IMG 1024 DM, FOV 23,6 x 23,6, 1024 x 1024 autofocuser, guider, montaż o kosmicznej cenie ... Na cel wziąłem grupę Abell 779. Zawiera ona około 32 galaktyki, znajduje się w odlegości 300 milionów lat świetlnych. (informacje z : http://www.ne.jp/asahi/stellar/scenes/object_e/abell779.htm ) To moje zdjęcie (14 x 300 sek, tylko L): Tu jest analogiczny kadr z GoogleSky: Jasności powierzchniowe oznaczonych galaktyk (informacja z CdC): ngc2832 14,49 ngc2830 14,30 ngc2825 15,70 ngc2826 13,60 ngc2827 15,60 ngc2834 15,50 ngc2839 15,00 ngc2827 15,50 ngc2833 15,50 Patrzę na te fotki i patrzę, aż tu widzę pewną różnicę. Zwróćcie uwagę na rejon wskazany strzałką: Ciekawostka: jeśłi porównać zdjęcie moje i zdjęcie z GoogleSky, to widać że albo zmieniły się jasności tych dwóch gwiazdek albo zamieniły się miejscami. Poszukałem innych zdjeć w sieci, ale wszystkie jakie znalazłem są podobne do mojego (przynajmniej jeśli chodzi o położenia tych gwiazdek). Feler w GoogleSky, czy coś się tu zmienia? Co by to nie było, praca przy tym była ciekawa...

Adamie, Czuj się rozgrzeszony. Próbowałeś, koleś opluł. Finito. Masz teraz przewagę moralną. Nie ma ludzi bez grzechu, pewnie można się czepiać obu stron (chyba jednej ze stron bardziej...). Ale bez porozmawiania o tym nie ma żadnej szansy na zgodę. Jak z totkiem, zeby wygrać trzeba grać. Z drugiej strony, to co np. mnie albo kogoś innego uprawnia do tego żeby Was obu popychać do zgody? Może tylko to że czasami widzimy jak coś nagle wyskakuje z worka (np. te minusy). Trzeba więc wrócić do (jak sądzę) dotychczas stosowanej taktyki zakopania trupa pod grubą warstwą ziemi. Im głębiej, tym lepiej żeby nie płoszyć "nowych".

Szkoda żeby takie piękne hobby było kojarzone z obrzucaniem się błotem. Dla mnie znalezione kiedyś w sieci fotki Domka kojarzą się z tym że umieściłem je w katalogu o nazwie "astro rewelacja". Wtedy fociłem Vestą na EQ-3, wrażenie jakie na mnie wywarły można sobie wyobrazić (to było chyba 4 lata temu). Konflikt ten i inne podobne są dla mnie mało zrozumiałe i nie jestem ich ciekawy. Wolę aby ludzie robiący Wielkie Rzeczy też byli Wielcy. A od czasu do czasu - jak np. Tiamat - moze niech coś skapną ze swojej skarbnicy wiedzy Widziałem juz kiedyś rozpad innego środowiska. To nie jest ani miłe, ani opłacalne. Tego środowiska już nie ma - umarło. A zaczeło się od takich kłótni. Podajcie sobie ręce, niech "czarne teczki" zostaną spalone i kłóćcie się tak, aby w rezulatcie coś było lepsze a nie zniszczone. Domek, Twój ruch ... EDIT: odnośnie posta poniżej: oczywiście że na PW!

Dzięki. Zobaczcie jak jest naplątane z cenani: USA: EQ-6 z goto (u nich to się nazywa Atlas EQ-G) jest za 1500 USD (np: http://www.astronomics.com/main/product.as...duct_id/ATLASGT ) CGEM jest za 1400 USD (np: http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=12...w=CGEM&st=2 ) Europa: EQ-6 z goto jest za 1200 Euro (np tu: http://www.teleskop-express.de/shop/produc...kyScan-Pro.html ) CGEM jest za 1650 Euro (np. tu: http://www.teleskop-express.de/shop/produc...t-bis-20kg.html ) Polska: EQ-6 z goto jest za 4700 zł (ZDROŻAŁ !!!) (np tu: http://deltaoptical.pl/montaz-paralaktyczn...nscan,d795.html ) a CGEM jak sprowadzać z jedynego póki co miejsca w Europie (powyżej), to zapłaci się (z przesyłką) ok. 7900 zł Coś ta "globalna wioska" nie działa?

Jaką firmę nazywasz "przedstawicielem Celestrona na Europe" ? CGEM póki co jest chyba w Europie "na poważnie" tylko w jednym miejscu: http://www.teleskop-express.de/shop/produc...t-bis-20kg.html To oni?

http://www.chronosmount.com/ [za Astronomy Magazine]: żadnych przeciwwag, żadnych ograniczeń w ruchu, ok. 57 kg nośności, ok 14kUSD [z ich strony www]: PE 7 arcsec peak-to-peak przy okresie 14,4 minuty, super gładziutkie wykresy, napędy DC z enkoderami, port ST-4, ASCOM, itp. standardy i standardowe funkcje....

No to walczę... ale co to znaczy jak z DSS po stackowaniu wychodzi histogram od 0,02 do 0,93 zamiast od 0 do 65535? Czy to tylko kwestia przeskalownia (strech ze współczynnikiem gamma=1) czy to właśnie już jest źle?

Materiał właśnie taki jest - słaby (chyba coś nie tak poszło ze stackowaniem, a niebieski się rozjechał z ostrością podczas sesji). Tu są FTS-y (po DeepSkyStacker): R: http://www.4shared.com/file/85112176/2bf2d...120s_R2x2_.html G: http://www.4shared.com/file/85112777/58789...120s_G2x2_.html B: http://www.4shared.com/file/85113321/73d90...120s_B2x2_.html L: http://www.4shared.com/file/85113765/17d1a...6888_L_dss.html

Witam, Zawzięcie uczę się metod obróbki matariału i proszę o wyrozumiałość (w sensie że znów męczę Was tą nieszczęsną NGC6888). Na początku było tak: http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=302942 (składanie DSS, obróbka MaximDL) Potem tak: http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=304722 (j.w. ale uważniej, po tym jak koledzy w wątku pokazali że da się lepiej). Było też i tak, ale to raczej dla żartu (z nudów i przez pochmurną pogodę): http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=329126 (choć tu już użyłem metod zaprezentowanych przez Tiamata: http://astro-forum.org/Forum/Tutorial-eksp...wej-t24942.html ) Teraz jest tak: Ta wersja to już chyba max moich możliwości. Użyłem do tego obróbki w PS, metod pokazanych przez Tiamta, pluginów do PS-a oraz porad z sieci, a także wiele godzin patrzenia w ekran. Proszę o krytykę i porady... (tylko nie piszcie że jest widoczna koma, bo korektora jeszcze wtedy nie miałem) Gdyby ktoś chciał się zmierzyć z materiałem, to udostępniam dwa pliki typu tif: 1) luminancja (około 2Mb): http://www.4shared.com/file/85101540/c1600...shopstep22.html 3) RGB (około 8Mb): http://www.4shared.com/file/85102773/62757...shopstep27.html Oba są już zalignowane.