Behlur_Olderys

Najwyraźniej nie zrozumiałeś mojej prośby. Wydłużanie ogniskowej 5x daje zawsze gorsze światło i gorszą jakość obrazu niż 4x. Każdy to wie. Nic więcej nie udowodniłeś, przykro mi.

Szkoda, że oprócz sensownego mimo wszystko pomysłu porównywania sprawności różnych układów optycznych musisz dodawać "od siebie" teksty nacechowane emocjonalnie, które wprowadzają niepotrzebną atmosferę konfliktu. To prowadzi do sztucznej polaryzacji, a dyskusja często odbiega od tematu. W szczególności takie teksty: Postaraj się darować, bo temat zbliża się do zamknięcia jeśli zamiast partnerskiej współpracy będziesz chciał prowadzić wojnę "ja kontra wy". W temacie: Ciekawe porównanie różnych barlowów z ED80: Astro Blog Delta « Barlow shootout: Skywatcher, Celestron, High Point, TeleVue Powermate and more « (ecuadors.net) Widać, że porządne barlowy wprowadzają raczej szczątkową aberrację, więc moim zdaniem to obiektyw jest kiepski, a nie barlow. Możesz pokazać tego Twojego Televue 5x?

Zabawne, czy to czasem nie znaczy, że wynalazek potwierdza teorię, którą miał obalać?

Przynajmniej obiektyw przyszedł i wydaje się być ultra-super-doskonały Ale jeszcze pod gwiazdami sprawdzę i dam znać

Pierwszy obrazek: Szerokość mniej więcej 54 kratki. Skala obrazka widzianego z 24m to jakieś 43" na kratkę Daje to FOV jakieś 2322". Aparat ma 4600 pikseli na szerokość. Skala jest zatem z grubsza 0.5"/px Przy pikselu 3.75um wypadkowa ogniskowa to zatem jakieś 1545mm, co sugeruje, że rzeczywiście jest to barlow około 5x. Drugi obrazek: szerokość ok. 68kratek 54/68 to ok. 0.8, a więc krotność barlowa na drugim obrazku to około 4x.

Na terminologii się nie znam bo różnie czytam w różnych artykułach. Ale ogólnie jeden proces zaczyna dominować w podczerwieni SWIR: to świecenie rodników OH:

Night glow, czy tam sky glow to świecenie rodników OH powyżej 1000nm. Swoją drogą efekt powinien być do uchwycenia nawet zwykłą kamerą w poczerwonym końcu spektrum (spróbuję kiedyś!)

UPDATE: po kontakcie z UPS okazało się, że te "opłaty" to po prostu VAT, tylko wpisany w złe miejsce. VAT jest naliczony na samym końcu, od przesyłki (500zł), kosztów przesyłki (200zł) i cła (50zł). No i tak wychodzi jakieś 200zł dodatkowe... Rada na przyszłość: sprzedawca powinien w fakturze uwzględnić koszt przesyłki i warunki dostawy(Incoterms). Być może wtedy by się jakoś lepiej policzyło...

Zabawne to jest to, że któryś już raz chwalisz się powiększeniem i ogniskową których ani razu nie zmierzyłeś. Podejrzewałem. Zawsze można wziąć monetę, zapałkę albo spinacz biurowy, kartę kredytową... Panie, Panowie, dajmy Krzysztofowi spokój i czas na pomiary?

To weź laptopa, wyświetl na nim to: i sfotografuj ekran razem ze stojącą obok linijką/miarką/centymetrem. Nie musi być 4m, chodzi o to, żeby kadr wyglądał podobnie jak mój. Najważniejsze, żebyś w miarę dokładnie (+/-10cm) znał tą odległość. Ja mierzyłem centymetrem krawieckim. Jeśli Ci to pomoże, to polecam najpierw odmierzyć sobie kilka metrów na polu czy tam w salonie, a później miarkę, którą mierzyłeś położyć koło laptopa, żeby zmieściła się w kadrze z kratką. Wtedy wystarczy mieć tylko jedną miarkę w domu. Kolejny lifehack: jak masz za krótką miarkę np. tylko 1m, to weź marker (koniecznie permanentny, bo można przypadkiem zmazać i wtedy zaczynasz od nowa...) i namaluj na podłodze linię w miejscu, gdzie skończyła się miarka i zacznij mierzyć tam od nowa, najlepiej w tym samym azymucie. Jeśli i to będzie za trudne, to skontaktuj się ze mną na PW, wyślę Ci odmierzony kawałek nitki o długości 10m oraz dwie (jedna na zapas) kartki w kratkę. Na życzenie prześlę filmik jak mierzyłem 10m nitki, może to trochę rozjaśni Ci w głowie. Bez cyfrowego zoomu. Aparat wszystko jedno jaki. Uprościłem Ci to już na maksa. Pierwszy prawdziwy pomiar zawsze trochę boli, ale weź się w garść, uda Ci się. BTW: Tablice do pomiaru rozdzielczości też mógłbyś wyświetlić na ekranie, bez drukowania. Ale nie wpadłeś na to, co?

Wygląda fajnie, ale to nie jest jakiś azbest na tym dachu przypadkiem? Ja to bym się bał

Jakich szczegółów? Ja Ci powtarzam 3x: kartkę od zeszytu zrób żeby kratki w niej policzyć! Ja już zdążyłem sprawdzić swojego Taira - zajęło mi to 5 minut. (zdjęcie surowe, więc są artefakty od pikseli ale ogólnie chyba każdy rozpoznaje papier w kratkę? :D) Kratki w zeszycie mają ok. 5mm Zdjęcie robiłem z 4m więc mówimy o kącie ok. 257 sekund łuku na jedną kratkę. Jest jakieś 14 kratek w poziomie i 7.3 kratki w pionie, co przy rozdzielczości kamerki 1920x1080 daje zmierzoną skalę 1.78-1.87 arcsek/px. Uśrednijmy do 1.82"/px Korzystając teraz ze wzoru na skalę wyliczamy F: 206*2.9/1.82 = 328mm. Właśnie zmierzyłem realną ogniskową swojego obiektywu Tair 3s z dokładnością do 10% więc super dokładnie jak na teorię, która nie wiadomo, czy jest prawdziwa Teraz Twoja kolej. Szybkie zdjęcie i wszystko jasne. Przecież sam też chyba jesteś ciekawy, ile masz naprawdę tej ogniskowej?

Nie na wideo, tylko zrób zdjęcie jedno normalne... przecież mówię... Normalną fotkę jakbyś robił zdjęcie z wakacji bez żadnego zooma cyfrowego ani nic 16MP tyle ile w aparacie jest rozdzielczości natywnej. Możesz i linijkę. 10m do kartki odmierz albo 20m ile tam Ci miarki wystarczy. Ja nie wiem, co ten aparat robi przy nagrywaniu filmików, więc musisz mieć najpierw zwykłą fotkę z natywną rozdzielczością i to potem będzie można powiedzieć w ogóle co Ty nagrywasz na tych filmikach 4K zoom cyfrowy nie wiadomo co jeszcze. Bez tego to machanie rękami. Zapal światło w dużym pokoju, weź tą kartkę i dawaj teraz zdjęcie cyknij, ile tam czasu to zabierze? 10 minut? Jak chcesz to ja w tym czasie cyknę swoim Tairem3s i QHY462C (choć nie zaskoczy mnie raczej wynik)

Dlatego na dzień dobry proponowałbym koledze @Krzysztof Dreczkowski sfotografować choćby kartkę z zeszytu w kratkę ustawioną dokładnie 10m od obiektywu (o ile wyostrzy z tymi barlowami) i podzielenie się zdjęciem, żeby można było chociaż oszacować realną ogniskową. Najlepiej pełną klatkę 16MP bez żadnego zoomu cyfrowego, a potem możesz dać do porównania np. 4K z zoomem cyfrowym albo jakkolwiek inaczej, żeby było widać o czym mówimy. Bo cały czas słyszę o niesamowitych powiększeniach i wielkich ogniskowych, a dowodów na to jak dotąd żadnych.

Update - kto nie widział na stronie QHY: https://www.qhyccd.com/qhy990-991/ Pojawiło się wreszcie pole price: Price*$23,500 (IMX990) $11,800 (IMX991) To praktycznie identyczne ceny co dostałem detalicznie od EHD: EHD imaging GmbH - Experts in UV-VIS-NIR-SWIR imaging systems Szału nie ma, mówimy o cenach rzędu pomiędzy kamerami z sensorami Gsense400 i 4040. Pozwolę sobie przywołać najważniejsze fakty: Pixele wielkości 5um w obu modelach, rozdzielczość to 1.3MP i 0.4MP odpowiednio w IMX990 i IMX991. Kamery mają specjalny holder na filtry 25mm żeby zmieścić się w dosyć wyżyłowanym standardzie C-mount (17.5mm backfocusa). (A ludzie narzekają, że obiektywy Canona mają mały bf) Filtry 25mm to w świecie astro może i pewne novum, ale dużo filtrów w tych rozmiarach widać na Thorlabs czy EO - wydaje się, że to standard bardziej laboratoryjny. Kamery mają wersje z chłodzeniem "zwykłym" termoelektrycznym do -35stopni poniżej otoczenia, ale też są wersje z chłodzeniem cieczą, które - jak zapewnia producent - pozwolić ma na osiągnięcie delta T nawet rzędu 80stopni. Czyli dosyć dramatycznie Rozumiem, że różnica pomiędzy "normal" a "cold" liquid cooling to kwestia temperatury początkowej, jaką ma płyn do schładzania, natomiast wydaje się, że płyn jako tako nie schładza kamery bezpośrednio tylko też mamy peltiera w środku. Potem prezentowana jest garść informacji w postaci tabelki, ale ciekawiej widać wszystko na wykresach, które przekleję tutaj bezpardonowo (oczywiście z linkami). Szum odczytu: Dostępna dla przetwornika studnia potencjału: Zakres dynamiczny: (max ok. 10? nawet spoko, IMX462C ma max. ok12) No i chyba najważniejszy: prąd ciemny w funkcji temperatury: Widać, że warto oziębiać. Studnia max 120000e-, w +10 stopniach klatka prześwietli się termicznie po półtorej minuty. To i tak super w porównaniu do charakterystyk, z którymi miałem do czynienia do tej pory. W temperaturze -30stopni już można jechać nawet półgodzinne klatki, choć pewnie to byłoby niepraktyczne. Z równie ciekawych rzeczy: Ostatni pomiar QE wygląda tak: Dobiega nawet do ok.78% i to na sporym zakresie SWIR, więc jest bardzo fajnie. A jak ktoś bardzo chce, to i w VIS można pofocić - tylko po co? A teraz totalny kiler: przykładowa fotka gwieździstego nieba! Obiektyw SWIR 16mmF1.4@F1.4 Fotka jest wg opisu skalibrowana darkami, i jest stackiem 29 klatek po 2sekundy przy temperaturze -11stopni Celsjusza. Oto wersja opisana (przeze mnie za pomocą astrometry, z trudem ale dało radę!) Czyli fakt, jest spory night glow, ale widać też sporo Drogi Mlecznej! Jak na minutę materiału i obiektyw 16mm wygląda to całkiem spoko. Ten sam obszar nieba w paśmie widzialnym (DSS): A tutaj w podczerwieni SWIR (2MASS): Resztę pozostawiam do samodzielnej analizy

Widziałem to, ale nigdzie nie mogłem znaleźć wprost napisanego kto, jak i dlaczego nalicza te opłaty. Czyżby spisek?

Proszę bardzo: HIKROBOT MVL-HF5024M-10MP | RMA Electronics, Inc. Być może jest do kupienia w Europie, ale nie widziałem nigdzie konkretnej oferty, więc trochę zaryzykowałem z tymi Stanami. Ostatnio mi doliczyli, ale nie aż tyle. Czytałem coś na stronie UPS i sugerują, że przedmiot mógł być sprawdzany przez jakąś agencję rządową (nie celną). Jakie mogą być agencje? I czemu miałbym za to płacić? Może zadzwonię do UPS w tej sprawie, ale to jutro.

UWAGA: Kwota całkowita wykorzystana do obliczenia wszystkich opłat celnych wynosi 0.00. Opłaty rządowe: 201,00 VAT: 0,00 Opłaty celne: 68,00 Opłaty za fracht: 0,00 Suma należności w PLN: 284,64 Taki mam wydruk z UPS. Wiedziałem, że przesyłka kosztuje, wiedziałem że będzie jakieś tam cło (68zł nawet mało). Nawet zastanawiałem się, czy nie VAT, ale poniżej 150 EUR... Ale opłaty rządowe? Jakiego rządu? Co to jest? 200zł do licha? Ktoś wie, co to za opłaty rządowe? Obiektyw, który kupuje ma cenę 135$, a więc jakieś 512zł. Drugie tyle kosztuje sprowadzenie go do Polski. Cisną mi się na usta przekleństwa :/

Polarex dla mnie jaśniejszy, ale Towa ostrzejszy.

Połączenie nie jest bezpieczne! Ile godzin to paliłeś? Kalmar bardzo wyraźny, gratuluję, choć widać, że było ciężko

Myślałem, że to się kładzie tylko na pierwszą powierzchnię, a potem już jest normalne szkło? Newton to kolejne dni spędzone na dogrywaniu sprzętu, ogarnięcie montażu, pewnie też guiding, ogólnie dużo zabawy ... w sumie esencja naszego hobby

@JSC nie chodzi mi o ogniskowanie, tylko o kształt tej krzywej, właściwie jego przesunięcie względem osi pionowej. Powolutku spróbuję wyjaśnić: Zauważ, że przewaga apo na achromatem jest taka, że krzywa na wykresie pokrywa większy zakres spektrum przy w miarę płaskiej charakterystyce. Płaska charakterystyka to nic innego, jak możliwość wyostrzania sporego zakresu długości fali niemal w tym samym miejscu. Czyli jak zogniskuję na 500nm to będę miał zarówno 400nm jak i 600nm też mniej więcej w pobliżu ogniska. Oczywiście, nikt mi nie broni zogniskować sobie 900nm apochromatem, ale pochodna tej charakterystyki w tym zakresie jest bardzo duża - wykres jest bardzo stromy. Znaczy to, że nawet jeśli wyostrzę 900nm w punkt, to zarówno 850nm jak i 950nm będą już nieostre. Powoduje to, że w podczerwieni nawet najlepsze apo, o ile nie jest zoptymalizowane pod tą długość fali, będzie robiło wielkie placki z gwiazd przy filtrze szerszym niż, powiedzmy, 50nm. Chyba, że jest jakiś magiczny sposób, żeby - ja wiem? dodając coś do toru optycznego - zmienić charakterystykę. Może zalać wszystko wodą? Jakimś gazem? Barlow, korektor? @Marek_N Wygląda na to, że rozwiałeś moje i tak płonne nadzieje :) Chociaż wciąż zastanawiam się jakby wlać jakiś płyn między soczewki? Piękna animacja. O to mi właśnie chodzi. O istnieniu achromatów pod NIR wiem od dawna, ale czy są takie apochromaty? edited: @apolkowskioczywiście, to zupełnie odrębny problem. Ale strata transmisji wydaje się wciąż lepszym problemem niż plackowate gwiazdy. Notabene, ostatnio robiłem zdjęcia tanią soczewką w RGB: wydawało się w miarę fajnie, dopóki nie rozbiłem stacka na kanały: G ostre, R placki, B placki. Masakra...

Jak wiadomo większość obiektywów bazuje na zakresie widzialnym i pod ten zakres jest optymalizowane. Widać to w szczególności na wykresach tego typu: https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Plik:Comparison_chromatic_focus_shift_plots.svg Moje pytanie jest takie: Czy istnieje jakiś prosty układ optyczny soczewek, który przesuwa ten optymalny zakres w stronę większych/mniejszych długości fali? Albo, ja wiem, może jest jakiś trick w rodzaju rozsunięcie soczewek w dublecie? Czy coś w tym stylu? Nie ukrywam, nie znam się na tym jakoś szczególnie, ale zastanawiam się, czy to jest tak, że da się coś zrobić czy się nie da?

No w takim sensie, że piksele będą miały te same (mniej więcej) wartości ADU, tylko w przypadku splittera to tych pikseli będzie odpowiednio więcej... Tak, ogólnie się zgadzam

Światła będzie tyle samo, co przy jednej kamerce z maską Bayera... tylko rozdzielczość lepsza. Na razie chyba spasuję