Behlur_Olderys

Z jogurtów... <duh>

Też się zaczynam powoli przymierzać do Newtona, na razie teoretycznie Dlatego pytanie ode mnie brzmi: Jeśli wyjmę korektor z Newtona, a następnie zrobię zdjęcie gwiazd i zobaczę, że w wyniku mam kometki rozchodzące się symetrycznie dokładnie ze środka matrycy, to znaczy że kolimacja jest w zasadzie idealna?

To podstawa, wiadomo, mam w domu już tylko SSD na kompach, HDD trzymam jako backupy / archiwa. Hm, a z czego korzystasz do obsługi, jest jakiś oczywisty framework do ściągania klatek z kamer? OpenCV? Super, zacznę od tego. Najgorzej, że nie pamiętam dokładnie, ale chyba może być mały problem z Windows 7 bo już go nie wspierają a ja mam chyba jakąś wersję poleasingową, no nic, pobawię się. Jeśli miałoby zadziałać stabilnie to na pewno jest warte zachodu.

Cześć, Ogólnie mam ambitny plan focenia trzema kamerami na raz (pasma Vis, I oraz Z) Na razie testuję samo techniczne ogarnięcie tematu najtańszymi środkami (tanie kamery, tanie obiektywy). Jednak mój komputer - do tej pory niezawodny - wydaje się totalnie świrować. Po pierwsze sterowniki do QHY462 czasami się instalują, a potem odłączam kamerę i jakby znikają, i muszę się bawić w ręczną instalację, reset, jakieś magię voodoo, machanie martwym kurczakiem nad klawiaturą żeby w końcu komp z powrotem zobaczył kamerę. Druga akcja to focenie SharpCap do jednej kamery + FireCapture do drugiej. Czasami to działa, czasami nie, ustawiam losowe ustawienia USB traffic i pluje trzy razy przez lewe ramię: raz działa, raz nie. Wtedy wyłącz - włącz i tak się bawimy aż zadziała, albo skończy mi się cierpliwość. Jest o tyle dziwne że jedna kamera działa na usb3.0 a druga na 2, myślałem, że nie będą sobie przeszkadzać, w końcu jedno zdjęcie na minutę to nie jest chyba jakieś wielkie obciążenie dla systemu? A jednak... A to dopiero dwie kamery, a marzą mi się trzy! Wydaje się, że głównym problemem jest mój laptop, na którym po kilku latach nazbierało się już różnych instalacji, wirtualnych portów do Arduino, nie wiadomo co jeszcze, choć żadnych cracków czy typ podobnych wynalazków szarej strefy, mam oryginalnego windowsa 7. Czy reinstalacja systemu "na czysto" może coś pomóc? A może zamiast windy dać Linucha, może to coś pomoże? A może jest jakiś komp który ma jakoś fajniej oddzielone usb2 i usb3, żeby to się nie gryzło? Wiadomo, ostateczne rozwiązanie to osobny hardware do akwizycji każdej kamery... Ale przecież normalny zestaw kamera + guider to też dwie kamery i jednak jakoś ludzie rutynowo chyba to ogarniają na jednym kompie?

Hej, odświeżam temat. Czy sprawdzałeś to już w praktyce? Moim zdaniem spowoduje to, że będziesz miał efekt taki, jakbyś w całej sesji zrobił dithering tylko raz, i otrzymał po prostu dwie partie obrazu niewiele wobec siebie przesunięte. Wydaje mi się, że to za mało dla dobrego uśrednienia szumu. Można przecież sobie wyobrazić, że stackujesz osobno materiał z obu tub. W tym wypadku wynikowe stacki oczywiście będą miały szum "pełzający". Następnie uśrednienie tych dwóch sesji delikatnie go rozmyje, ale nie usunie zupełnie tak, jakbyś miał dithering robiony kilkanaście razy w trakcie sesji... To oczywiście teoria, dlatego pytam o praktykę Wydaje się, że focenie różnych kanałów na raz ma też sens finansowy: nie trzeba mieć zestawu filtrów w dwóch egzemplarzach każdy

Podbijam: Czy ktoś wie jakie ustawienie w APP powoduje rozciąganie obrazu na finalnej fotce? Korzystam z defaultowych ustawień, nic praktycznie nie ruszałem, więc nie wiem, co konkretnie zaznaczyć/odznaczyć, żeby obrazy nie były tak niemiłosiernie rozciągnięte?

Ja i Żona (nauczycielka) oboje braliśmy Astrę. Pierwsza dawka tak samo oboje: gorączka na dwa dni, ramię boli jak .... Ona była na zwolnieniu a ja jakoś "z domu" ogarnąłem pracę wieczorkiem Druga dawka żony przeszła bez echa, teraz czekam na swoją drugą...

Widzę że jest pewna tendencja Ja akurat też niedawno testowałem swój podwójny zestaw do fotografii w podczerwieni: asi120 na pasmo I oraz qhy462 na pasmo Z. Być może rozszerzę to jeszcze na trzecią kamerkę do pasma widzialnego. Przy naszej pogodzie nie zdziwił bym się powstania w końcu u kogoś na forum poczwórnego zestawu R + G + B + L albo OIII + Ha + SII + L

OK, APP zdaje się robić robotę, ale nie wiem czemu strasznie mi "wyciąga" fotkę, na której jest sporo szumu. Czy ktoś obeznany z APP wie, jak powstrzymać go od jakiejkolwiek ingerencji tak, żeby jedynie dopasował do siebie fotki? Składanie to już sobie zrobię w PixInsight LE, albo nawet w GIMPie, bo ten etap już mniej więcej ogarniam...

Musiałbyś narysować ten trójkąt bo ja nic nie widzę niestety...

Jak oglądam tą wersję na jasnym monitorze to tło wygląda fatalnie. Takie dwukolorowe nieregularne plamy... Na drugim monitorze - ciemniejszym - tło wygląda jak jednolita smoła, bez zastrzeżeń, może chyba za czarno

OK my mistake - nie wiedziałem że są telekonwertery mocowane z przodu obiektywu. Raczej myślałem o czymś takim: CANON EF 1.4X III TELEKONWERTER - Cyfrowe.pl Dlatego dla mnie telekonwerter domyślnie był tożsamy z barlowem tylko z dodatkiem mocowania bagnetu czy czegoś

Nie ma czegoś takiego, jak "bez straty światła". Każde szkło po drodze zawsze coś tam zabiera. Poza tym nawet w idealnym świecie nieskończenie cienkich soczewek wykonanych z próżni, barlow czy też telekonwerter nie dodają nic od siebie. Jeśli zwiększają "powiększenie" (a właściwie wydłużają ogniskową) to robią to kosztem zmiany światłosiły. O ile w przypadku obserwacji wizualnych to nie jest takie wprost oczywiste, to w przypadku fotografii jest to równoważne z przymknięciem przesłony. Jak chcesz fotografować obiekty w rodzaju galaktyk czy mgławic to raczej interesuje Cię jak najszerzej otwarta przesłona, tj. duża światłosiła. Powszechnie stosowane są raczej *reduktory* ogniskowej, a nie barlowy. Oczywiście, tak jak wiele innych rzeczy, to kwestia dyskusyjna, ale takie jest moje zdanie

Nie mam ani tego, ani tego telekonwertery są moim zdaniem bez sensu. Jak chcesz mieć dłuższą ogniskową to kup dłuższy teleskop No chyba że Barlowy do planet, ale akurat tym się nie zajmuję.

Moim zdaniem jest ostry już przy f/2, ale ja jestem bardzo tolerancyjny pod tym względem. Z drugiej strony to zależy: różni ludzie mają lepsze lub gorsze egzemplarze. Zobaczymy, co da przy IMX462, bo tam pixel 2.9um jest bardzo wymagający.

Moim zdaniem noktowizor przegrywa z IMX462/464. Problem z podczerwienią jest taki, że zwykłe obiektywy fotograficzne mają duży spadek transmisji poza 700nm ze względu na to, że podczerwień jest raczej niepożądana w normalnej fotografii. Jeśli będzie pogoda, to spróbuję podłączyć 462 do Samyanga 135/2 albo też do Taira 300/4.5, i zobaczę, jaki mniej więcej mam zasięg z krakowskiego balkonu. Przypominam, żeby nie schodzić z rozmową na tematy... hm... zbyt kontrowersyjne

Jakieś 9 stopni. Docelowo może ogniskowej będzie więcej, ale na razie chcę ogarnąć najprostszy scenariusz. Czy duże FOV może coś zepsuć? Jeśli Maxim załatwia coś takiego od strzała to chyba będę musiał się poważnie zastanowić nad kupnem, ile to teraz wychodzi?

Cześć, Mam aktualnie asi120 (3.75um, 1280x960) oraz qhy462 (2.9um, 1920x1080). Wkładam do nich dwa identyczne obiektywy 25mm. Robię fotkę z dwoma różnymi filtrami: Asi ma 650-850nm, QHY ma 850nm IR pass. Wynikowy FOV jest bardzo zbliżony, choć oczywiście jest różnica w aspekcie, rozdzielczości i minimalna rotacja. Czym mogę złożyć dwa takie zdjęcia w jeden sensowny bikolor? Oczywiście godzę się z obcięciem kadru, ale czy w ogóle jest program który to weźmie i złoży do kupy? Wydaje się, że DSS protestuje że nie chce alignować zdjęć o różnej rozdzielczości.... Pomocy?

Moim zdaniem jeśli robisz zdjęcia kosmosu, na których da się rozpoznać fotografowany obiekt, a co więcej, jesteś zadowolony ze swojego hobby to znaczy że właśnie jest to alternatywa dla droższych kamer, bo przecież o to właśnie chodzi Co do techniki to nie będę bardzo oryginalny mówiąc, że gwiazdki są lekko pojechane Na wszystkich fotkach mają kształt mniejszych lub większych gruszek... Widać też takie paski na M101 - efekt szumu nakładającego się z klatki na klatkę gdy są między sobą minimalnie przesunięte w tym samym kierunku (typowe dla lekkiego dryfu kadru). Można je wyeliminować stosując dithering, tj. przesuwając kadr o kilka, kilkanaście pikseli co jakiś czas, żeby szum z matrycy rozkładał się bardziej równomiernie. No i zbieraj więcej materiału - to zawsze dobra rada do DS

A powiedz jak wygląda sprawa backfocusa? Sama kamera to pewnie jakieś 35mm, a co z resztą, nie da się nic ugrać? Mamiya 645 ma flange distance 63.3 mm to i tak bardzo dużo...

Tutaj osoba z podobnym problemem: Medium Format Lenses for 16803 - Experienced Deep Sky Imaging - Cloudy Nights Obiektyw za 700$ na ebay to jeszcze nie szczyt drożyzny (na pewno taniej niż Tak) Mamiya 645 APO 200mm F2.8 Lens | eBay Wydaje się że przy pikselu 9um to kamera wybaczy wiele EDITED: z tym że podobne pole (albo i większe) przy prawie identycznej aperturze załatwia Ci zestaw Sigma Art 105/1.4 + APS-C Albo Samyang 135 + FullFrame

The theory or How to create better images (free.fr) W temacie biasów.

Rzuca się w oczy smoliście czarna, stosunkowo cienka pętla pyłu o kształcie obłego trójkąta łącząca Amerykę i Motyla. Czy ja sobie wymyśliłem tą strukturę czy coś takiego też widzicie?