Behlur_Olderys

Czy ta druga wersja to jest bicolor? OMG w takim razie jakbyś dopalił OIII to wyjdzie jakieś totalne LGBT

Ale to też jest ten sam sensor?

Nie mierzyłem. Ogólnie znamionowo ma 3V 2A. Działać - działa To jest ASI120mm zwykłe, w dużej obudowie. Trochę żałuję, że nie kupiłem takiej zamiast mini, bo przy takiej obudowie to w ogóle nie problemu...

Ja akurat mam taki jeden mały 20x20 na wcisk by wszedł do środka .

Obczaj w takim razie ten wątek: Peltier cooled ZWO ASI 120 MC - Page 3 - Discussions - Cameras - Stargazers Lounge Jest tam pokazane przynajmniej tyle, że efekt jest zauważalny Tutaj jest kilka moich poglądowych zdjęć na budowę wewnętrzną ASI120mm mini: Ja bym spróbował wyciągnąć wszystko, wstawić tam albo cold finger albo bezpośrednio peltiera (całość jest z metalu w końcu) albo jakąś jeszcze bardziej alpejską kombinację. Najlepiej wszystko byłoby wybebeszyć i wsadzić do nowej obudowy. BTW: Hamal też coś takiego robił, ale nie z wersją mini. + problemem jest kondensacja, temat rzeka ogólnie

Słabsza niż ta w ASI120? Tak naprawdę to szukałem w necie czy można kupić tanio samą płytkę od ASI120, najtaniej wychodzi replacement do ASI mini za 400zł tutaj: Teleskop-Express: ZWO Sensorplatine für ASI120MM Mini ale to wciaż 2x drożej niż ten board MT9M001 To co mnie interesuje to przykręcić to do innej obudowy (mam już taką, taki sześcian z gwintem CS z aliexpressu) i dodać chłodzenie, w ramach eksperymentów bardziej niż jakiegokolwiek "docelowego" zastosowania. Po prostu żal mi rozwalać moją kamerkę Chyba najlepiej rzeczywiście kupić T7 i tyle. Eksperymenty muszą kosztować Dzięki za opinie!

Proszę zobaczyć takie cudo: Moduł kamery ArduCam (kolorowa) MT9M001 1,3MPx 1280x1024px Botland - Sklep dla robotyków Czy po opakowaniu tego w odpowiednie złączki dałoby użyć tego zamiast ASI120mm, chociażby do guidingu albo allsky? (zakładając, że mamy do dyspozycji arduino/raspberry/stm32 czy cokolwiek do obsługi)

Wokół Polluxa w promieniu 15" jest 420 punktów pomiarowych. W promieniu 1" wokół niego jest tych punktów 320. W promieniu 0.25" jest ich 283. Jakieś strasznie dziwne zagęszczenie gwiazd akurat w okolicy Polluxa? 283 gwiazdy w promieniu 0.25" to niezły tłok Na usprawiedliwienie "niedokładności" naukowców: Określenie położenia gwiazdy z dokładnością do 0.25" w globalnym układzie współrzędnych to moim zdaniem dość dobry wynik, i nie widzę nic dziwnego, że położenie jakichś obiektów, zwłaszcza absurdalnie jasnej gwiazdy, może być ustalone z tego typu dokładnością. Zwłaszcza gdy punkty są rozpostarte na kilkuset mikrometrach zakresu długości fali. Inna sprawa to na ile dokładność położenia była istotna dla autorów - skoro dane są przede wszystkim fotometryczne. Ale jest lepiej! Wpisz proszę "Castor" i 5". Widać wyraźnie widma składników A i B (o podobnym typie widmowym i jasności) oraz sporo oddalone od nich widmo składnika C, dużo ciemniejszego i o typie widmowym M, więc dalej w podczerwieni. Główne składniki (A, B i C) są dodatkowo spektroskopowo podwójne. A ich połączone jasności (1.93, 2.97 i 9.83) dają razem magnitudę 1.58. Tak czy inaczej, @trouvere , moim zdaniem Twoja wypowiedź tutaj: jest katastrofalnie błędna. Rozumiem, że ogólnie w wycinku nieba 30"x30" może być kilka, może nawet kilkanaście gwiazd, ale sytuacja, że jest 440 gwiazd o identycznym spektrum i jasności to jakieś nieporozumienie. Ustalmy więc, kończąc tą małą, choć pouczającą dygresję, że jednak jasności z katalogów to jasności z katalogów, a na moim zdjęciu mamy zarejestrowane gwiazdy o wielkości ok. 5mag w paśmie z, i Pollux to jednak jedna gwiazda

@trouvere nie wiem tak naprawdę do czego chcesz mnie przekonać. Może @LibMar , @bajastro albo ktoś inny na codzień zajmujący się tą tematyką rozwieje te wątpliwości, bo moim zdaniem to oczywiste, że jeśli wykres układa się w widmo gwiazdy typu K o jasności V 1.14 to znaczy że znaczna część punktów na tym wykresie należy jednak do pojedynczej, dosyć jasnej gwiazdy typu K. Gdyby tak nie było to mówilibyśmy o gwieździe podwójnej lub spektroskopowo podwójnej

Jesteś pewien, że nie są to pomiary z różnych surveyów i w różnych pasmach dotyczących jednej i tej samej gwiazdy? Poklikaj sobie na linki, i zobacz, one wszystkie odnoszą się do * bet Gem, tj. Polluksa.

OK spoko, potrafię to ogarnąć rozumem. Ale chodzi mi właśnie o te jasne gwiazdy. Polluks ze swoim V 1.14 jest bardzo jasną gwiazdą, mając za punkt odniesienia nawet tylko gwiazdy dostrzegalne gołym okiem. Co z tego, że masz 440 obiektów np. mag 20 na jednym pikselu, skoro przełożą się one w sumie raptem na jedną gwiazdę 13.5mag? Ja na zamieszczonym przez Ciebie wykresie nie jestem w stanie powiedzieć, jaka będzie "zastępcza" jasność w paśmie 1000nm obszaru o powierzchni 30"x30" w sąsiedztwie Polluksa... Moim zdaniem zakładając że oprócz Polluxa nie ma w jego sąsiedztwie żadnych innych gwiazd przy obliczaniu ilości światła w paśmie z to pomylę się co najwyżej o kilka procent. Także jest to bez znaczenia w eksperymencie, jaki tutaj przeprowadziłem.

Możesz trochę rozwinąć? Bo ja chyba jednak nie skumałem co jest na tym wykresie? Oprócz Polluxa w obszarze 30"kwadratowych są jakieś inne jasne gwiazdy?

Ty też podawałeś jasność Słońca w tzw. wizualu a ta się może różnić od podczerwieni, prawda? Sprawdźmy to! Wg tego artykułu jasność Słońca w różnych filtrach: The Absolute Magnitude of the Sun in Several Filters - IOPscience W szczególności filtr SDSS z' pokazuje wartość: −27.56 Powiedzmy, że -27.5 Jedna z - powiedzmy - ciemniejszych gwiazd na zdjęciu - zidentyfikowana przeze mnie jako * b Gem (u-strasbg.fr) ma jasność w G(500nm) 4.5, a w J(1300nm) ok. 3. Powiedzmy, że uśredniając ma jasność jakieś 3.5 w paśmie z'. Notabene: Castor jest tutaj fajnym przykładem gwiazdy, której względna wielkość bardzo mało zależy od pasma: U 1.64 [~] C 2014JAVSO..42..443M B 1.62 [~] C 2014JAVSO..42..443M V 1.58 [~] C 2014JAVSO..42..443M R 1.51 [~] C 2002yCat.2237....0D I 1.52 [~] C 2002yCat.2237....0D J 1.53 [~] C 2002yCat.2237....0D H 1.52 [~] C 2002yCat.2237....0D K 1.52 [~] C 2002yCat.2237....0D PS Rejestrowałem to zdjęcie z gainem 100 (w Sharpcap) czyli max ile się dało na ASI120mm. Ekspozycje 1-2min przy tym gainie zbliżają się niebezpiecznie do prześwietlenia dark currentem. Temperatura wynosiła kilka stopni C, więc strach pomyśleć, co byłoby latem. Dlatego poważnie zastanawiam się, czy może nie trzeba by dołożyć jeszcze jakiegoś aktywnego chłodzenia. Szkoda, że nie ma chyba czegoś takiego, jak chłodzone imx462...?

Nie nie, nie zamierzam Po prostu zrobiłem pierwszy test zza szyby. W świetle widzialnym raczej nie ma efektu, że wychodząc na balkon widok jest 5x jaśniejszy, niż gdy patrzyłeś przez okno

10s Castor + Pollux Nie jest to może optymistyczne 8-9mag, ale jakieś 4-5mag na pewno się łapie. Czyli spotkaliśmy się w połowie drogi Liczę że imx462 dodałoby tutaj jakieś +2.5mag dzięki dużemu QE. A potem przesiadka na lustrzany teleskop w rodzaju 130mm powinno dodać przynajmniej 4mag Ostatecznie zwiększając czas naświetlania z 10s do 300s (+3.5mag) otrzymujemy... No, powiedzmy 14-15mag. No i - wciąż! - mówimy jednak o egzotycznym filtrze 1018nm FWHM 60nm. Myślę, że to byłby fajny filtr do nocnej strony Wenus. Zwiększenie szerokości pasma do okolicy "klasycznego" paśma z' powinno też dać ze 2-3 mag na plus A potem to już tylko zostaje naświetlać obiekt przez tydzień

1000nm to jakieś 3000K, także mówimy o naprawdę gorących laskach

Tak bym to rozumiał. Przy 25mm i 3.75um px skala wynosi ok. 30", a więc 900" kwadratowych na px. Można wtedy szacować jeden piksel Słońca jako z grubsza ekwiwalent jednej gwiazdy o jasności -10.28-7.5mag, więc mamy na start jakieś -18mag zamiast -26.7. Dawałoby to - powtarzając obliczenia @trouvere - wynikową jasność 8-9mag na klatkach 10s, albo 10-11mag na klatkach 60s. Jak widać są to bardzo optymistyczne prognozy, i teraz wchodzi w grę kluczowy element metody naukowej, czyli eksperyment (biały dysk w centrum po prawej to płyta CD na sznurku ) EDITED: A wracając do szyb to tak wyglądają w tym samym filtrze szyby przeciwległego budynku... Rzeczywiście teza @dj_peterka wydaje się najsłuszniejsza w tym świetle (żart niezamierzony)

Dokładnie to samo mi wyszło Ale jednej rzeczy nie ma w tych obliczeniach: Słońce nie jest punktowe, miało przynajmniej powierzchnię 100px, może nawet więcej. Jako że praktyka często owocuje niespodziankami dla teorii to liczę i tutaj na małą niespodziankę pozytywną... Myślę, że na minutowych ekspozycjach to już będzie w miarę porządne niebo widoczne update będzie jak tylko się rozchmurzy

To może odbijają za dużo? No, nie wiem. Efekt jest wyraźny. Szyby są na pewno najtańsze, bo taki był też deweloper, nie spodziewałbym się po nim zbyt wiele

Cześć, Kupiłem niedawno filtr 1018nm FWHM 60nm żeby sięgnąć po ekstrema podczerwieni dostępnej dla krzemowych matryc - w większości przypadków obszar 1000nm+ to już koniec końca QE takich kamer. Ja mam akurat ASI120mm która w pobliżu 1000nm ma jakieś 2-3% QE. Oczywiście filtr jest w takim zestawie ciemny jak... jaskinia Nie miałem wielkich oczekiwań co do jasności, ale i tak byłem zawiedziony, kiedy po wkręceniu obiektywu IR corrected 25mm do kamer CCTV i szybkim spojrzeniu z wnętrza mieszkania na dość jasną jeszcze scenerię blokowiska oświetlonego promieniami zachodzącego powoli Słońca ekran był czarny nawet przy ekspozycji 0.1s, co przy obiektywie 25mm f/2 to baardzo dużo. No dramat, nocą raczej będzie ciężko nawet najjaśniejsze gwiazdy czymś takim złapać... Ale pomyślałem sobie - zobaczmy jeszcze bez szyby... No i okazuje się, że wystawienie kamery bezpośrednio na balkon zwiększa jasność scenerii jakieś 5-6 razy! Wniosek? W 1000nm dwie szyby w drzwiach balkonowych stanowią już poważną przeszkodę dla światła! Na zobrazowanie tej sytuacji obrazy, które mówią więcej, niż słowa Czas naświetlania 1ms, bo celowałem prosto w Słońce żeby efekt był najlepiej widoczny. Przez szybę: Bez szyby: Teraz moje pytanie jest takie: czy ktoś może wie, dla jakiegoś takiego "standardowego" szkła, jak wygląda przenikalność światła w zależności od długości fali? Jestem ciekaw, czy podobnie ma się to ze szkłem wykorzystywanym w obiektywach? Bo przecież taki co bardziej skomplikowany obiektyw to może mieć pewnie z 6-7 soczewek, w takim wypadku efekt będzie przecież druzgocący, i warto wtedy przede wszystkim minimalizować ilość szkła na drodze światła, nawet kosztem jakości obrazu... A może to kwestia bardziej odbijania światła niż przepuszczania? W sumie większość okien w podczerwieni wygląda dość... lustrzanie Po prawdzie nawet okienko AR w kamerce przepuszcza w paśmie 1000nm tylko 75% tego, co w 500nm. Poważnie zastanawiam się nad jego wyrzuceniem... Notabene: ten obiektyw z aliexpressu kosztował <30zł. https://pl.aliexpress.com/item/32463065187.html Świetnie obrazuje, doskonała ostrość, i poważnie się zastanawiam, czy połączenie ASI120mm + tego maleństwa nie okaże się podczerwonym strzałem w dziesiątkę, przynajmniej na potrzeby dosyć szerokich pól (8x10 stopni) do szukania ciekawostek w paśmie z. Niestety kombinacji asi120 + 25mm pod gwiazdami jeszcze nie testowałem - chmury albo brak czasu :/

Mógłbyś powiedzieć ile zmierzyłeś tutaj transmisji dla Halpha?

Japan Will Release Radioactive Fukushima Water Into The Ocean, And Why That’s O.K. (forbes.com) Wg tego artykułu mówimy o stężeniach 1500Bq / L, co jest 1/7 dopuszczalnego stężenia w wodzie pitnej wg WHO. Wydaje się znikome. Ale w UE ten limit to tylko 100Bq/L, więc ta norma jest tutaj przekroczona 15x Na stronie 15 tego dokumentu: Standards and Guidelines for Tritium in Drinking Water: Part of the Tritium Studies Project. (nrc.gov) mamy tabelkę (przy okazji pokazującą ilość posiadanych reaktorów): Moim zdaniem mówimy - średnio - o ilościach raczej "normalnych". Ale jeszcze kilka faktów: Łączna emisja trytu z Fukushimy będzie miała aktywność ok. 2 TBq = 2x10^12 (zakładając 1.3 milion ton x 1500Bq / kg z grubsza) Wg tego ciekawego dokumentu: Tritium_UK.pdf (irsn.fr) 7x10^16 Bq (czyli 3.5x10^4 razy więcej) trytu jest produkowanych rocznie w atmosferze, z czego 99% rozpuszcza się w wodzie. Normalne stężenie trytu w oceanie wynosi wg tego dokumentu ok 1-2 Bq/L, więc około 1000x mniej, niż to, co chce wpuścić Fukushima. Wyjęte z kontekstu może kogoś przerazić Ale najciekawsze jest to zdanie: Tak więc trytem bym się jakoś bardzo nie przejmował

Chciałem tylko powiedzieć, że jeśli szczepienia będą iść zgodnie z planem, a trzeba przyznać, że idą nienajgorzej, to jest duża szansa, że nawet ja będę na zlocie już po pierwszej dawce nanobotów 5G... To napawa optymizmem

Na kamerze 16bit? To znaczy, że spokojnie mógłbyś palić 100x krótsze klatki Nie myślałeś nigdy o lucky imagingu? .... a no tak, to by owocowało sesjami po kilka terabajtów na godzinę ech, dochodzimy już do momentu, gdy powoli materiału jest *za dużo*

Nie widać Słońca na zdjęciu. W ogóle niebo wydaje się jakby zachmurzone Równie dobrze może to być połać ciemniejszego piasku albo cokolwiek (sic!) innego.