Behlur_Olderys

Nie jestem pewien, czy dobrze rozumiemy to zadanie. To może powiedz, wg Ciebie, jaka jest treść? Moim zdaniem jest bardzo źle sformułowane, dlatego jestem ciekaw innych interpretacji

Nie do końca rozumiem. Z wyliczeń wychodzi, że sama siła odśrodkowa nie wystarczy do 100N, w sensie: stojący pociąg nie zadziała, trzeba jeszcze jechać Ale jadąc na wprost na wschód będzie za dużo (106 zamiast 100N) więc wydaje się, że trzeba jechać pod pewnym kątem do wschodu Pozdrawiam

Proponuję wywalić barlowa, ustawić jeszcze raz na jakieś drzewo (uważać na framugę okna czy barierkę balkonu) i z samą soczewką kręcić... Może jakieś poglądowe zdjęcie, jak to u Ciebie wygląda? (to, co dałem na obrazku powyżej to mniej więcej Twój teleskop?)

Może masz źle ustawioną ostrość? Kręciłeś wyciągiem na maxa w lewo/prawo? Najlepiej zacząć od konfiguracji z samą soczewką "Super width angle lens" włożoną do wyciągu. Jeszcze dam obrazek - mam nadzieję, że to Twój sprzęt:

To nie jest takie proste Przypominam, że o ile na równiku wektor siły odśrodkowej jest skierowany radialnie, to na szerokości 70* będzie miał składową poziomą (siła Coriolisa) oraz pionową (zmniejszającą ciężar) Obwod koła równoleżnika na 70* = cos(70deg)*6371km*2*pi =~ 13700km Okres obiegu = 24*3600s Prędkość =~ 158m/s Siła odśrodkowa = mv^2/R = 274N z czego radialnie skierowane jest tylko cos(70*) * 274N = ok. 94N. Z moich pobieżnych obliczeń jazda pociągiem 70t z prędkością 120km/h na nieruchomej kuli o promieniu 6371km zmniejszy jego ciężar o 12N: Fo = mv^2/R = 70000kg*(33.33m/s)^2/(6371km) = 12.2N Jak widać trzeba będzie policzyć jakiś konkretny kąt, a nie tylko "zgodnie/niezgodnie z ruchem obrotu". Stawiam na coś w rodzaju azymutu 120* (albo 240*). Ktoś potwierdzi? Pozdrawiam

E, pomyliłem się w założeniach i wszystko do wyrzucenia, godzina obliczeń @ekolog ma rację

Ja mam filtr właśnie 642 (band pass) astronomika oraz zwo 850nm. Ten pierwszy zbiera sporo LP, ale zbiera też Ha więc sygnał jest bardzo fajny. Natomiast ten drugi jest mimo wszystko bardzo ciemny, bo asi120 nie ma połowy tej czułości w ir co 462. A skądinąd wiem, że 850 wycina LP praktycznie całkowicie. No i niestety soczewki tak dobrze nie radzą sobie z podczerwienią, na lustrze musi być lepiej... Chociaż to też na 100% nie wiem, jak jest, czy lustra też nie są optymalizowane pod ~500nm, a w IR zaczyna się kaszana... Myślę że z miasta taką kamerką, jak 462 to możesz spokojnie popróbować z różnymi filtrami. Tylko że wycinanie LP które jest takie fajne w filtrze 850nm nadaje się bardziej do długich czasów, bo w LIM to Ci niewiele zmienia.

Najlepiej, żeby montaż już trochę chodził. Żeby nie było luzów. Potem go zatrzymujesz. Włączasz naświetlanie, po 10s włączasz prowadzenie, naświetlasz kolejne 50s, wyłączasz naświetlanie. Bardzo ważne robić to w ten sposób żeby napęd był zawsze "napięty", a przejście bardzo ostre. Ważne też, żeby pilnować czasów, bo jak raz naświetlisz 10s a potem 12s bez prowadzenia, to porównywanie klatek będzie bezcelowe. Oczywiście, w końcu się uda, bo to metoda prób i błędów, ale im mniej błędów tym szybciej idzie

No i jeszcze jest malutka: 2MFGC 2146 mag15.4 w paśmie i BTW: @Tuvoc, Jaki to filtr, 850nm? Ile czasu trzeba żebyś prześwietlił klatkę w Krakowie z tym filtrem?

No tak, 4x to lekkie koloryzowanie z mojej strony Chodzi oczywiście, że powierzchnię zbiorczą (a nie aperturę liczoną jako średnicę) ma *prawie* 4x większą... Załóżmy wersję pesymistyczną i powiedzmy: na pewno 3x większą:)

Kto by w Polsce marnował gwieździste niebo na takie pierdoły Ludzie tygodniami czekają, żeby chociaż na pół godziny była dziura w chmurach Może w Arizonie ktoś tak robi

Swoją drogą: jest jakieś porównanie ED 80/600 vs Newton 150/600? Taka sama ogniskowa... Newton ma większą 4x aperturę, ale ma też komę i trudno się go kolimuje (+kilka stów na porządny kolimator) ED ma mniejszą aperturę, żadnej komy ani innego syfu i prawie bezobsługowy Oczywiście ja bym poszedł w Newtona bo celuję w duże lustra, lubię iść pod prąd, a pogoda w Polsce daje dużo czasu na zabawy w kolimację Natomiast wyobrażam sobie, że 90% i tak wybierze ED80, bo połowa forum robiła na nim zdjęcia, ludzie zjedli na nim zęby i zawsze Ci ktoś pomoże.

Można próbować SW120/600 + filtry narrowband: https://www.astrobin.com/371676/D/?nc=user https://www.astrobin.com/375957/D/?nc=user https://www.astrobin.com/46979/?nc=user https://www.astrobin.com/full/11776/0/ To nie są niestety zdjęcia jakiejś super jakości... chociaż kalmar się złapał A same filtry też za darmo nie są Więc pytanie: czy warto tak się poświęcać dla dwukrotnie większej soczewki?

Wcielił, wcielił https://diffractionlimited.com/product/ao-x/ Tylko że rezultat jest mizerny, bo przecież gwiazdka na środku matrycy będzie się ruszała w lewo, a na krawędzi - np. w dół. To bardziej taki bajer do likwidacji drgań montażu. Druga sprawa: gdy nagrywasz filmik i alignujesz do jednej gwiazdy - to też właśnie robisz korekcję tip-tilt. A czy amatorsko dało by radę przeskoczyć rozwiązanie sbiga? Pewnie tak. Ale dobre podejście wymagałoby - beamsplittera w środku toru optycznego - piezoelektrycznej platformy do matrycy - superszybkiego detektora przesunięcia (np quadruple avalanche photodiode) - trochę softu, trochę toczenia, trochę taśmy klejącej, trochę drukarki 3d No i efekt miałby - moim zdaniem - ograniczoną używalność, bo tylko do naprawdę dużej skali. BTW: zestawy w Thorlabs już od kilkunastu tysięcy euro https://www.thorlabs.com/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=3208 I takie lusterka: https://www.thorlabs.com/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=5056 PS A tutaj jeszcze: o czym my mówimy, a o czym jeszcze można mówić: https://www.eso.org/sci/facilities/develop/ao/ao_modes/.html Amatorscy astronomowie mają sporo do nadgonienia

No tak, myślałem o tym. Tylko że to kółko chodzi *strasznie* ciężko. Czy takie opaskowanie dysponuje odpowiednią siłą?

Przypominam coś, na co już @szuu wiele lat temu zwrócił mi uwagę: Fala świetlna ma amplitudę i fazę. Sensory jakimi dysponujemy mierzą tylko amplitudę. (czy tam wartość bezwzględną? Moduł? No coś takiego) Gdy światło przechodzi przez atmosferę, degradowana jest informacja o fazie. W zasadzie więc dysponując informacją z kamery nie sposób odtworzyć oryginalnej informacji. Pomiar przesunięcia fazy można zrobić zdaje się sensorem Shacka-Hartmanna (ogólnie wavefront sensor - detektor czoła fali). Natomiast korekcja przesunięcia fazowego - to już potrafi tylko deformowalne lustro.* Czasy korekcji o których mówimy, jak słusznie zauważono, są poniżej 50ms, a obszar, jaki w ogóle można "od biedy" skorygować to kilka, kilkanaście sekund łuku (bo np. przesunięcie fazy jest powyżej 2*pi i nie wiadomo, co gdzie miało być ) Tutaj jest doskonała lektura w temacie: http://www.ctio.noao.edu/~atokovin/tutorial/intro.html * pierwsze trzy mody to przesunięcie X, Y i Z które można korygować przesuwaniem matrycy w tych osiach, więc może i bez deformowalnego lustra coś da się ugrać.

Jeszcze słynny slajd z wykładu, na którym opublikowano pierwsze 9 minut działania spektrometru mikrofalowego na pokładzie COBE: Spotkał się z długimi owacjami na stojąco - większość naukowców na sali pierwszy raz widziało na oczy rezultaty doświadczalne tak ściśle pokrywające się z przewidywaniami teoretycznymi Źródło: https://imagine.gsfc.nasa.gov/educators/programs/cosmictimes/educators/guide/1993/baby_picture.html Pozdrawiam

Stosunku jakości do ceny nie. Obniża globalnie jakość. Mówimy jednak o obiektywie 300/4.5 za ok. 400zł, którym da się robić sensowne astrofotki. Następny tego typu sprzęt w kategorii ogniskowych nie wyjdzie taniej, niż 2000zł moim zdaniem. Poza tym biorąc pod uwagę pokrywę chmur ostatnio - czy to aby na pewno będzie strata czasu?

Cześć, Jestem posiadaczem tego wspaniałego radzieckiego obiektywu. Parę fotek astro już nim zrobiłem i jestem ogólnie zadowolony. Ma też doskonały stosunek jakości do ceny. Niestety, poza wieloma zaletami ma przynajmniej jedną poważną wadę: potwornie kiepski sposób ostrzenia. Zamiast typowego pierścienia helikalnego na obudowie ma takie śmieszne pokrętło prostopadłe do toru optycznego, które wprawia w ruch małe zębatki, które z kolei popychają taki plastikowy pasek zębaty przymocowany wzdłuż tuby obiektywu. Bez automatycznego ostrzenia nie ma sensu bawić się w całonocne sesje z kilkoma filtrami, zresztą naprawdę trudno wyostrzyć ręcznie tym pokrętłem. Przydałoby się jakieś wspomaganie... I tu pojawia się pytanie: Jestem ciekaw - czy ktoś próbował kiedyś jakoś to ująć w elektronikę? Motofocuser? Paski zębate, przekładnie, cokolwiek? To pokrętło chodzi *strasznie* ciężko... A może da się je jakoś ominąć, zastąpić? Czy są jakieś w ogóle rozsądne opcje, czy lepiej w ogóle darować sobie ten, skądinąd bardzo fajny obiektyw do astrofoto? (interesują mnie zdjęcia w wąskich pasmach, więc optycznie jest chyba spoko....) Pozdrawiam

W takim razie proponuję konsensus: CMB w formie, jaką zmierzyło np. COBE z fantastyczną dokładnością jest widmem ciała doskonale czarnego o pewnej temperaturze. Być może podczas rekombinacji też zostały wyemitowane fotony. Jednak wydaje się, że zarówno kształt widma jak i jego energia byłaby inna, niż dla ciała doskonale czarnego. Zauważmy, że jeśli zgadzamy się co do warunków, w jakich CMB było "wyemitowane" to konieczne jest, żeby - nawet zakładając znaczący wpływ emisji, o której pisze @Herbert West, to promieniowanie ciała doskonale czarnego *musiało* być też obecne. I wydaje mi się, że to promieniowanie było dominujące. Dlatego moim zdaniem CMB jest bezpośrednio świeceniem gorącej materii wczesnego Wszechświata.

Jak sam zauważyłeś, model się załamuje w pewnym momencie, bo nie są spełnione założenia OTW odnośnie charakteru czasoprzestrzeni. W związku z tym wnioskowanie czy postulowanie czegokolwiek wcześniej, niż te 10^-43 po prostu nie ma sensu. Przynajmniej w klasycznym modelu FLRW, nie jestem dobrze zaznajomiony z innymi modelami (takimi jak model inflacyjny albo np. z teorią Einsteina-Cartana uzględniającą spin, która mogłaby tu mocno namieszać) Model matematyczny na Twoje teoretycznie pytanie rozkłada ręce, odwraca się na pięcie i zostawia Cię samego z najbardziej fantazyjnymi pomysłami Niestety, to częsta sytuacja w fizyce i częsta odpowiedź na podobne pytania: Co było przed WW? Co jest w środku Czarnej Dziury? Co gdybym leciał z prędkością światła? Albo co bym zobaczył w jądrze atomu? No, chyba że jakoś źle zrozumiałem Twoje pytanie, @jupiter1969. To też się zdarza Pozdrawiam

Mały update: implementacja najprostszego, proporcjonalnego kontrolera z progiem 1 kroku enkodera niweluje błąd okresowy do poziomu +/-1 krok (+/- 6" na osi RA, gdyby przełożenie było przezroczyste) Wykres mówi sam za siebie - żółty wykres z włączonym kontrolerem, zielony - bez. Oś X to sekundy. Oś Y to hipotetyczne sekundy łuku na osi RA. Zostało mi sprawdzić choćby na Stellarium, problem w tym, że jeden piksel na ekranie widziany z 3m to ok. 17". Więc tego typu błędy będą na granicy zauważalności przy teście robionym w pokoju Liczę na to, że aliasing wykorzystany przy wyświetlaniu gwiazd pozwoli na pomiary subpixelowe, jak w guiderze... Ale to już nie dziś

Canon z 50mm na statywie i można zacząć Tylko pod ciemne niebo wyjedź

Teoretycznie powinno wystarczyć zmierzyć charakterystykę dowolnego innego urządzenia nawet z przekładnią, a następnie zrobić korelację (pewnie w dziedzinie częstotliwości). Jeśli sygnały będą w miarę niezależne, to można zakładać, że błędy pochodzą tylko od napędów. Ewentualna część wspólna - to będzie charakterystyka własna enkodera. ... Właściwie to już teraz mogę to zrobić korzystając z poprzednich pomiarów... lol Jak tylko będę miał czas ;P

One już są podzielone przez 130 Moim zdaniem będzie to widać... No właśnie... Podłączę chyba silnik prądu stałego z przekładnią baaardzo wolny... ale też nie wiem co ta przekładnia wprowadzi... Jest zabawa mimo chmur - najważniejsze