ekolog

I jeszcze pięknie widać, że ciemnym plamom towarzyszą na ich peryferiach rozjaśnienia i w sumie daje to większą moc wypromieniowywaną ze Słońca w kierunku Ziemi (dlatego w średniowieczu mieliśmy lekkie ochłodzenie - małą epokę lodową - gdyż przez długi czas na Słońcu nie było prawie wcale plam). Pozdrawiam http://www.zycieaklimat.edu.pl/index/?id=735b90b4568125ed6c3f678819b6e058

Pozdrawiam

Na pytanie Daniela odpowiem bazując na tym co tam napisali Pomimo tej kolejnej awarii, trzej astronauci mają wystarczające zapasy żywności, wody i urządzeń do prowadzenia działalności do końca października. Przewiduje się, że do tego czasu nastąpi lot rosyjskich względnie japońskich transportowców. Falcon miał 18 udanych startów do tego momentu. Po tej wpadce zaczną się analizy, program latania Falconów jest przez nie zastopowany, a rakietą transportową (to jest też kwestia nowych satelitów) godną zaufania jest już tylko (po trosze "nasza") Ariane-5. Pozdrawiam

Amerykańska bezzałogowa rakieta Falcon-9 rozbita w 3 minucie po starcie z Cape Canaveral na Florydzie. Ładunek dla ISS przepadł. "Myślę, że to wskazuje na wyzwania i trudności, przed jakimi stoimy w lotach kosmicznych," powiedział VIP z NASA Bill Gerstenmaier. http://www.bbc.com/news/science-environment-33305083 Pozdrawiam

... albo negocjować albo schować głowę w piasek. A propo chowania .... Cała ta sytuacja i pewne milczenie już przypomina mi https://picasaweb.google.com/lh/photo/M__5kcCQdfvYfn1ryx8kP9MTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink Pozdrawiam

Etap czerwonego olbrzyma. Skoro Słońce zwiększy średnicę tarczy z 0.01 AU do 2 AU to powierzchnia widocznej z jednego punktu jakiejś planety/księżyca tarczy wzrośnie 200x200 = 40000x Zarazem temperatura spadnie, więc proporcjonalnie zapewne spadnie emisja z 1 milimetra kwadratowego Słońca. Z wykresu wynikałoby, że temperatura spadnie z około 6 do 4.5 tys stopni ale gdzieś czytałem ze spadnie o około połowę. Przyjmijmy (lekko optymistycznie) te 50%. W sumie będzie Słońce "grzać" 40 000 * ½ razy mocniej = 20 000 x mocniej. Energia "ogrzewcza" spada z kwadratem odległości, bo sfera do ogrzewania rośnie jak powierzchnia kuli. 2 x dalej jest 4 razy "chłodniej" czyli 2^2 4 x dalej jest 16 razy chłodniej czyli 4^2 Aby obniżyć grzanie o 20000x ludzie muszą być R razy dalej niż dziś. R^2 = 20000 R = pierwiastek(20000) = 141 razy dalej czyli w odległości 141 AU To jest kilkakrotnie dalej niż Pluton i inne znane planety karłowate (np Eris) Ten fakt zasmuca nieco bo nie znamy obecnie masywnego obiektu (o ile jest taki), na którym ludzkość może przeczekać (względnie krótki) etap czerwonego olbrzyma by potem egzystować w schronach podziemnych na jakimś obiekcie znalezionym lub "doholowanym" w pobliże białego karła, którym Słońce się stanie. Chyba że, te założenia o energii trafiającej na odległe obiekty są błędne? Pozdrawiam p.s. Ziemia jest na 1 AU zatem, jeśli ludzkość nie zdecyduje się odciągać jej jak pisałem to Czerwony Olbrzym będzie muskać ją swoją powierzchnią i może spowolnić i połknąć

https://poema.pl/publikacja/183474-noc-spadajacych-gwiazd noc spadających gwiazd z konstelacji Perseusza biegłam do ciebie gubiąc warkocz na orbicie ukośną smugą znaczyłam ścieżkę do twoich ramion kremowy olbrzym łypał okiem gościnna Wega oświetlała drogę błękitno białym spojrzeniem płonęłam przespałeś noc spadających gwiazd zgasłam zanim zmieniłeś mnie w życzenie Pozdrawiam p.s. Jak wyglądają spadające gwiazdy - obrazek z: http://digitalcamerapolska.pl/warsztat/1188-zlap-spadajaca-gwiazde-czyli-jak-fotografowac-meteory-wideo

Z tej tabeli (Szuu) http://astropolis.pl/topic/49741-neptun-2015/page-2?do=findComment&comment=582195 wynika, że gdyby nie atmosfera to gwiazda wypaliłaby na matrycy jeden piksel ale ... Piotrek Guzik napisał kiedyś: http://astropolis.pl/topic/39783-lorneta-ts-28x110-marine/page-5?do=findComment&comment=475487 "Tak naprawdę, to w normalnych warunkach już 15 cm teleskopy ograniczone są (w zdolności rozdzielczej) przez seeing. Przy słabym seeingu nie jesteś w stanie w pełni (w sensie zdolności rozdzielczej) wykorzystać nawet 5 cm sprzętu." Dla niezłego teleskopu 15 cm http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/teleskop-celestron-nexstar-6se,d845.html podano "zdolność rozdzielcza: 0,91 sekundy kątowej" To oznacza (za wzorów Piotra Brycha, które cytowałem w wątku z tabelą Szuu, a pośrednio z wypowiedzi Piotrka Guzika, który oszacował Neptuna [2,3''] na matrycy na 15 pikseli), że największa (kątowo) gwiazda po pozornym rozciągnięciu na niebie przez seeing do 0.9 sekundy (albo max do 2 x 0.9) będzie (dla ogniskowej 5 metrów) miała raptem kilka lub około 10 pikseli na matrycy. Reszta zatem (spajki, "zanikająca mgła"/"pseudo-halo") to już są zapewne inne czynniki z obszaru funkcjonowania sprzętu i oprogramowania co to wspiera na całej drodze, włącznie z rejestracją, do publikacji - tak sądzę. Kolokwialnie pisząc - zjawiska optyczne związane z tymi gwiazdami wyszły mu za duże, ciekawe czemu i jak to zrobił. Pozdrawiam p.s. Paradoksalnie - może rozmywać te duże gwiazdy pomagałby mu kiepski seeing ale co wtedy z innymi gwiazdkami, które jakoś nieźle mu wyszły? Powiem jednak na koniec, że efekt jaki uzyskał jest fajny i trafia chyba w intuicje ludzi nie znających się na astrofotografii. Te 3 gwiazdy jakby oświetlają mikroskopijne drobiny kurzu niewidoczne gołym okiem (którego jednak tam w kosmosie oczywiście nie ma - stąd "zarzut" do autora jeśli zdjęcie byłoby materiałem naukowym)

Sysadmin uważał się za boga sieci. Potem przyszedł do pracy elektryk. Babcia i dziadek oglądają program uzdrowiciela w telewizji. Cudotwórca polecił, by wszyscy, którzy chcą być wyleczeni, podeszli do telewizora, położyli jedną dłoń na odbiorniku, a drugą w tym miejscu, które ma być wyleczone. Babcia wstała i powoli pokuśtykała do telewizora, położyła na nim prawą rękę, a lewą na ramieniu dręczonym przez artretyzm, który sprawiał jej wiele bólu. Potem dziadek wstał, podszedł do telewizora, położył na nim prawą rękę, a lewą na kroczu. Babcia skrzywiła się i powiedziała: - Chyba nie zrozumiałeś. Celem tej terapii jest wyleczenie choroby, a nie wskrzeszenie zmarłego. _______ "Człowiek po to wymyślił samochód, aby wygodnie siedzieć stojąc w korkach" Fajny film o znakomitym (jak na swoją cenę) teleskopie Synta 6 na Dobsonie. Jak ustawicie się na 1 minuta 25 sekund to robi się ciekawie. Najpierw napis: "Obiekty widzialne w tym teleskopie" a potem te obiekty ... Śliczne https://www.youtube.com/watch?v=OnsIHWYB9Kg

"Niektórzy dla jedzenia są w stanie zrobić naprawdę wiele. Kozy w Maroko są na przykład wytrawnymi drzewnymi wspinaczami. W czerwcu widok stadka kóz okupującego drzewo arganowego nikogo tu nie dziwi" (Martyna Wojciechowska 22.06.2015 zatem nie Prima Aprilis). Film. Pulsująca rafa koralowa sfilmowana z bardzo bliska: http://www.takeanotherlook.gp/pl/ Pozdrawiam

w Chile w rejonie Elqui Valley kwitnie astro-turystyka. Niezależnie od "nudnych" naukowych obserwatoriów i teleskopów pojawiły się tam specjalne teleskopy i infrastruktura dla turystów zainteresowanych czerpaniem radości ze znakomitego tam nocnego nieba. "Domek" ma specjalnie przystosowane do obserwacji łóżko i panel w suficie. http://www.nytimes.com/2015/06/28/travel/in-chiles-elqui-valley-intergalactic-sightseeing-is-the-star.html Pozdrawiam

No ale jednak stanęło na tych 90 pixelach na matrycy (patrz obrazek). Informacja Kuby jest bardzo ciekwa ale aż 30 metrów ogniskowej tak się chyba nie osiągnie z Barlowem nominalnie 2.5x? Obrazek ("cytat") zamieszczam też dlatego, że on mi jednak jednak ciut nieco wygląda na rozogniskowanego Neptuna, nie sądzicie? Pozdrawiam

Ponieważ przedstawiłem tu wątpliwość co do rozmiaru tego Neptuna (wg teorii Piotra - wtedy powinien być kilkakrotnie mniejszy) i za jedną z hipotez uznałem spore rozogniskowanie to dodam, że przeprowadziłem teraz eksperyment (co prawda wizualny 130/650 okular 25mm) i okazało się, że rozogniskowanie (obojętnie w którą stronę) błyskawicznie zabija wszelki detal, a nawet ewidentny kształt obiektów. Zatem przed wysłaniem na ALPO/PVOL trzeba chyba tylko zastanowić się czy nie padnie pytanie o % resize, bo 90 pixelowy Neptun przy 5 metrowej ogniskowej może wydać się za duży? Chociaż wolałbym, żeby w tej teorii była jakaś luka - bo mnie ten tak duży Neptun - szkoda byłoby go zmniejszać - zestawiony z Neptunem znalezionym przez Paethera wydaje się jakoś przekonywujący. Pozdrawiam p.s. to już taka bardzo mało prawdopodobna hipoteza, może zaszła jakaś pomyłka (np. inny Bralow był)

Ja z kolei sprawdziłem obliczenia Piotra Brycha i okazały się poprawne. Spodziewałem się tego ale w tych okolicznościach wypadało sprawdzić. To by wskazywało, że tak duży Neptum w 1-szym poście mógł być "resizowany" lub rozogniskowany (o ile to jest możliwe). W takim przypadku detal (lub artefakt) został rozmyty ale zapewne jakiś był - stąd podoba mi się pytanie Wojtka. Kolor zaś jest znakomity i choćby dlatego podoba mi się ten wątek i fotka (sic!) Pozdrawiam

Znalazłem coś co (być może) nadaje się do porównania (pixel ma bodajże 4.4 um) http://www.weasner.com/etx/guests/2005/guests_planets4.html Uran z użytym Barlowem dość mały się wydaje (o ile to nie miniatura) mimo sporej ogniskowej - choć nieco brakuje do 5m. Pozdrawiam

Wydaje mi się, że na jpg z postu 10 faktycznie jest 90 pixeli, co jest dużo większą liczbą niż spodziewane ze wzoru kilkanaście (o ile teoria rozmiaru jest ok; no chyba, że Neptun się aż tak rozogniskował?) Pozdrawiam

Pixel size 3.5 um czyli dwa razy mniejszy (to tu zaleta) Ale coś się nie zgadza bo Piotrowi wyszły 55 pixele (razy dwa byłoby 110) ale dla znacznie większego obiektu, a Ty wspominałeś o 90 pixelach. http://astronomy-imaging-camera.com/product-detail/asi120mmc/ Pozdrawiam

Ciekawa sprawa, że akurat o ogniskowej 5 metrów kiedyś rozważano tutaj - Piotr napisał: http://astropolis.pl/topic/39448-sniegowa-kula-zagadka/page-2?do=findComment&comment=469579 "Pisałem o tym kiedyś ale napiszę jeszcze raz: Zasada: Obiekt o rozmiarach kątowych równych 1 radianowi daje na matrycy obraz o średnicy równej ogniskowej obiektywu (np. lustra teleskopu). Stąd można wyprowadzić wszelkie wyliczenia np. Jeżeli obiekt ma 17" czyli 17/3600° czyli 17/3600/57,29 radiana czyli 1/12132 radiana to znaczy że na matrycy będzie on miał rozmiar 12132 x mniejszy niż ogniskowa. Skoro na matrycy ma 55px a każdy pixel ma 7,4 um stąd ogniskowa to 55*7,4um*12132=4 937 724 um = ok. 5 m." Rozmiary kątowe przykładowych planet (i gwiazd) podał kiedyś Szuu: http://astropolis.pl/topic/39664-dlaczego-gwiazdy-migocza/page-2?do=findComment&comment=473713 Neptun będzie trochę mniejszy od Urana = arcustangens (średnica/odległość) = arcustangens (49/4498252) => około 2.24 sekund gdyby liczyć od Słońca (od Ziemi niewiele lepiej). To w tym momencie ciekawe stają się parametry Twojej matrycy (pewnie są imponujące)? Pozdrawiam

Wybrano 10 najlepszych fotografii (zjawisk na nocnym niebie) w międzynarodowym konkursie: http://www.bbc.com/earth/story/20150618-night-sky-photo-winners-announced Pozdrawiam

Idea strzałek była taka: gdziekolwiek widzimy świeższy (bardziej wyraźny = młodszy) krater to mamy szanse zobaczyć obok to coś jasnego. Stąd wniosek, że w rejonie niedawno uderzonych miejsc nastąpiło odsłonięcie czegoś. Teoretycznie gdyby bolid padający rozpadał się na biały proszek to hipoteza o odsłanianiu czegoś byłaby zbędna Pozdrawiam

Moim zdaniem z tych kilku ostatnich zdjęć można wysnuć hipotezę, że Ceres jest po prostu zakurzona tym wielo-miliono-letnim pyłem i gdziekolwiek coś się dzieje to odsłania się zasłonięty lód czy coś podobnego. Kratery na Ceres wydają mi się płaskie. To może oznaczać, że Ceres jakiś czas temu wodo-podobnie "pływała" i jak coś w nią uderza to zachodzą zjawiska topnienia i zalewania wyrwy. Ta piramida ma na zboczach odsłonięcia tego jasnego czegoś, a wynoszenie jej nastąpiło, może na skutek impaktu niedaleko tam, który sprowokował jakieś "odkorkowanie" czegoś sprężonego głęboko pod powierzchnią. Inaczej mówiąc nie sądzę aby ona była pozostałością jakiejś pradawnej działalności obcych Pozdrawiam

Ukraina posiada największy samolot na świecie i do tego sprawny i jest z niego dumna. Potrafi on przewozić promy kosmiczne na dachu. Opłata jaką pobierają od klientów za jeden jego rejs transportowy jest wysoka. Co do tego najciekawszego ładunku jaki raz chyba tylko przewoził ... "Prom kosmiczny Buran 1.01 został w większości skonstruowany w Moskwie. W związku z cięciami budżetowymi, nieukończonemu projektowi groziła całkowita likwidacja. Buran nie miał jeszcze opracowanego systemu podtrzymywania życia, a wobec braku środków finansowych na dokończenie projektu, aby uniknąć związanego z tym całkowitego fiaska projektu, ze względów propagandowych zdecydowano się na lot bezzałogowy. Prom został przetransportowany samolotem An-225 Mrija do kosmodromu Bajkonur na ostatnie etapy montażu. Orbiter został ukończony i umieszczony na rakiecie Energia. 15 listopada 1988 odbył się pierwszy i jedyny lot rosyjskiego programu wahadłowców. Buran 1.01 odbył bezzałogowy lot na orbicie, po której okrążył Ziemię dwukrotnie, po czym automatycznie wylądował na kosmodromie. Lot zakończył się pełnym sukcesem. Nie odnotowano poważniejszych usterek, aczkolwiek na zdjęciach wykonanych po locie orbitera widoczne są pewne ubytki i uszkodzenia powłoki TPS." Z kolei Rakieta Energia "Walentin Głuszko doskonale zdawał sobie sprawę, że jedynym paliwem, które można zastosować w przypadku tak masywnego ładunku, jest ciekły tlen i wodór - darzone przez niego tak wielką niechęcią. Ponieważ nie było alternatywy, konstruktor dał zielone światło Kosbergowi, który rozpoczął intensywne prace ad silnikiem RD-0120." Najcięższą wersją wspomnianej rakiety Energia była Energia-Wulkan, zdolna wynieść na orbitę ładunek o masie 175 ton. "Miała być wyposażona w 8 silników pomocniczych i górny człon. Tak potężną rakietę można byłoby z powodzeniem wykorzystać w misjach marsjańskich. Po rozpadzie Związku Radzieckiego produkcję rakiety przerwano w ramach cięć budżetowych." Pozdrawiam

Ale skoro Neptun jest kilka razy mniejszy pozornie od Marsa a nie kilkadziesiąt razy mniejszy to coś tam uchwycić można IMHO. Na Marsie sporo uchwycił jeden z naszych forumowiczów: http://astropolis.pl/topic/44196-mars-2014/page-10?do=findComment&comment=533722 To teraz wystarczy to "podzielić" dajmy na to przez 5 ? Pozdrawiam

Piękny! Spore wyzwanie; jego tarcza jest około 5x mniejsza (na niebie) od Marsa, jak policzyłem. A i Marsa dużego na fotkach nie widywałem. Pozdrawiam