.zombi.

Jeżeli ktoś chciałby pobawić się fitami to mogę je udostępnić - proszę info na pw to wyślę linki. Stakowałem Maximem algorytmem average. Materiał potraktowałem DDP - i od tego wyewoluowała moja fotka. . Faktycznie osoby mało doświadczone mogą mieć problem z tym materiałem ale jeżeli chodzi o męczenie materiału to szczerze polecam - każdy z nas może się czegoś przy okazji nauczyć.

No właśnie - kiedy patrzę na zdjęcia kolegów to się zastanawiam czy to tylko kwestia kamery czy może coś mi umyka !?

Nie spodziewałem się że coś się tam sensownego nagra - z drugiej strony główna bohaterka jest na pierwszym planie bez szczególnych udziwnień i tak miało być.

W pierwszym poście (i tu: https://www.dropbox.com/s/4azkutso0u96z23/Group3avg.tiff) jest link do tiff'a na dropbox'ie który został potraktowany DDP - nic jak on nie obnaży załączonego zdjęcia . Ostrzegam materiał tylko dla osób o mocnych nerwach

Źle Panowie odczytali moją intencję - zdjęcie faktycznie jest ciekawe (mogę powiedzieć że jedno z moich lepszych ale i obiekt wdzięczny) dzięki wyjątkowej nocy z "13" na 14 i oszczędności sołtysa który zaczął wyłączać lampy nie do połowy ulicy ale w całej wsi. Niestety zdjęcie zaczyna się prezentować estetycznie dopiero w załączonej rozdzielczości która stanowi mniej niż 40 % oryginalnego rozmiaru. Tak jak wessel napisał szumy są oszałamiające co przy chłodzeniu -25 i 33 ujęciach zaczyna budzić moje wątpliwości. Z drugiej strony uzyskany materiał jest podobny w kolejnych sesjach i nie wiem czy jest jeszcze potencjał w setupie czy to max na co go stać. Opcje są różne: - kamerka szumi bardziej niż powinna - zarejestrowany sygnał jest zbyt słaby - zbyt forsowna lub nieumiejętna obróbka - maska bayera Marzy mi się wydrukować zdjęcie w rozmiarze większym niż "znaczek". Liczę że któryś z doświadczonych kolegów mógłby obejrzeć surówkę (jeżeli była by wola to mogę wrzucić fit'y) i wskazać kierunek mojej ewolucji. P.S. Dziękuje za miłe słowa.

Witam, No i trafiło się ślepej kurze ziarno - znaczy się pogodna biała noc Na zdjęcie składa się 33 x 5 min (2h 45min) darki, biasy, flaty ze sprzętu jak w stopce. Zdjęcie jest typowe - na moim stałym poziomie co mnie martwi bo chciałbym już czegoś więcej - ponieważ nie do końca wiem co kuleje najbardziej i od czego należało by zacząć modyfikacje chciałem poprosić forumowiczów o opinie o zdjęciu na podstawie sprzętu jakim dysponuję oraz surówki jaką umieściłem tutaj: https://www.dropbox.com/s/4azkutso0u96z23/Group3avg.tiff Za każdą opinię będę wdzięczny.

Można tę metodę nieco scyfryzować za pomocą aplikacji o nazwie "Bahtinov Grabber".

Szkoda że większość zdjęcia trzeba było obciąć

Oj jest ciapkowato - same artefakty usuwałem ~ 20 min. Oczywiście pierwsza euforia już minęła i widzę wiele wad ale to przecież tylko 1,5 h z edka który jasnością nie grzeszy Ot taki eksperyment z nieudanej sesji.

Piątek po południu - wszystkie serwisy podają że będzie zachmurzenie - ale chmur brak . Około 22:00 i po dwóch browarach podjąłem męska decyzję - WYCIĄGAM GRATY. Po godzinie wszystko było gotowe i powstało pytanie co by tu focić - na taśmę poszedł wieloryb. Wszystko ustawione, pierwsza klatka jest, druga jest, sprawdzam Convert Color, obiekt jest no to idę kończyć czteropak. O 1:25 wracam sprawdzić co się dzieje patrzę a tu nadal trzecia klatka - załamka zostawiłem otwarte okno Convert Color przez co skutecznie zablokowałem dalszą akwizycje. Wieloryb coraz niżej - już nie ma sensu dalej focić ale patrze łabędź jest nad drzewami no to jedziemy, zobaczymy co z tego będzie: 17x300s: Coś się tam nagrało, materiału mało i szum taki że więcej nie wyciągnie. Postanowiłem zrobić eksperyment i ze zdjęcia wyciągnąłem kanał R - po odszumieniu wygląda tak: Następnie dodałem kanał R jako L do RGB. Wyszło coś takiego: Dawno już nie byłem tak zadowolony z fotki - a Wam się podoba ? I jeszcze 4 x 300s wieloryba:

Myślę ze da się z tego więcej wyciągnąć - podaj gdzieś raw to zobaczymy co Ci się tam zarejestrowało

Miałem WO III i zamieniłem na TV który jest lepszy ale nie idealny - podobno WO II daje radę - zapytaj kolegi piraniusz.

Ach gdyby tak mozna zrobic masterdarka A tak powaznie to dzieki za sugestie - potrenuje jeeszcze skladanie z innymi parametrami. A co do Ha z drugiej fotki - mozna to jakos wykozystac ?

Jeżeli chodzi o kalibracje to 10 darków +- 3 stopnie, flaty z LCD laptopa no i biasy - a o co dokładnie chodzi ?

Też ubolewam - na surowym stacku widać Holmberg IX ale wyciągnie tego co się zarejestrowało było by nadużyciem. Jeżeli chodzi o IFN to albo nie umiem tego wyciągnąć albo nic cię nie zarejestrowało. Fotki były robione przez filtr LP pod nierewelacyjnym niebem.

Chodziło mi właśnie o M-ki - na Ha chciałem złapać więcej gazów tryskających z M82 i mgławice/gazy w M81 ale to chyba trzeba by 3 x tyle materiału ?!

Chciałem pokazać moje wypociny. Materiał to 16x600 z kolorowej kamery: Ponieważ postanowiłem zrobić eksperyment z Ha i z OSC zebrałem tego samego wieczoru 9x600 Ha przy księżycu i przed wyłączeniem latarni we wsi Jak widać ten rejon niespecjalnie bogaty jest w Ha aczkolwiek wydaje mi się że złapałem mgławice wodorowe w galaktyce i tu pytanie do wyjadaczy jak poskładać ten materiał aby uzyskać jakiś sensowny efekt ? - o podbiciu luminancji nie ma tu chyba mowy ale może przynajmniej czerwień można nieco ożywić ? Pytanie poza konkursem - czy przez filtr Ha ma szanse przebić się coś co nie jest Ha ? - pytam w kontekście tego co się zarejestrowało ? Za pomoc z góry dziękuje.

Kolego odpuść - na forum wszystkim nie dogodzisz a może się skończyć jak ostatnim razem !

W DSS jest opcja "Stars + Comet" i powinno wyjść jak na mojej fotce - nie ma filozofii tylko trzeba zaznaczyć jądro komety (Edit Comet Mode)!

A jednak się udało

Pytam bo kto pyta nie błądzi . Jeżeli chodzi o odpowiedz to jest to tylko teoria sprawę uważam za otwartą. Wiadomo że generalizując można stwierdzić że każda niedokładność prowadzi do złego ustawienia ostrości ale można również powiedzieć że jeżeli mamy 15 kroków w obrębie których ostrość będzie OK to uzyskana niedokładność nie wpłynie na efekt końcowy. Mam jeszcze pytanie związane z krzywymi w FocusMax - czy po wkręceniu filtra LP należy utworzyć nowy profil i wykonać do niego zestaw krzywych czy tak "drobna" zmiana nie wymaga tej operacji ?

Wydaje mi się że to zbyt uproszczone stwierdzenie - błąd powstał po 42000 kroków jazdy wyciągu w obie strony - ostrość będę ustawiał na out więc poślizg związane z grawitacją powinny być minimalny ?!

Idąc za radą ścisnąłem mocniej przekładnie microfocusera: nie było to maksimum aczkolwiek opór był już znaczny. Następnie wróciłem do testów: Przy ~1kg błąd po wysunięciu/wsunięciu (42'000 kroków, jeden cykl) wyniósł jakieś 0,7 mm co dało jakieś 250 kroków Przy ~1,5kg błąd się nieznacznie zwiększył i wyniósł 0,9-1 mm Czy któryś z kolegów robił podobne testy ? Czy osiągnięty wynik mogę uznać za zadowalający ? Czy zmierzony błąd może mieć duży wpływ no poprawne ustawienie ostrości ? Za pomoc z góry dziękuje.

Prośba o opinię ! Opis: Do oryginalnego wyciągu od Orion 80ED (tuba została wyszlifowana) założyłem microfocuser 1:10 Lacerta do tego zestawu założyłem USBFocus od KKK i rozpocząłem testy. Wyciąg został ustawiony w pozycji pionowej i obciążony około 1,2 kg. Test polegał na wsuwaniu/wysuwaniu wyciągu. Niestety okazało się że wyciąg po wykonaniu około 42'000 kroków (góra, duł) gubi około 2~3 tysiące kroków. Optycznie nie dostrzegłem ślizgania, ruch był płynny. Z początku pomyślałem że silnik gubi kroki i przestawiłem MicrostepPause na 4 - niestety nie wpłynęło to na błąd. W następnym kroku zwiększyłem docisk i wykonałem test ponownie - ku memu zdziwieniu okazało się że błąd się zwiększył. Moje podejrzenie padło na microfocuser. Po sprawdzeniu w sieci znalazłem informacje że focusery te działają podobnie jak wyciąg crayforda na zasadzie przekładni ciernych. Po oględzinach swojego microfocusera lacerta okazało się że jest on wewnątrz ubabrany w smarze (chyba oryginalnym ale pewności nie mam bo to microfocuser z drugiej ręki) a przekładni ciernych chyba się nie smaruje - w sieci znalazłem dwa podejścia do tematu: http://www.helixgate.net/tmb1.html http://agenaastro.com/optimizing-your-gso-crayford-focuser.html Pytanie: Czy powinienem wyczyścić microfocuser i dzięki temu zniwelować poślizg. Czy może poślizg jest na tubie mimo że go nie dostrzegam Mile widziane opinie i wskazówki zwłaszcza od użytkowników USBFocus.

Widzę i już się cieszę !