astrokarol

Witam, szukam relacji z obserwacji filtrem polaryzacyjnym Oriona http://astromarket.pl/akcesoria/filtr-polaryzacyjny-orion-1-25.html Jedyne co znalazłem to to że jest najlepszy w tej cenie do obserwacji Księżyca - a do tego chce go użyć. Jednak czy warto ? Nie omieszkam też spojrzeć na planety. Obecnie mam http://astrokrak.pl/ksiezycowe/1898-fil ... r-125.html i wydaje mi się że obserwując z nim mam gorszą ostrość, jedynie przyciemnia obraz na zielono

Witam, chciałbym Was prosić o pomoc w przygotowaniach do obserwacji Słońca. Metody wykonania obserwacji Metoda projekcyjna http://stellafane.org/convention/historic/photos4.html zdjęcie 16 („1980 Stellafane Convention”) http://astronomer.proboards.com/index.c ... hread=2265 Czy ktoś próbował takiej metody ? Jaki materiału użyć ? Próbowałem czegoś takiego i kartka A4 do drukarki po prześwietleniu ma takie jakby czarne plamy co bardzo utrudnia zobaczenie czegokolwiek na tarczy. Prześwietliłem paragon fiskalny (ponoć jest robiony z papieru termicznego) i ma mniej wyraźne plamy, bardziej rozmyte i jaśniejsze. Czy może nie "świrować/kombinować" i rzutować "normalnie" ? Użycie filtra obiektowego Czy to dobry pomysł by po wykonaniu szkicu przy pomocy filtra policzyć dokładnie ile jest plam i pochodni ? Wskaźniki itp. Liczba Wolfa Jak poprawnie rozpoznać grupę plam ? By np. nie połączyć w rzeczywistości dwóch blisko znajdujących się grup. Wyznaczanie kierunków "Po zaznaczeniu położeń plam pozostawiamy lunetę zupełnie nieruchomą i pozwalamy obrazowi Słońca swobodnie „wędrować” po ekranie, śledząc ruch wybranej plamy, o ile możliwe winna ona znajdować się w pobliżu wschodniego brzegu tarczy słonecznej. Plama ta wskutek ruchu dziennego Ziemi przesuwa się po ekranie i po upływie około minuty zaznaczamy jej aktualne położenie na rysunku." Urania Czyli chodzi o ruch Ziemi a nie samych plam ? W opisach np. SOS-u: „Podczas prowadzenia obserwacji zaznaczamy najlepiej widoczną plamę punktem ( A ) i po upływie kilkudziesięciu sekund w wyniku jej przesunięcia” można zrozumieć że chodzi o ruch plam na Słońcu.... Wyznaczanie współrzędnych Skąd wziąć siatkę Bo ? Aktywność w zakresie pochodni Jak zaklasyfikować pochodnię jeśli znajdzie się jednocześnie na 2 ćwiartkach ? Sprzęt Filtr: Lepiej kupić folie ND 5 czy może filtr szklany Oriona ? Aktualnie na giełdzie widzę Oriona za 150zł Teleskop: Czy dobry będzie do tego refraktor 90/900 np. SW ? Już wymyśliłem solidny montaż który powinien zapewnić stabilność. Na dana chwilę to tyle pytań Proszę Was o odpowiedzi bo chce zacząć obserwacje możliwie szybko.

No właśnie piotrkusiu, u mnie to samo, niby pogodnie a jakaś ta przejrzystość ...... Czytałem i nie wiem ile w tym prawdy bo naukowcy nie widza związku z tym że zwiększona aktywność Słońca to większe zachmurzenie jak tak będzie to przez najbliższe 2-3 lata nie będą lepsze.... Może w Ameryce

Kurczę ostatnio mamy jakiś chyba kryzys obserwacyjno-fotograficzny w naszym hobby w szczególności jeśli chodzi o nocne niebo. Wielu z nas sprzedaje duże newtony "bo jest zbyt mało pogodnych nocy". Musi paść pytanie: co się dzieje ? U mnie też nie jest najlepiej. Ostania noc z fajnym przejrzystym niebem z zasięgiem 6 mag była w lipcu 2012r..... Ja też dość mocno zastanawiam się czy by nie zrezygnować z DS-ów. Bo i po co się męczyć jak i tak nie ma pogody ? Wychodzę w nocy patrzę że jest słaba przejrzystość i od razu mi się odechciewa. Jednak astro jest zbyt fajne by od niego odejść, po moim trupie, mogę nawet czytać książki ale całkowicie nie odejdę. I teraz właśnie stawiam się nad tym min. dlatego że przez najbliższe lata będzie zwiększona aktywność. My tu smutki i żale" wylewamy" a za oknem piękna pogoda PS. Można wizualnie użyć pasma CaK ? Czy tylko do foto jest ?

Wyreguluj śrubki te które znajdują się pod śruba blokującą. Możesz też posmarować smarem, ja posmarowałem smarem od roweru pokręciłem śrubkami i śmiga świetnie.

Po włączeniu linku nie ma okienka online tylko jakiś filmik. Poprzednim razem było wszystko ok. Wiecie jak na to zaradzić ?

Co do astygmatyzmu to ja mam 1,5 cylindra w prawym i 0,5 w lewym i to wymusza obserwacje w okularach. W tej lornetce ER jest za małe i ucina pole.

Trlipet Lwa. Przy 6 mag nieba bardzo ładne galaktyki a do tego na deser M94.

Nie nie ! Miałem na myśli o zrobieniu przysłony np. w Oberwerku 15x70 dzięki czemu można by sprawdzić czy tak różnica w zasięgu jest spowodowana mniejsza aparaturą czy gorszym szkłem SM 15x70.

A gdyby tak zrobić przysłonę do 63 mm

Moim zdaniem nie spiesz się, ja dopiero po 2 latach użytkowania kupuje docelowe akcesoria. Dobry na początku może być TMB 6mm lub Ortho 6 mm http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/okular-sky-watcher-uw-20-mm-2,d979.html niech się inni o nim wypowiem ale wspominam o nim bo można tanio kupić.

To zależy co zaliczyć do tego łańcucha. Mówisz że 6 cali i 6-6,5 mag niebo da rady więcej zobaczyć ? PS. NGC 4647 (11,4mag)- obok M60, tez dość jasna, mimo że jest najsłabsza ze znalezionych galaktyk. W SWAN-ie widoczna lecz słabo a 10mm pokazywał jej krztałt (eliptyczny). W porównaniu z M60 to muszę przyznać, że jest jasna. NGC 4596 (10,5mag)- dość trudna w zobaczeniu z powodu bliskiego sąsiedztwa 2 jasnych gwiazd (min. Rho). Wygląda jak mała rozmazana gwiazda. NGC 4608 (11mag)- nie wiem co o tym sądzić ja widziałem ale Tomek mówił że nie. Po zdjęciach mógłbym powiedzieć ze ona tam była ale znów stellarium pokazuje tam gwiazdę na wschód od gwiazdy Rho. Ma ona 6,6 mag wiec jest dość jasna a obiekt który uważam za tą galaktykę był słaby. 11,4 mag niby bez problemu, czekam nie cierpliwie na pogodę

To zależy co zaliczyć do tego łańcucha. Mówisz że 6 cali i 6-6,5 mag niebo da rady więcej zobaczyć ? PS. NGC 4647 (11,4mag)- obok M60, tez dość jasna, mimo że jest najsłabsza ze znalezionych galaktyk. W SWAN-ie widoczna lecz słabo a 10mm pokazywał jej krztałt (eliptyczny). W porównaniu z M60 to muszę przyznać, że jest jasna. NGC 4596 (10,5mag)- dość trudna w zobaczeniu z powodu bliskiego sąsiedztwa 2 jasnych gwiazd (min. Rho). Wygląda jak mała rozmazana gwiazda. NGC 4608 (11mag)- nie wiem co o tym sądzić ja widziałem ale Tomek mówił że nie. Po zdjęciach mógłbym powiedzieć ze ona tam była ale znów stellarium pokazuje tam gwiazdę na wschód od gwiazdy Rho. Ma ona 6,6 mag wiec jest dość jasna a obiekt który uważam za tą galaktykę był słaby. 11,4 mag niby bez problemu, czekam nie cierpliwie na pogodę

Powiedz jakich galaktyk ? Interesuje mnie to bo różnie się podaje. Ja osobiście syntą 6 przy ok. 6-6,2 mag zasięgu ujrzałem te składniki: M86 (9,8mag) M84 (9,1mag) dwie jasne galaktyki z łańcucha wyraźne widoczne bez problemu. Zauwazlany krztałt. NGC 4438 (10mag) NGC 4435 (10,8mag) dwie galaktyki wyraźne rzucaja sie w oczy (ich nazwa to oczy ). NGC 4461 (11,1mag) NGC 4473 (10,2mag) NGC 4477 (10,4mag) NGC 4371 (11mag)- bardzo fajna galaktyka widoczna kantem i raz była raz znikała. Wszystkie składniki z atlasu Pocketa które podają astronoce. Jasności z Wikipedii.

Dla mnie to przesada. Refraktor 10 cali kosztuje ok. 180-250 tyś a ten potwór już 16 razy drożej !! Gdybym miał kupować wydał bym maks. 1,5 mln

Relacja z 17.03 I dziś powtórzyłem i zwielokrotniłem wczorajszy sukces Na sam pierw wyznaczyłem sobie mój zachodni horyzont tak na oko i wychodzi ok. 0,5 stopnia choć to tylko kawałek reszta ok 1-1,5 stopnia (spróbuję trochę dokładniej go wyznaczyć) Potem wróciłem do domu by zaktualizować położenie bo troszkę się zmieniło dziś. Przez pół godziny nic, w pewnym monecie miałem już wrócić do domu po stellarium bo nie mogłem jej znaleźć. Patrzę na godzinie czy zdążę jest 18.44 przenoszę wzrok na niebo a tam mgiełka Patrzę lornetką i potwierdza się: to kometa Gołym okiem im później tzn. ok. 18.55 widoczna najlepiej. Widać było wyraźnie rozmazaną kreskę zwróconą w lewo. Lornetka 10x50: piękna, piękna i jeszcze raz piękna. Bez problemu widać jądro komety. Piękny warkocz a wszystko wykańcza jej pomarańczowy kolor z lekkim zabarwieniem zielni. Synta miała spacer 100 metrowy ale jednak znów nie zdążyłem. i z dzisiaj I znów udało się To już moja trzecia obserwacja tej komety ! Zauważyłem ją około 19.03 dość wysoko nad horyzontem. Pogodę miałem słabą, tuż nad horyzontem unosiły się chmurwy. Widok słaby ale jest !! Skończyłem ok. 19.20 bo już po prostu było ja bardzo słabo widać a po za tym jestem troszku chory.

Najlepiej poczytaj podobne tematy. Zdobądź wiedzę a potem pytaj. Znajdziesz też na pewno coś o OPTICON.

Mam i ja !!! Hip hip hura !! Zabawy miałem co nie lada. Od ok. 17.30 wyszedłem jej szukać. Poszedłem na pole za sąsiada i nic. Czekam i czekam i nic. W końcu ok. 18.30 idee sobie bo ile można czekać, daje jej jeszcze szanse idę na wiadukt i nic Wracam do domu po wyciecze by sprawdzić stellarium gdzie się dokładnie znajduje i patrzę a ona zaledwie nie co ponad 3 stopnie nad horyzontem. Zaryzykowałem że wyjdę i spróbuje i co ? Pół wsi obszedłem a tu z mojego podwórka widać akurat w takim miejscu gdzie nie ma przeszkód, szczelina wielkości komety na niebie To się nazywa fart. Gdyby jednak nie dokładna lokalizacja to bym jej nie znalazł. Sama kometa piękna i to bardzo ale ekstremalnie nisko (to cud że w ogóle ją zobaczyłem z podwórka). Obserwowałem C/2009 P1 (Garradd) i ta kometa przy tej może się schować bo widać że to kometa a nie mgiełka. Synta się już chłodziła ale niestety nie zdążyłem jej przenieść na taras. Chciałem mamie pokazać ale nie zdążyłem. Warunki do zmierzchu super potem mgła. Jak pogoda pozwoli to dziś pokaże ją rodzinie bo warto, bardzo piękna. Godzina jej zaobserwowania ok. 19.15 16.03.2013r

W tej cenie można już kupić syntę 6 używaną. Ten też jest lepszy http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_34&products_id=1501&lunety=Teleskop_Sky-Watcher_(Synta)_N-130/650_EQ-2_(BKP13065EQ2)

To ja min. kupiłem SWA 17mm i przyszedł taki jak tu pisze buzka150 i nie wiem czy go oddać czy zostawić i zwrócić im uwagę by zmienili zdjęcie na stronie ?

http://www.astronoce.pl/obserwacje.php?id=180 a jednak była pogoda ja też widziałem Słoneczko jak i kilka....... gwiazdy w nocy

http://pl.wikipedia.org/wiki/Tsutomu_Yamaguchi oczywiście przyjmujemy że to prawda więc te 2kT to nic. I ciekawostka jaka głupotę robili patrząc się na wybuch: http://demotywatory.pl/4041106

To jest całkowicie wykluczone ? Na pewno ? I ciekawi mnie pytanie Iro: jaką energie porównywalna do wybuchu jądrowego (termojądrowego) wyrażona w mega lub kilkotonach miał ten meteor podczas wchodzenia w atmosferę ? I chciałem zwrócić uwagę co do informacji: "Rankiem 30 czerwca 1908 roku o godzinie 7:17 nad syberyjską rzeką Podkamienna Tunguska nastąpiła potężna eksplozja. Miała siłę około 15 megaton, czyli mniej więcej tyle, ile największa bomba termojądrowa zdetonowana przez człowieka." Car bomba miała 50Mt http://pl.wikipedia.org/wiki/Car_bomba A skąd wiesz że był to tylko jeden meteor że osądzasz ze to nie był deszcz meteorów ?

Może na podstawie niżej przedstawionych obliczeń będziesz mógł ocenić czy zrozumiałem. Jeśli dobrze zrozumiałem to przyjmijmy że zdjęcie ma objąć obszar o wym. 130x84,5 km czyli 10985 km2. Według Wikipedii: powierz. Księżyca to 3,793*10^7 km2 a libracja daje nam 59% widzialnej strony K. I teraz: z 3,793*10^7 km2 59% to 22 378 700 km2 podzielone przez 10985 km2 to ok. 2037,205 kawałków powierzchni. Czyli trzeba by wykonać min. 2038 zdjęć ???? Pomijam że na krawędzi załapała by się też czerń Kosmosu. A może żeby było łatwiej że by za każdym razem z powodu krzywizny powierzchni nie przeliczać na nowo pola kamery że by skorygować do wymiaru np. 100x100km robić zdjęcia o danym wymiarze ale w jednostkach kątowych. I tak wedle tego. Zakładam że pole całego układu do fotografii wynosiło by 1"x1" (ta sam kamera, to samo pow.). Teraz nie wiem czy do obliczeń użyć średni wymiaru kątowy K czyli ok. 31" 41,5' czy wartości graniczne ?? Przyjmuję że średni wym.. Tu wydaje się mi że policzyć trzeba pow. koła a nie kuli. Czyli 15,7075^2*3,14= 774" 71,8' Trzeba by wykonać 775 zdjęć ? Jak wedle tych obliczeń obliczyć pow. libracji ? Długość 1" przy 31" 41,5' to przy średnicy równikowej 3476,2km to ok. 110,65 km oczywiście na środku tarczy. Resztę obliczeń można wykonać tak jak napisałeś ?

Chyba już rozumiem ale jeszcze raz będę musiał na spokojnie przeczytać. Oczywiście dla wyjaśnienia tego mojego problemu nie bierzmy na razie pod uwagę krzywizny powierzchni. Ale jeśli wspomniałeś to na krawędzi obszar 54" będzie większy na samej powierzchni Księżyca ale z naszej perspektywy będzie to nadal 100 km bo widzimy go jakby z góry ? Gdybyś był na Księżycu i byś go zmierzył był by większy.